In general lumea are idei preconcepute si foarte diferite cand vine vorba de droguri de orice fel, fiind de multe ori considerat un subiect care nu ar trebui intotdeauna abordat, ceva "taboo" (nimic mai gresit sau fals)...realitatea e cu totul alta...
Acum ma rezum doar la muzica, si nu la tot ce inseamna showbiz
Muzica, incepand de la Rock'n Roll, jazz si continuand cu multe alte stiluri , a fost de f multe ori asociata cu drogurile...si invers.
De la Elvis, Handrix, Sex Pistols, Bob Marley, INXS, Nirvana si multi altzii, toata perioada hippie, toata cultura Hip-Hop, moda Disco, pana la cultura Rave, inclusiv ...totul a avut in foarte mare parte legatura cu stimulentele nervoase(cum imi place mie sa le spun).
Intrebari:
1. Cata influentza au, dupa parerea voastra, drogurile in viatza unui artist, in a compune , in a-si exterioriza starile prin muzica si a o face placuta sau (mai placuta)?
si 2. Cum ar trebui sa perceapa crowd-ul, fanii, muzica?; pana unde se poate merge cu consumul de droage si cat de mult ne ajuta (daca ne ajuta) in a percepe muzica si altfel???
Stiu ca nu e fair-play dar
Va las pe voi sa datzi raspunsuri, dupa care imi spun si eu parerea

Verlaine, simbolism francez, scria poezie cand era beat. Asta il face mai putin artist?

Cu toate ca nu sunt de acord cu folosirea "stimulentelor mentale" in creatie, pana la urma, nu conteaza in ce conditii compui s-au cum te stimulezi ci ceea ce reusesti sa creezi. Daca e frumos, ce mai conteaza viata personala a artistului. Uite, Jim Morrison, Kurt Kobain, au compus unele piese minunate si nu poti spune ca nu erau high cand au compus aceste piese.

Acum sa raspund la intrebari totusi: in opinia mea drogurile n-ar trebui sa aiba nici o influenta in viata unui artist, sau in activitatea lui de creatie. in mod normal, n-ar trebui folosite astfel de 'stimulente". cred ca daca cineva poate sa creeze ceva frumos atunci cand e high poate sa creezi la fel de bine ceva la fel de frumos si fara sa foloseasca droguri. si ca sa nu ma contrazic totusi ( ) drogurile pot usura exprimarea unor stari la unii artisti...

Iar la 2, drogurile nu au nici o influenta in perceperea muzicii. muzica trebuie facuta pentru a fi inteleasa in mod cat de cat lucid...nu altfel.

La House de exemplu e altceva, pastilele iti exacerbeaza simturile si incepi sa "auzi" altfel sunetele, ritmul... (zice unii dintre pretenarii mei )... in anii '70, gandeste-te ca se consuma LSD in cantitati impresionante (in anumite cercuri , mai largi sau mai restranse), ei probabil ziceau ca simt mai bine muzica psihedelica... insa de fapt sunt de acord cu tine black ice, trebuie sa fii "treaz", ca sa poti percepe cel mai bine starea pe care a vrut sa ti-o induca artistul... cel putin in cazul meu...

Cat despre artisti, sa fie sanatosi, ca oricum au fost cativa care de la asta si-au gasit sfarsitul... nu-i condamn/laud ... a fost optiunea lor, pentru ei era probabil mai groaznica viata de fosta vedeta decat moartea (care de fapt nu-i asa groaznica oricum )

In general, muzica a avut o stransa legatura cu drogurile. Nu pot spune ca este bine sau rau...
Fie ca e rock, house, hip-hop, etc etc etc...se va vorbi si se va face uz de droguri.
A nu se confunda cu propaganda.

Tyra

Ai zis-o extraordinar de bine, Tyra! Dar... desi ai dreptate 100%, suntem pe un forum unde... ni se permite sa vorbim. Vorbim insa aici, fara a uita ceea ce ai zis tu. Nota 10!

Vorbesti asa Geni pt ca tu stii ce zic!
Normal, fiecare are dreptul la replica, dar ar trebui sa vorbeasca in cunostinta de cauza. Drogurile nu sunt legate de muzica ci mai degraba muzica se leaga de droguri...

@Tyra

Un psihiatru, doctor de orice fel etc stiu despre ce vorbesc, ei au ani de munca si invatatura/expeienta in urma. Sa fim seriosi... tu cat ai invatat despre asta? Sau macar... daca n-ai amici dependenti sau fosti dependenti, macar ai citit un articol cat de mic despre droguri si muzica?

Daca vorbesti despre sinucidere trebuie sa te fi sinucis ( ) sau sa fi incercat sa te sinucizi?
Nu cred... La fel si in cazul de fata.

Este adevarat, cei care se drogheaza deja nu mai pot lupta cu acest viciu. Dependentii care intra in sevraj suporta dureri inimaginabile pentru noi, restul. Dar de aici si pana la a-i lasa in pace ca nu se pot abtine, e cale lunga. Mitul cu drogurile care ajuta creatia a apus, in anii '60 nu se stiau toate consecintele, iar artistii dependenti de drog inca mai erau in viata. Acum, drogurile i-au ucis, unul cate unul. As fi preferat sa ramana in viata si sa ma bucur de muzica celor de la The Doors si in ziua de azi, de exemplu.
Daca aparent drogurile amplifica la 1% din zi functiile "creative", si numai la inceput, in rest au efect nociv, vorbesc chiar din punct de vedere fizic, nu doar psihic, creierul este afectat ireversibil, in cazul in care vor supravietui (rar) vor ajunge niste "legume".
Dependentii de droguri trebuie ajutati cu forta, ei nu o vor face. Nu exista scuza pentru cei din jur care ii incurajeaza sau le tolereaza obiceiul care ii omoara incet dar sigur, sunt la fel de vinovati ca si cei care le vand marfa. Poate chiar mai vinovati. Un traficant de droguri nu pretinde ca "il intelege si ca tine" la clientul sau.
Raspund la subiect: ajuta drogurile in muzica? Baliverne! Un mit intretinut de drogati, pentru a-si justifica slabiciunea (ei macar au o scuza, nu mai stiu ce vorbesc), de prietenii si rudele acestora pentru a-si justifica pasivitatea si lasitatea si de traficantii de droguri si clientii lor politici- - ca sa nu-si piarda sursa de inavutire!
Toleranta isi are rolul ei, dar nu in cazul mortii albe.
PS. Nu am inteles mesajul anterior, Tyra. Cred ca e prea "profund" pentru mine.

Tyra, gresesti..Un artist desavarsit nu e ala care se drogheaza si ale carui simturi sunt alterate sau amplificate de droguri..Un artist adevarat e ala care are intr-adevar talent si care creeaza ceva din mintea lui sanatoasa,nu drogata. Ce? Picasso se droga? Si multi altii ca el? Sa fim seriosi...
Si da , drogurile au fost asociate cu muzica de prin anii 60 incoace, de cand cu new age si alte tampenii, asta ca sa aiba drogatii motiv sa consume. Caci drogurile, la urma urmei, pot fi combinate cu absolut orice activitate si peste tot poti spune ca "te ajuta sa intelegi mai bine"..
Si nu trebuie sa ma fi drogat neaparat ca sa vorbesc despre ele...Am citit destul in domeniu cat sa consider ca am un update bun in problema asta...Plus ca o opinie pot avea oricum.

Tyra, un dependent care se drogheaza de mult timp nu va constientiza niciodata. Suferintele lui fizice (crede-ma, m-am documentat) si psihice sunt de neindurat, fiecare fibra a corpului lor striga dupa drog. Ei trebuie ajutati cu forta, in prima faza, daca sunt norocosi, vor si constientiza in cele din urma, si atunci mai au o sansa, daca nu ... se vor intoarce la vechiul obicei. Si nu mai este cale de intoarcere. Este viata lor in joc, si chiar a altora, ei pot face chiar orice pentri o doza. Iar cei care inca sunt la inceput, si crezi ca pot constientiza, nu sunt departe de primii, in plus nu vor fi ocoliti de ispite, odata trecuti pe lista traficantilor vor fi mereu cautati de acestia. Vor ceda cu prima ocazie. Numai medici ii pot ajuta. Din pacate la noi nu exista un sistem de clinici functional.
Inteleg ca acel mesaj nu-mi era adresat, dar e un topic deschis, nu am putut sa-l trec cu vederea. Citesc toate mesajele de la un subiect. Ca sa te adresezi unei singure persoane, foloseste "@... si numele", asfel nu vor mai fi confuzii. Pentru mesaje personale, se pot folosi PM-urile.

Pai le tinei partea cu atata inversunare, incat am dedus ca asta e parerea ta.
Si nu te supara, toti gresim...Important e sa trecem peste ele si sa invatam ceva din greseli...
Si daca te-ai exprima un pic mai frumos poate ca nu ar deranja prea tare ce spui

Atunci poate ca ar trebui sa fiu banata si punct.

Subiectul a degenerat, nu mai are legatura cu muzica si ma opresc aici.

Tyra, pentru exprimarea unei opinii nu te baneaza nimeni. Pentru alte lucruri, mai grave, ca atacurile la pesoana, sau altele, da. Daca nu ti sa da dreptate 100% nu inseamna ca are cineva ceva cu tine. Nici tu nu esti obligata sa-ti dai acordul la orice. E suficient sa respecti parerea celorlati. Iar subiectul nu a degenerat. Se discuta inca despre droguri si muzica. Doar ca exista si pareri contra. O zi buna!

Cu acest post doresti sa ma provoci. Atac la persoana? Nu-mi amintesc sa fi atacat pe cineva.

Subiectul a degenerat pt ca deja vorbeam despre vindecarea drogatilor. Nu mi se pare corect ca-mi interpretati vorbele, dar fiecare are dreptul la o "opinie", dupa cum afirmi sus si tare.

Si tie o zi buna...

@Tyra
Discutia imi era mie adresata .
Si subiectul a degenerat din cauza ta pentru ca ai transformat-o intr-o discutie personala . Adica tu V.S. eu .
Citeste cu atentie ceea ce mi-ai scris mie .
Rautatea se vede de departe si nu ma las provocata .
Vad ca @afrodita si @denise au incercat sa-ti aduca mai aproape ceea ce si eu spuneam mai sus .
O zi buna .

off: Sunteti false "o zi buna"?????
Discutia nu a degenerat din cauza mea. Eu imi explicam afirmatiile.

A propos de atacurile la persoana... Sunt rea... nu stiu cat drept ai tu @Zed sa spui asta unei persoane pe care n-ai vazut-o in viata ta.

Refuz sa mai raspund in cadrul acestui topic, intru aici sa ma simt bine nu sa ma cert. Va rog sa aveti ultimul cuvant si sa va simtiti bine!

"O ZI BUNA"!

Tyra, esti exagerat de suspicioasa. Mai citeste mesajul o data. Iti explicam pentru ce se baneaza si ca nu cred ca esti in pericol de asta, si sa stii ca se intampla destul de rar. Deobicei discutiile se poarta pe un ton civilizat. Nu ti se interpreteaza vorbele. Consider ca in fiecare mesaj (pana la ultimele) fiecare a spus ceva legat de subiect. Cred ca nu te-a impiedicat nimeni sa-ti spui opinia, mesajele tale sunt inca aici, nu le-a sters nimeni. Si nu cred ca le va sterge. Si te rog, hai sa ne intoarcem la topic! Daca crezi ca nu ai fost inteleasa, explica mai bine. E o solutie mai buna decat sa ne suparam. Plus ca aici nu va veni nimeni sa spuna care din noi are dreptate. Nu e un concurs. Fiecare vorbeste prin mesajele sale.
Nu provoc pe nimeni, ii mai spuneam cuiva zilele astea: nu mai gust de ceva vreme atacurile la baioneta, prefer luptele de idei!

Si cu mesajul denisei se va termina aceasta discutie.

Si revenim la droguri si muzica, pentru ca acesta este subiectul, pentru dispute personale folositi cu incredere PM-ul. Nu vreau ca acest sa fie mutat de aici, asa ca va rog sa nu mai continuati duscutia, si promit un raspuns pe masura cand ajung in Severin. Fara suparare, dar, din punctul meu de vedere, Tyra are dreptate. Si asta nu din cauza ca imi este colega. Dar... fiecare are dreptul la opinie, si nu trebuia sa intelegeti ca ingradire a acestui drept primul ei mesaj. (mai ales ca a urmat asi al meu, elocvent ).

Deci - in cele ce urmeaza doar mesaje legate de topic, nu mai vreau raspunsuri la ceea ce s-a discutat inainte, sau ce am scris eu mai sus.

O zi buna!

OFF-TOPIC!!! @Genicon, ultimul post al tau e genial. Tyra nu mai fii suparata Asa se intampla cand vorbele sunt interpretate gresit. NA!


Am si eu o intrebare...ce parere aveti de Massive Attack? Muzica lor vi se pare ca induce dorinta de a consuma?

Stii raspunsul meu la intrebarea ta. Daca nu induce dorinta, cel putin sustine starea. In orice caz, e f smechera muzica lor.

Stiu ca stii ca stiu ca-ti(mi) place:) lolz...

Eu in general nu prea inteleg rolu drogurilor dar si al alcoolului in viatza noastra. Si probabil vin din dorinta de a incerca ceva nou... habar nu am... nu nteleg de ce multi artisti apeleaza la astfel de stimulente... oare rezultatele nu ar mai fi aceleasi fara?

exact, rezultatele nu ar mai fi aceleasi fara droguri sau alcool. daca e talentat cu adevarat va putea creea si fara sa apeleze la droguri sau alcool.

Massive Attack imi place foarte mult si mie. Si ciudat, imi induce o stare tare interesanta, de transa, insa nu inteleg de unde pana unde sa-ti induca sau intretina o dorinta de a consuma...Mie mi se par cam paralele chestiile astea.

Nu am cunoscut decat un singur dependent in viata mea. Am schimbat 3 cuvinte cu el. Nu am un cerc "vicios", dar ma intereseaza subiectul.

Iar sunt catalogata altfel decat sunt si iar ne abatem de la subiectul principal, muzica! Axel, cred ca un PM rezolva aceasta dilema! Sau cel putin ar putea sa o rezolve!

Parerea voastra... marijuana este un "drog"? Nu cred ca esxista vreun artist care n-a tras weed.

Axel & Tyra - va rog sa nu continuati discutia in acel sens, pentru a evita degenerarea subiectului intr-un scandal si inchiderea lui... Multumesc.

Ross, ca sa stabilim daca mari e sau nu un drog ne-ar mai trebui inca 5 pagini de off-topicuri ca sa ne exprimam toti toate parerile mai mult sau mai putin documentate. Exista pe net destul de multe situri unele mai serioase ca altele care ba considera marijuana drog, ba nu o considera.

The bottom line: sa nu dam in off-topicuri prin discutia unui drog controversat. Pentru acest subiect ar fi bine deschiderea unui alt topic, pe alta sectiune.

Iar faptul ca un artist s-a drogat sau nu (cel putin o data) e cam irelevant. Intrebarea topicului era daca muzica (actul de creatie - compozitie) are legatura cu drogurile sau nu.

drogurile INFLUNETEAZA creatia muzicala.ascultati ceva de Aphex Twin,care se stie ca umbla cu droguri hard si veti vedea ce fac ele din mintea si imaginatia unui om.nu dau rau,mi se pare chiar interesante unele piese,insa...are si unele care tinde sa-mi ridice parul de pe maini si sa faca sa-mi bata inima mai tare de frica.si poate ma distantez un pic de intrebarile puse pe la inceput,insa muzica facuta sub influneta dorgurilor e alta fata de cea facuta "treaz".acum ca e mai buna,e mai rea,e parerea fiecaruia,pe mine una daca a reusit vreo piesa sa mai bage intr-o anume stare,nu inseamna ca m-a facut sa-mi doresc sa si consum drogul care-l consumase artistul.la o adica eu n-am de unde sa stiu ca piesa respectiva e facuta sub aceasta influneta.mai degraba ma influenteaza alea care zic "smoke marijuana","i can still get high","fumez de 8 ani,dar marijuana cu creeaaza dependenta","trag palmat","ascund in ghete pastilele de ecstasy" deci...categoric aphex twin nu ma va infleunta sa ma apuc de heroina pt ca el nu face muzica despre droguri,ci in timpul cat e stoned.
da,stiu,am aberat,insa doar mi-e somn.daca nu mi-am expus coerent parerea,o iau de la capat in alta zi.

Problema este foarte simpla din punctul meu de vedere si sta in felul urmator: va place muzica din zilele noastre? (acceptand de comun acord ca "zilele noastre" se refera la perioada '60 - prezent). Daca raspunsul este da, inseamna ca va place ceea ce este compus sub influenta drogurilor (grele sau usoare). Mai simplu de atat nu se poate...

Incepand cu Beatles si terminand cu Eminem (sa nu uitam ca regele Elvis si neincoronatul rege 2Pac se drogau) procesul de creatie a insemnat consum. Valoarea unor astfel de nume gigantice (nu mari!) din muzica nu poate fi pusa la indoiala cu afirmatii de genul "daca au valoare, pot sa compuna si fara drog".

De asemenea, fara a-mi sari cu totii in cap am sa fac o afirmatie care nici cu cea mai apriga inversunare nu poate fi negata: TOTI MUZICIENII (COMPOZITORI/TRUPE ETC) SE DROGHEAZA. De ce fac aceasta afirmatie? Pentru ca nu avem ca dovada clara decat pe cei care intr-adevar se drogheaza. Pe ei ii stim, sau ii putem afla clar (nu ma refer la testarea medicala a tuturor artistilor din lume). Pe cei care nu se drogheaza nu ii putem localiza si numi exact (din nou exclud varianta medicala). De la ei nu avem decat cuvantul lor ca nu o fac. Cuvant vs. fapte... o lupta ce nu poate avea decat un singur invingator. Si iata demonstrata concluzia mea (care desi nu poate fi conbatuta, si nici nu provoc pe nimeni sa o faca, este clar ca nu este adevarata - insa esenta este cea importanta )

Am zis

Pese: Nu e in tonul acestui mesaj, insa scriind ultimele randuri am in minte o imagine absolut bestiala - trupa Bambi cu jointuri in gura...

Bai frate, de unde atata absolutism in niste afirmatii gratuite?

In plus, muzica buna s-a compus si inainte de anii '60...Dar deh, aici se dezbate "rolul crucial al drogurilor in muzica"...si cam multe cruci au lasat in urma.

Genicon, ar trebui sa te intrebi: consuma droguri pentru ca sint artisti sau sint artisti pentru ca consuma droguri?
Vad ca tot insisti pe a doua varianta.

Nu, axel, nu insist asupra celei de-a doua variante, ci stiu ca doar apeland la extreme poti convinge lumea de realitate.

@Blacky - Faza cu "americanii prosti" este relativa si tine de subiectivism, pe cand faptele dovedite nu. Ideea pe care o exprimasem eu era ca, excluzand bazarea pe presupuneri si bazandu-ne doar pe dovezi (s-a dovedit ca n muzicieni se drogheaza sau s-au drogat, in cazul in care sunt morti ) putem spune ca TOTI se drogheaza. Deci, interpretand in sensul in care vorbesc eu aici expresia "Hotul neprins e negustor cinstit" ajungem la ceva de genul "muzicianul nedovedit <<curat>> este drogat". Am spus, totusi, spre sfarsitul postului (sfarsit pe care nu vrei tu cu nici un chip sa il citesti ) ceva ce ar lumina clar aceasta discutie

Edit, ca acum am realizat:
@axel - nu sunt de acord cu nici una dintre variante Nu orice drogat poate fi considerat sau va ajunge artist. Aici insa este vorba (sau cel putin aici s-a ajuns cu vorba) despre procesul de creatie. Iar substantele pe care le consuma le dau o anumita stare, o anumita idee sau Dumnezeu stie ce pentru a-i ajuta (desi le distruge sanatatea.)

Nu inteleg de ce atribui direct eticheta de "Vinovat" celor care nu au fost testati sau nu au fost descoperiti ca s-ar fi drogat?

Daca ii cunoastem pe cei care s-au drogat asta inseamna ca automat si restul s-au drogat?

Daca eu ma duc pe strada si intreb 4000 de oameni niste chestii de cultura generala iar dupa ce interoghez doar 2000 de oameni ce nu mi-au raspuns la nici o intrebare corect trag concluzia ca toata populatia aceea de 4000 de oameni este inculta, e bine? Ceilalti 2000 poate ar fi raspuns la acele intrebari. Poate n-ar fi raspuns. Nu se stie.

La fel si in muzica. Nu poti sa afirmi ca toti muzicienii se drogheaza, presupui ca toti se drogheaza insa in realitate, faptele concrete iti spun ca doar o parte din ei fac acest lucru.

Cu alte cuvinte si tu presupui exact ce presupun si eu. Iar un rationament ce se vrea sa conduca la o concluzie categorica nu se poate baza pe supozitii.

In finalul postului tau ai scris o chestie destul de interesanta pe care am citit-o si vreau sa o clarific

Nu e chiar asa

OFFtopic

Cred ca voi va contraziceti de dragul de a va contrazice! sa mor daca nu!

Presupunerea inseamna a omite din start ceva. Sunteti scuzati.

Ok, incheiem discutia, cu toate ca rationamentul acela (inca) mi se pare gresit.