O discutie purtata aseara este baza pentru acest subiect.

Cu totii am auzit de "poetul national",de "geniul literaturii romanesti", intr-un cuvant, de Eminescu. Cu totii i-am citit si invatat poeziile, fortat sau nu. Cu totii stim cate ceva despre el. Cu totii avem o parere.

Care este parerea voastra? Este intr-adevar Eminescu un geniu? Este el intr-adevar soarele literaturii romanesti? Sau a fost doar persoana potrivita in momentul potrivit. Si... mai ales... credeti ca exista putin posibilitatea ca Maiorescu sa fi "umblat" putin pe la opera lui?

Eminescu ramane un geniu al poeziei si asta in ciuda criticilor care nu de putine ori au incercat sa discrediteze imaginea acestuia.

Pe unde traiesc eu nu s-a auzit de alti romani decat de Nadia si Ceausescu. Dar bine, vorbim de o natie care (in mare majoritate) il cauta pe Shakespeare in cartea de telefon. (e o gluma, ok, nu-mi sariti in cap).

Bine, admit ca in anumite cercuri culturale s-o stii si de Eminescu (si de Enescu, dupa profil).

Probabil ca sunt singura romanca de parere ca Eminescu a fost (doar) un poet foarte bun. Genial? Nu. Genial a fost Shakespeare. Ii acord insa o mare doza de imaginatie (care personal cred ca a venit din nebunie, dar ma rog, n-are importanta de unde vine, nu? Ca si in cazul lui Bacovia, care era inspirat de depresie). Cel mai bun poet roman? Se poate - dar dupa ce ii clasificam?
Si nu dati cu pietre, ca tot n-o sa-mi placa Eminescu - au mai incercat vreo mie de persoane sa ma convinga.

.

Io-s foarte curios de viata privata a lu' Eminescu pe cand umbla haihui prin strainataturi...ca se cam feresc exegetii sa dea detalii...si cred c-ar fi tare picante.

PS: a fost candva un numar special in DILEMA despre topicul de fata...cred ca prin 2000 sau 1999...

Da, toti am citit ceva de Eminescu - mai mult fortat, dar oricum... Mie personal nu prea imi place, dar are si unele poezii frumoase, iar "Luceafarul" mi se pare una dintre ele. In orice caz, este considerat "cel mai bun poet", etc. si este probabil cel mai cunoscut. Probabil ca a fost bun, dar sigur nu genial. Si mi se pare o prostie ca in fiecare an de scoala trebuie sa ne intoxicam cu ceva scris de el...
Dar despre proza lui Eminescu ce parere aveti?

...am citit-o...dar de mult. Da' eu ma refeream la can-canuri despre viata privata a Geniului...nu la discursul standard ca "a studiat trei ani aici si patru ani dincolo"...sunt curios ce facea in timpul liber...

Este evident ca au existat si asemenea "intamplari", fiecare om macar odata in viata a incercat asemenea lucruri...

Eu sunt contra.... prea il ridica lumea in slavi. Ca da, are poezii foarte reusite (unele) asta e o treaba, dar genial nu se potriveste. Si pana la urma tine si de gust, nu numai de ce spun criticii. Pai mie mi se pare ca Blaga e mult mai frumos si mai profund decat Eminescu. Si ce ma mai enervau profii in scoala cand ne puneau sa ne stoarcem creierii gandindu-ne ce o fi vrut Eminescu sa spuna prin nu stiu ce metafora ... treaba lui ce a vrut sa spuna. De ce trebuie sa il disec eu daca-i prefer pe altii? Bine ca am scapat

O.K.
Eminescu nu e genial. Vreau atunci sa aflu un poet genial. Unul care a influentat in asa mare masura literatura noastra. Vreau si eu sa aflu cine a fost cel care a declansat curentele literare de simbolism sau modernism? Cine a fost cel de la care s-au inspirat Blaga si Bacovia?

Ati citit Geniu Pustiu, Avatarii Faraonului Tla, Sarmanul Dionis si poeziile sale de la varsta maturitatii? Cineva inzestrat doar cu talent n-ar putea creea asa ceva, n-ar putea da nastere unui fenomen - caci da, la scoala asta se invata, eminescianismul, care e un fenomen. Pentru asa ceva, e nevoie de geniu. Vreti sa-o spuneti nebunie, foarte bine. Nu e decat un pas. Dar deja intram pe alte meleaguri, pe cele ale persoanei Eminescu, ori pe noi, in acest topic cel putin ne intereseaza opera sa si nu persoana sa.

Se spune ca geniu este acea persoana care'si depaseste timpurile. Primul volum al lui Eminescu, conform dorintei lui, trebui sa fie intitulat "Poemele Lunii". Dupa cum prea bine stiti, a fost intitulat simplu "Poezii". Acest lucru s-a intamplat datorita lui Maiorescu. I-a spus ca lumea nu e pregatita pentru asa ceva. De abia Blaga a reusit sa prinda lumea pregatita, drept dovada in acest sens stau "Poemele Luminii".
Eminescu si-a depasit cu mult timpurile. Daca ar fi trait mai mult, poate ar fi convins si mai mult de geniul sau. Se pare ca un "simplu" "Luceafar", "Glossa" sau "Memento Mori" n-au fost de ajuns. S-au pierdut in noianul de poezii asemantoare ca forma si valoare ale altor autori, culmea, geniali, nu?

Hm! Din tot ce s-a scris pana acum, eu trag urmatoarea concluzie: cei care considera ca Eminescu a fost genial, ii cunosc operele si deci valoarea reala! Cei care considera ca n-a fost genial, ori nu prea s-au implicat in operele lui, ori au prins o mare lehamite si antipatie, fiindca erau obligati la scoala sa invete de nevoie, in timp ce gandul zburda cam stim noi pe unde! Ei, cam asa e si-n viata! Ajungem sa uram sau sa iubim pe cineva doar datorita unor influente subiective!

Cat despre ce stiu americanii despre romani? Nu numai Nadia si Ceausescu ne-au reprezentat, ci si Coanda, Brancusi, Gheorghe Zamfir (in Londra este singurul roman a carei muzica poate fi gasita in magazinele de specialitate), sau generalul... habar n-am cum il chema, dar a carei stea se afla printre cele ale steagului Statelor Unite, de care americanii sunt atat de mandri! Mai nou, un alt roman a fost premiat de americani pentru programul antivirus extrem de eficient! Ca nu vor sa stie de unde vin? Poate din ignoranta, poate fiindca ei considera ca nici nu trebuie sa stie, atat timp cat soarele pare sa rasara in primul rand pentru America. Daca se mai bucura si alti amarati, ce mai conteaza. Da' ei pot sa moara, ca tot nu-s importanti!...

Om Bun, daca nici tu nu stii cum il cheama pe generalul ala (de care eu n-am auzit niciodata, btw), de la americani nu ma astept nici atat. Crede-ma (si nu spun asta cu nici un fel de rautate) ca sunt foaaarte multi care nici nu stiu cine e presedinte in momentul asta. Dar suntem off-topic.

Am spus ca foarte posibil Eminescu e cel mai bun poet roman. Si e bine ca ne mandrim cu el. N-am sa continui ideea care o am de pe vremea cand il citeam pe Eminescu, pentru ca este foarte dura si ar supara pe multi. Mai bine tac.
Se poate sa aiba de-a face si cu studiul fortat al operelor lui - dar ma indoiesc. La fel de bine am fost fortata sa invat si "Miorita" si multe alte scrieri. Cred ca, mai ales cand e vorba de poezie, are de a face cu ce coarde ale sufletului rezoneaza. Si (slava Domnului), bine ca nu suntem emotionati toti de aceleasi lucruri, caci atunci literatura ar fi un singur poem, poate lung si plicticos.

In concluzie, ok. Eminescu e un geniu.

Sunt impotriva folosirii lui Eminescu ca marca pt a
demonstra Vestului ce tari suntem noi.Cata vreme
elevii is fortati sa inghita comentarii gata facute
si nu sa inteleaga opera lui Eminescu cred ca n-ar fi nici
un bai daca ar fi scos din programa.
Tin minte ca intr-o tabara, dupa ce am vizitat casa de la
Ipotesti am inceput sa cantam "Pe langa plopii..." si nu ca
ne-a impus tovarasa, ci pentru ca ne placea.
Ideea e ca nu poti "vinde" ceea ce nu cunosti.Daca despre
Eminescu sti decat ca a fost un geniu si in acelasi timp un sifilitic...
Insa acum se pare ca nu mai este timp pentru lectura,pentru
reflectii...Dai pe referat.ro si iei de-a gata ceea ce au facut altii.
(chiar, ei cum or avea timp?)

dragilor, pai noi incurcam doua cratize: una e judecata dupa criterii estetice si de teorie literara (dupa astea e greu de dovedit ca nu e geniu national, dar usor de argumentat ca nu e geniu universal...i.e. dpdv al literaturii universale a cam copiat si el ce-o gasit prin vest plus sarea si piperul din folclorul romanesc) si alta e judecata prin prisma personala (daca te-a atins la suflet au ba; ca toti aia care ne ating, zicem ca-s geniali...ca deh, nu vrem s-admitem ca putem avea si gusturi indoielnice).

...am uitat sa zic ca pe mine m-a atins la suflet ME...dar mai ales poeziile de tineretze, din etapa romantica...c-asa-s io, superficial de la natura...

Nu pot pricepe, iertata-mi fie ingustimea mintii, cum poate fi cineva contra lui Eminescu.Ca s-a batut prea tare moneda e perfect adevarat.Dar ca Eminescu ramine un poet de exceptie nu poate sa conteste nimeni.Cel putin nu un om cu capul pe umeri si cu ceva neuroni functionali in el.
Viata lui privata?! Sa fim seriosi: si marile si micile personalitati isi au ciudateniile lor... Apropos, stiati ca Einstein detesta sa faca baie? Asta asa, ca picanterie... Sau citi poeti au fost homosexuali, alcoolici notorii, dependenti de narcotice...ce ramine este VALOAREA nu amanuntele nesemnificative... Si despre Shakespeare s-a spus ca ar fi avut tendinte homo...
Nimeni nu e perfect...

Van Gogh a avut probleme psihice si asta nu il face mai putin
apreciat .De ce trebuie amestecata viata privata cu opera?
Eminescu a fost un om cu o bogata experienta de viata:actor,
profesor, scriitor,etc.Un om poate un nascut un pic prea devreme
pt acea perioada.Da, a fost influentat de protectorul sau, Maiorescu,
dar nu cred ca acest lucru s-a repercutat asupra operei sale.
Mie imi place cum scrie, de curand am recitit piesele
sale de teatru si inca o data am fost uimita de claritatea si expresivitatea
stilului sau.
Apropo de Shakespeare, un grup de cercetatori a ajuns la concluzia ca este
imposibil intr-o viata atat de scurta ca a sa sa creezi atat de mult, invocand
si motive tehnice ( pe vremea aia se scria cu pana )

Si Wagner este mult mai putin apreciat pentru ca a fost compozitorul preferat al lui Hitler.

Chestia cu geniul lui Eminescu ne-a cam fost bagata pe gat. Sa recunoastem. Am crescut cu ideea asta. De ce? Pentru ca pana la un moment dat parea sa fie un poet si prozator de exceptie. Insa daca il compari cu altii constati ca nu e chiar asa. Iar acest mit s-a perpetuat atatia ani si pentru ca inainte de 1989 la noi nu prea aveai posibilitatea sa-ti exprimi parerile, asa ca si le expuneau doar cei care le-au emis si cei care le-au transmis peste ani: unii profesori adica. Iar astia, chiar daca ar fi crezut altceva, nu aveau curajul sa o spuna. Nici eu nu cred in genialitatea lui Eminescu. Ca a avut niste creatii deosebite pentru vremea lui, e altceva. Dar faptul ca peste ani a fost depasit de altii demonstreaza ca nu e vb de un geniu. Nici macar in proza, asa cum sugera cineva aici. Si chiar am citit-o. Dar...

Da-mi si mi exemplu de cine a fost depasit Eminescu peste ani?
Si,intr-adevar,nu faptul ca ne-a fost bagata pe gat chestia cu genialitatea lui m-a determinat sa-l consider asa ci,asa cum spunea si cel care a postat mai sus,faptul ca i-am citit poaziile m-a determinat sa-l consider genial!Fiecare poezie a lui Eminescu vibreaza de sentimente,fiecare poezie a lui imi transmite ceva,in fiecare vers al lui se gaseste spiritul romanesc,traditia si mandria de a fi roman!
Mie-mi place!Tot ce a scris!!!!

Din pacate se face cam mult tam-tam in scoala pe marginea textului, ceea ce-i determina pe multi sa abandoneze ideea ca intr-adevar le face placere lectura textelor lui Eminescu. Personal, ma incadrez in aceasta categorie.
In ceea ce priveste voloarea scrierilor lui, o consider incontestabila. Inclin acum mai mult catre proza fantastica decat spre poezii (am depasit nivelul de saturatie in scoala )
In ceea ce-l priveste pe autor, apreciez cultura deosebita si preocuparea permanenta pentru imbogatirea acesteia.

Respect puterea creativa a lui Eminescu, insa stilul sau nu mi-a placut niciodata ... nu ma dau in vant dupa poetii romantici. Simbolismul in schimb ... Bacovia touches my brain.

Ok, luati ce am spus ca pe o parere persoanal si atat. Asa cum si este. Insa raman la opinia mea referitor la faptul ca nu e unicul "geniu" si nici unul deasupra tuturor, ca sa il tot slavim pana in veacul veacurilor. Ideea era ca mai sunt si alti poeti sau prozatori ce pot fi situati la acelasi nivel cu Eminescu. In plus, ar trebui tinut cont si de un alt aspect: sa judecam geniul unor oameni de litere si in functie de epoca in care se manifesta. Eminescu apartine unei anumite epoci. S-a mentinut in "top" foarte multi ani, e drept. Dar nu pot accepta ca in toti acesti ani nu a mai aparut altul cel putin la fel de bun. E o aberatie. E ca si cum am continua sa-i aducem ofrande lui Burebista, de exemplu, pentru singurul motiv ca doar despre el stim ca este stramosul nostru cel mai vestit. In fine, comparatia poate fi usor deplasata, dar... Burebista are locul sau in istorie, Eminescu pe al sau in literatura, dar haideti sa privim inainte, nu mereu inapoi.

Problema e ca la noi s-a stabilit obiceiul sa se faca "topuri". Sa fie comparati cu un model. Numai ca fiecare poet are "geniul" sau si sunt multi care si-au depasit timpul, care au idei nemaipomenite si putere mare de versificare. Eminescu e cred singurul poet care e considerat ca geniu...poate acu si Nichita. Iar Caragiale e geniul dramaturgiei. Si probabil Preda al prozei (acilea nu s-au prea hotarit criticii nostri ). Intr-adevar, Eminescu si- pus amprenta asupra poeziei romanesti si ii admir poeziile tare mult ( mai ales cele cu tenta filozofica). Iar ideile lui ramin multe si acu valabile. Acu daca l-a depasit cineva in genialitate dintre ceilalti poeti romani...

Fiecare poet trebuie considerat ca fiind copil al secolului sau. Cindva lucrurile tot vor avansa, vor apare noi idei, noi miscari filozofice si ce a scrie el va parea prafuit. Credeti ca Goethe nu a fost depasit in idei de alt poet german? Dar el va fi considerat inca secole de acuma poetul geniu al germanilor. Iar la englezi nimeni nu-l va depasi in clasament pe W.S.
Cred ca si englezilor li s-a acrit sa auda toata scoala numai de geniul lui W.S., nu credeti?

Dar fiecare natiune are nevoie de simbolurile lui , care sa-i dea identitate si in care sa se recunoasca cu totii. De aceia e ales ca geniu poetul cu vederi cit mai universale in care sa se inteleag cit mai multi oameni. Chiar cui nu-i place Eminescu va intelege ceva din poezia lui. Daca e sa-l iau pe Nikita e mult mai greu de "digerat" , la fel toti ceilalti moderni. Multi tineri se vad in schimb in poetii simbolisti mult mai degraba ca in Eminescu, e timpul abstractizarii, al cautarii incrincenate si nu al distantarii si deceptiei filozofice de care da dovada Eminescu. Asta se potriveste mai mult celor care au trecut prin anumite taisuri ale vietii.

Ce ar fi daca toti am mai citi odata scrisoarea I si apoi am scrie impresiile proaspete si nu cele din scoala?

Eminescu se potriveste la orice si oricand;omul a fost un geniu care a excelat in domeniul sau dar,din pacate,a fost inteles de putini contemporani si cu atat mai putin acceptat.Cei care il citesc pentru prima data,indiferent de varsta si de orintare a gandirii,raman intr-un fel sau altul impresionati.Nu cred sa fi citit cineva vreo poezie d-a lui Eminescu si sa fii ramas indiferent.

Astazi putem discuta intens despre poezia si activitatea publicistica a lui Eminescu. Tot ce putem afla, insa, cu adevarat despre omul Eminescu vine din marturiile celor care l-au cunoscut. Dincolo de festivisme si de mitizare, Mihai Eminescu este un personaj cu totul special al istoriei noastre culturale si un scriitor cu multe rezerve de interes actual.Depinde de cine , cum si ce citeste in textele sale. Iar cum a fost cu adevarat n-o sa ne spuna nici romantiosul Calinescu, nici naivul Cezar Petrescu, ci "martorii" Iacob Negruzzi , George Panu, si Ioan Slavici ,prietenii sai.

-Cum arata Eminescu ?

Portretul lui de la 18 ani ne bintuie tuturor anii de scoala. Apoi mai sunt portretele de "tineri voievozi"din poeziile lui cu care Eminescu trebuie neaparat sa semene, cu ochii mari, demonici si pielea de marmura. Slavici insa spune ca avea " ochii marunti" si ca l-a crezut persan : " Un tinar oaches, cu fata curata si rasa peste tot, cu un lung " clabatz" banatesc peste pletele negre, cu ochii marunti si visatori si intodeauna cu un zimbet oarecum batjocoritor pe buze ; un albanez - imi ziceam - poate chiar un persian".

-Era Eminescu un geniu indiferent la bunurile lumesti ?

Cam asa ar spune orice elev care-i studiaza opera. Eminescu traia laolalta cu soarecii, ca doar asa spune intr-o poezie ( "Cum nu sunt un soarec,Doamne - macar totusi are blana -/ Mi-as minca cartile mele, nici ca mi-ar pasa de ger..."), nu-l interesau nimic din cele moderne , traia numai pentru opera lui,etc. Si azi vedem poeti care traiesc deliberat in mizerie si se poarta ca niste mitocani , tocmai pentru ca acesta este modelul poetului din totdeauna. Dar Eminescu se pare ca era totusi altfel, chiar cu totul altfel. Ioan Slavici, cu care a fost bun prieten, spune ca : " In timpul care l-a petrecut la Viena , el tinea mult sa aiba locuinta comoda , larga ,curata, linistita si luminoasa, sa se imbrace curat si bine , sa-si aleaga mincarile dupa plac, sa fumeze tigari fine , sa-si gateasca el insusi cafeaua de Mocca si bea numai vinuri de calitate superioara ori apa curata . Era un om cu trebuinte putine, dar cu apucaturi boieresti care stia sa sufere si sa rabde fara ca sa se plinga si respingea cu un fel de oroare tot ceea ce i se parea vulgar .... "

-Sfirsitul trist .

Majoritatea celor care l-au cunoscut pun boala psihica a lui Eminescu pe seama ereditatii si vorbesc despre ceilalti membrii ai familiei atinsi de nebunie. Negruzzi spune ca a vazut primele semne ale bolii foarte devreme, atunci cand Eminescu a inceput sa fie interesat exclusiv si obsesiv " de metafizica indiana si, in general , de problemele religioase".
Cu suisuri si coborisuri, sub ochii neputinciosi ai prietenilor, Eminescu a murit in institutul pentru alienati ai doctorului Sutzu.

-Cazul Veronica Micle - " Ademenit si rapus"

Desi barbat cu succes la femei, Eminescu se pare ca nu era deloc ceea ce se cheama un macho, nu facea caz despre cuceririle lui si nici nu prea vorbea despre femei : " In ceea ce priveste viata sexuala, el era de o sobrietatea extraordinara. El niciodata nu vorbea despre femei decit avind in vedere partea ideala a fiintei lor si dispretuia pe oamenii care alerga dupa "fuste" ori vorbesc despre afaceri scandaloase. Slabiciunile lui erau cu desavirsire platonice , lucruri despre care se vorbeste cu un fel de religiozitate si numai ademenit si rapus putea el sa aiba legaturi care nu sint curate, cum era in cele din urma cele cu Veronica Micle, despre care mi-a vorbit numai in ziua care a putut sa-mi zica : In sfirsit, am scapat !"
Veronica Micle nu era prea iubita de cei din jurul lui Eminescu, ba unii o invinuiesc ca a fost cauza bolii sale psihice. Slavici crede ca a fost " ademenit si rapus " de aceasta femeie si, dupa despartirea lor , se pare ca Veronica s-a consolat repede. E de neuitat tabloul pe care-l poveste Negruzzi si la care a asistat el insusi : " Am gasit pe Veronica jucand carti cu un tinar ofiter. Eu totusi cautam sa o pregatesc cu incetul la vestea nenorocita despre boala prietenului ei pentru a nu o impresiona din cale afara , cind spre uimirea mea vazui ca Veronica ia lucrul foarte usor, aproape cu indiferenta. "A inebunit Eminescu ? Se vedea de mult ca merge pe calea aceasta " - Apoi, schimbind vorba, trecu la un subiect de conversatie mai vesela ...."

Oricum, e de retinut ca cele mai frumoase si mai celebre poezii de dragoste nu i-au fost inspirate lui Eminescu de Veronica, ci de Cleopatra Poenaru, o " doamna negresit foarte inteligenta , dar deloc frumoasa si mult mai mare de ani decit Eminescu ".

( selectiuni din pagina de cultura intocmita de Luminita Marcu in "Ev.Z." din 18/01/04)

Eu nu am negat nici o clipa talentul de exceptie al lui Eminescu, mai ales in privinta prozei, care, dupa parerea mea, intrece valoarea literara a poeziilor. Din pacate, in manualele scolare se studiaza obsesiv cam aceleasi opere ale sale, cateva poezii, mai exact. Si, as spune eu, nu neaparat cele mai valoroase.

Nu stiu daka a fost sau nu genial,dar cred ca merita titlul de poet national pt ca abordeaza toate temele poetice.
Nu pot sa sufar poeziile lui siropoase de dragoste dar opere precum luceafarul sau sarmanul dionis sunt remarcabile.
Pt mine el are si plusuri si minusuri.

Parerea mea sincera si dezinteresata este ca nu poti fi contra unui poet considerat nu numai de romani ci si de alte natii drept genial ...
Poti fi doar indiferent...

Mihai Eminescu, plagiator second hand.
"Filosoficele" lui poeme sunt preluate de la Arthur Schopenhauer, care la randul lui a copiat dupa Kant.

Respectand dreptul la opinie al lui Anthrax nu pot decat sa-i sugerez sa-l citeasca pe Eminescu fara prejudecati ... preluate.

Inainte nici macar nu vroiam sa aud de Eminescu. Il puneam pe Bacovia mereu in fata, fiind poetul meu preferat. Acum, dupa ce am descoperit cu adevarat Luceafarul si dupa ce am inceput sa inteleg nebunia lui Eminescu, mi-am dat seama ca gresisem.

Este cel mai mare poet al nostru? Poate ca da, poate ca nu.

@Anthrax
Mai, adevarul e ca foarte putini poeti romani au fost originali...
@Tyra sa inteleg ca ti-a placut Luceafarul de la sectiunea bancuri...

Nu e vorba despre Eminescu ca si filosof, si ca nu conteaza atât de mult de unde vin ideile sale, cât mai ales felul în care le exprima.

Pe de alta parte virtutile de semidoct nu sunt congruente cu caracterul imberb al personajului pe care îl reprezinti.

PS: Pentru cei care au neclaritati, vezi topicul Cel mai bun filosof.

Daca o tara intreaga si multi de peste hotare il considera pe Eminescu un geniu (pura generalizare), probabil cei ce sunt in dubii ar trebui sa urmeze gloata si fie unul din ei, cu aceleasi pareri si opinii si sa zica si ei ca Eminescu e un geniu?

@anthrax center-shock: errr....din cate stiu eu, literatura noastra a inceput de pe la 1848 sa ia contur... 1848!!!
E jenant sa avem nici 200 de ani de istorie literara si cum s-au pornit mai greu la drum puturosii cu potential scriitoricesc din frumoasa noastra tara, era evident ca trebuiau sa ia de undeva cateceva si sa se inspire...poate daca ai fi spus-o mai delicat nu ti-ar fi sarit forumistii in cap si nu ai fi ajuns sa zici ca ti-e scarba de ei... acum eu nu te contrazic... nu l-am citit pe Schopenhauer si nici n-am de gand, stiam ca Eminescu s-a ghidat dupa teoriile lui si atat. Si... orice lucru rau, in viziunea unora, ar trebui sa permita si cautarea acelui dram de parte pozitiva, asa ca de ce nu incerci sa apreciezi si ce a creat Eminescu frumos si interesant?

M. Eminescu este fara indoiala cel mai mare poet roman si sunt sigur ca asa va fi mereu. Ca tot spuneati de epoca in care se afirma un poet...el s-a afirmat la inceputurile literaturii romane (bine, fara scrierile medievale), cand limba romana se afla intr-un stadiu "primar". Tocmai asta il face cel mai mare poet al literaturii noastre. Un poet contemporat are la indemana o limba romana ce-i ofera posibilitati necomparabile cu cele din timpul lui Eminescu. Sa va mai spun ca foarte multe din poeziile sale sunt lipsite de neologisme,scrise in cea mai pura limba romana?
Geniul lui Eminescu nu trebuie pus la indoiala. Comparabil cu alti poeti, poate ca nu pare "cel mai cel", dar conjuctura isorica si sociala in care acesta si-a scris poeziile adaugate calitatilor sale lirice incontestabile il fac un geniu.

Iar pentru carcotasi.... Cum pot critica in primul rand un om care a avut curajul sa traga dupa el si sa uneasca un popor intreg pentru a putea exista natia romana? Plus ca stia 17 limbi straine, in afara de llimba romana

L`am urat in gradinita pentru "Somnoroase Pasarele" in generala pt "Calin- file din poveste" si in liceu pentru "Luceafarul":))
pe aceasta cale tin sa "multumesc" din totu sufletul meu meschin si negru profesorilor care au facut posibila aceasta performanta, incercand sa ma ameteasca cu clisee de genu` "luceafarul literaturii" si altele la fel:)
Si totusi, in intreaga literatura romana sau universala nu am intalnit o poezie care sa surprinda esenta iubirii absolute asa cum a facut`o `mnealui in "Oda in metru antic". Incercati sa cititi poezia la adapost de comentarii, manuale, si culegeri, si probabil imi veti da dreptate.
In completare, pentru ca literatura si muzica merg mana in mana, recomand Ra- Geniu Pustiu, un proiect solo al solistului de la Agathodaimon, textele fiind versuri eminesciene. Asta ca sa vedeti un solist de black-metal intr`o ipostaza inedita

Nu-i adevarat! Nu poti fi genial si nu poti creea o opera de geniu pentru ca ai invatat "o tehnica oarecare". Trebuie sa fii genial pentru a scrie ce a scris Eminescu. O sa merg si mai departe (sper sa nu supar pe nimeni) si o sa spun ca cei care nu sunt de acord cu faptul ca Eminescu a fost un geniu, nu l-au citit indeajuns.

Poti fi genial si in remodelarea unei poezii scrise de altcineva. Sau poti - prin geniul tau - sa faci sa straluceasca o opera punand-o intr-o noua lumina sau intr-o noua forma.

Pai daca ar fi cum zici tu ar insemna ca Eminescu e talentat. Cred ca unui poet ca Eminescu nu-i poti pune eticheta asta.

Staaaai un pic! Nu am zis ca "nu ar trebui sa fie voie sa se scrie numai de bine". Am spus ca cei care spun ca Eminescu nu a fost un geniu nu l-au citit indeajuns. Si am mai spus ca nu poti pune etichete de genul acela in mod generic - nu ca nu ai voie sa spui ce vrei tu.... Sunt chestii foarte diferite. Crede-ma ca nu incerc sa obturez dreptul nimanui la opinie.
Cat despre treaba cu talentul - nu incerc sa conving pe nimeni. Asta e parerea mea si intr-un fel nici nu ma asteptam sa-mi dai dreptate....


PS Ok - dupa parerea ta atributul de capatai al genialitatii este originalitatea - am inteles mesajul