Matei 11:25-26
"Te laud, Tata, Doamne al cerului si al pamantului pentru ca ai ascuns aceste lucruri de cei intelepti si priceputi si le-ai descoperit pruncilor".

As dori sa cunosc parerile voastre cu privire la sensul acestui pasaj. Faptul ca el a fost comentat in decursul timpului sau ca indeobste se recunoaste a avea un anumit inteles nu ne impiedica sa ne dam cu parerea asupra unei probleme care poate fi integrata intr-un cadru mai larg.
Pasajul (nu se gaseste numai la Matei !) pare a fi putin "off-topic" in context (strict textual acolo unde e) si de asemenea pare a fi criptic. Sau chiar este ?
Daca este o Apologie a ignorantei, de ce ? Cei intelepti nu pot recepta Mesajul ? Trebuie sa fii tabula rasa, "sarac cu duhul", ignorant, muritor de foame, sclav ca sa fii receptiv ?
Daca se leaga de ideea "sa fiti asemenea copiilor" adica neprihaniti si receptivi , in ce mod a fi Intelept si Priceput devine o piedica ?
Putem lega acest pasaj de izgonirea din Paradis, cand Pomul Cunoasterii Binelui si Raului a fost tabu ? E deci mai bine sa nu Stim, prin urmare "crede si nu cerceta" are un suport scriptural mai profund decat se credea ?

Frazele care se termina cu "?" de mai sus nu reflecta o opinie personala (de altfel nu se subanteleg raspunsurile din intrebari ), am incercat doar sa clarific ipoteza de lucru

fara a avea - din pacate - timpul necesar unei analize mai detaliate, as dori sa punctez niste idei:

Isus foloseste doua cuvinte, in antiteza: inteleptilor / pruncilor.

intelepti, intelepti, dar ce fel de intelepti? pe vremea sa, cei intelepti erau saducheii si mai ales fariseii, cei ce veneau cu o explicatie la orice intrebare, cei care promovau sinteza intre filozofia greaca si iudaism, si, nu in ultimul rand, cei care doreau cu tot dinadinsul sa para destepti in ochii oamenilor.

prunci? ce fel de prunci?
sa ne uitam la apostoli - multi dintre ei analfabeti (daca nu literal, atunci oricum nu cultivati la scolile inalte din acel timp).
sa ne uitam la Isus - care nu urmase nici una dintre scolile vremii (spre deosebire de Pavel, discipol al lui Gamaliel, si care ar fi avut 'sansa' de a fi unul din exponentii de marca ai iudaismului).

la ce se referea pruncia lor? la o necunoastere ca atare a lucrurilor lumii? la prostie pur si simplu?
sau mai degraba la lipsa implicarii in filozofiile momentului?
la o simplitate a gandirii, orientata spre a face bine aproapelui, iar nu spre a-i vorbi de bine...

pruncia mai este si fata de rautate, asa cum indeamna si apostolul, si asta presupune neimplicarea in miscarile sau teoriile care nu duc la binele aproapelui.


cu alte cuvinte, cred ca acea pruncie se refera la separarea lucrurilor dorite de Dumnezeu (si revelate de el), si indepartarea acestora de filozofiile momentului, precum si de aerele arogante ale celor ce sustineau ca vorbesc in numele lui Dumnezeu.

pescarii umili ai lui Isus, vamesii si prostituatele pocaite care l-au insotit pe el prin Iudeea, acestia au constituit baza discipolilor sai, iar nu inteleptii vremii.
da, si dintre acestia din urma au devenit apostoli, chiar dintre preotii iudei si dintre farisei, dar mai tarziu tot din partea lor au izbucnit marile controverse ale primului secol, a circumciziei si a pastrarii Legii...


just my 2c - as mai avea de adaugat multe, dar deocamdata ma rezum la atat.

Si "inteleptii" si "pruncii" sunt desigur niste metafore.
Chiar daca e evident ca evanghelia se refera in primul rand la problemele societatii iudeilor din sec. I si judecata se face inerent prin prisma realitatilor vremii, totusi noi (sau, contemporanii nostri, ca de altfel si toti cei care au judecat si interpretat scriptura in decursul secolelor) incercam in genere sa gasim acestor pasaje sensuri mult mai generale .
In ce masura a privi astfel lucrurile e "corect" sau "gresit" nu tine de "Universul Credintei" in sensul strict al definitiei forumului.
Daca vii cu o "explicatie la fiecare intrebare" inseamna ca fie ai o suma de convingeri care acopera toata plaja cunoasterii, fie ca esti un desavarsit demagog. Prima varianta te-ar califica sa te numesti Intelept si singura contestare poate veni din partea celui care ar sustine RELATIVITATEA Cunoasterii. Mai departe, daca Cunoasterea nu e relativa, ar insemna ca Adevarul nu e relativ. Daca un om e definit ca Intelept inseamna, ergo, ca are Adevarul Absolut, dar asta e o contradictie in termeni. Omul NU POATE sa detina adevarul absolut, din perspectiva biblica. Gresesc cumva ?
Totusi, ar fi aberant sa echivalam Intelepciunea cu Rautatea. E o distanta enorma... Ei, ba nu e deloc mare ! Un Intelept care respecta definitia de a sti sa raspunda la TOATE intrebarile (nu ne punem problema "corectitudinii" raspunsului) va avea convingerea ca fie are Cunoasterea si Adevarul, fie ele se afla intr-o marja tangibila. A avea convingerea ca poti dobandi caractere dumnezeiesti fara sa fii Dumnezeu sau fara sa-ti fie direct date inseamna implicit a deveni "coleg" cu Lucifer.
E probabil o greseala sa incercam sa facem paralelisme exagerate intre diferite pasaje ale Bibliei, dar atata timp cat totusi se sustine continuitatea sa ideatica este totusi un demers normal. De aceea prima mea reactie atunci cand am citit pasajul prima data (cu muulti ani in urma) a fost sa il leg instincitv de cartea Genezei si de REFUZUL explicit al Cunoasterii. Tocmai din cauza asta subliniam ca pasajul din evanghelii mi se pare putin scos din context.
Este normal ca "pruncii", adica cei saraci, oropsiti sau cu mai putina scoala (eufemistic spus) sunt mult mai permeabili la imbratisarea unei noi doctrine, si acesta nu a fost numai cazul crestinismului, desi din acest punct de vedere el a fost cel mai de succes. Si este iar evident ca "inteleptii", punand pret pe ratiune de multe ori in detrimentul Simtirii, fie au fost reticenti fie au divagat repede. E plina istoria crestina de astfel de "divagatii intelectuale", dar e plina si de "divagatii in masa", cum sunt cele ale paulicienilor - catarilor, dolcinienilor...Totusi, un mesaj curat de Iubire, Pace si Viata Vesnica fara pacat nu pare de nici un fel necesar a fi ascuns celor care au deja o convingere proprie formata sau au un anumit statut social si economic.
De ce totusi Iisus multumeste pentru lipsa lor de intelegere ?

Bun, dar tot nu inteleg de ce multumeste. Ar putea sa constate pur si simplu lucrul acesta. Dar Iisus multumeste pentru lucrul acesta. E chiar asa o binecuvintare sa nu fii intelept?

sa nu uitam de cuvantul folosit de Isus: revelat (descoperit).

adevarurile spirituale nu sunt la indemana oricui.
ok, sa-ti iubesti aproapele este, aparent, si la nivel teoretic, la indemana oricui. ba pot spune ca un om cu carte va sti sa iubeasca mai profund si mai inalt decat unul fara. si totusi?

adevarul spiritual ce fusese revelat atunci era acela ca Fiul lui Dumnezeu era acolo, pe pamant. citind contextul (si va invit sa il cititi inainte de a continua), vedem ca Isus tocmai avusese o discutie cu discipolii lui Ioan Botezatorul, care doreau sa stie daca el este Acela (Mesia). Ca de obicei, el nu raspunde direct, ci le enumera o serie de miracole infaptuite de el in ultimele saptamani. in ele trebuia sa se increada intemnitatul Ioan, iar nu in propriile sale sperante.

caci ce anume sperau evreii de la el? oare nu sa intervina imediat in favoarea lor, contra romanilor? oare nu sa instaureze atunci si acolo Imparatia lui Dumnezeu? pana si apostolii lui incepusera sa creada asta, si totusi nu asta era rolul lui Isus pe pamant.

dar mai este un vector. populatia (amharets - oamenii pamantului, sau sarantocii, asa cum erau numiti de farisei si de saduchei) il urma pe Isus in principal datorita miracolelor sale. le dadea paine? ei il urmau. ii vindeca? ei il urmau.

dar in momentul in care incepea sa le vorbeasca despre adevaruri spirituale profunde, ei se enervau brusc, si porneau cu mic cu mare sa-l omoare. atata timp cat ii hranea, totul era minunat. cand incepea sa le vorbeasca, multi se revoltau brusc.

asa cum spune si el insusi, inainte de a rosti cuvintele de care discutam: v-am cantat din fluier si n-ati jucat, am bocit, dar nu v-ati batut in piept de durere...". orice incercase el sa faca in acele orase, reactia fusese negativa.

de ce? ce anume ii impiedica sa il accepte ca Mesia? oare nu tocmai pararea lor prea inalta despre ei insisi? oare nu tocmai ideile lor la care nu doreau sa renunte?

ei doreau un altfel de Mesia. si-l inchipuisera altfel pe Mesia. si nu doreau cu nici un chip sa il accepte asa cum le fusese trimis.

si aici intervine miracolul divin: ca Isus le-a fost revelat doar celor care erau simpli in inima. cei care erau dispusi sa il accepte si sa il urmeze asa cum era el. cei care erau dispusi sa il asculte, nu doar sa se minuneze de ceea ce facea el.

revelat, pentru ca nu si-au tinut ochii inchisi. descoperit, pentru ca si-au deschis inima. ascultat, pentru ca nu si-au acoperit urechile atunci cand le spunea cuvinte tari. si urmat, pentru ca iubirea lui i-a miscat.


in fine, m-am intins cam mult. dar ideea este, in parerea mea, ca cei ce se cred intelepti in proprii lor ochi NU reusesc sa il inteleaga si sa il urmeze pe Isus, si de aceea sunt incapabili sa inteleaga secrete spirituale mai profunde. asta nu inseamna insa ca un intelept in felul lumii - un educat (ca Pavel, Luca sau Apolo, de exemplu), nu poate sa il inteleaga pe Isus.

distinctia se face la nivelul inimii (a motivatiilor), iar nu la nivelul creierului...

Buna tema Carpatic.Defapt eu cred ca din acest citat se desprind cele doi cai.Calea adevarului si calea pierzaniei.
Exista doua categorii de oameni pe lumea asta, fie ca au trait acum 2000 de ani, fie ca sint negri, sau alte nationalitati sau ca sint din prezent.
Unii care merg pe calea adevarului si altii care ratacesc.

Prunc = cel ce se naste din nou(indiferent ca ai 10ani sau ai 35 de ani).A te naste din nou inseamna, a vedea lumea cu alti ochi, a vedea lumea asa cum este ea.Adevarata lume ci nu falsa lume pe care o traim mare parte din noi.Pruncul merge pe calea adevarului, el este atit de curat in gindire si la suflet incit nici o sabie nu l-ar putea dobori.

Intelept = cel ce crede ca detine controlul acestei lumi.Cel ce ride ironic de cineva care nu stie cit face 4x4.Cel mindru si puternic.Cel laudaros, cel frumos, prea plin de el, smecher, mincinos, profitor, alunecos, rau, curvar, filozofi, oameni de stiinta, savanti, istorici, eroi, imparati, profeti, ...etc.Acestia niciodata nu vor vedea adevarul.Si atunci ma intreb.La ce foloseste tot ce au facut in viata?Ei merg in ratacire si sint mindrii de ce fac.Dumnezeu se uita cu mila la ei, dar ei in mindria lor nu vor sa vada pe Dumnezeu, Adevarul.
Ei sint "inteleptii" si nu poti discuta cu ei pentru ca pun la indoiala orice cuvint spus si nedovedit.
Sa nu uitam ce a spus Isus "numai cel ce se va naste din nou , va vedea imparatia cerurilor", restul ratacesc in lumea lor care si-au creato si tine maxim 100 de ani in cele mai bune cazuri.
Te-ai nascut tu din nou?