Cei care cred in Dumnezeu sunt deseori asimilati - in special de catre atei - cu cei afiliati la o religie institutionalizata. Totusi exista numeroase persoane care cred in Dumnezeu intr-o maniera proprie, fara sa adere la o anumita religie. Ateii in schimb nu cred in nici un fel de Dumnezeu/principiu supranatural, argumentand orice existenta in afara naturii ar fi o prostie. Exista si o varianta naturalista a lui Dumnezeu, in care viul formeaza un fel de liant universal, un substitut natural al lui Dumnezeu.
Voi in ce tabara va situati?
Versiune completa:Dumnezeu Si Religia
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Comunitatea Credintei - Religie
Parca ai mai facut mai demult un thread aproape identic cu asta... ma duc sa-l caut.
[Editat] L-am gasit.
[Editat] L-am gasit.
Posibil, desi nu cred.
Ok, in ce crede fiecare?
Astept sa va expuneti sistemul religios/filosofic cu privire la Dumnezeu/fiinta suprema/principiu suprem/liant uinversal etc.
Ok, in ce crede fiecare?
Astept sa va expuneti sistemul religios/filosofic cu privire la Dumnezeu/fiinta suprema/principiu suprem/liant uinversal etc.
Eu nu cred in nici un Dumnezeu/fiinta suprema/principiu suprem/liant uinversal etc. , aceasta idee m-i se pare penibila. Doar studiind imensitatea si complexitatea univerului si ceea ce reprezentam noi (planeta noastra) in acest sistem si iti dai seama de aburditatea afirmatiei ca exista un Zeu care guverneaza intreg acest univers (in care este imposibil sa nu mai exise viata) si are grija si de fiecare om de pe Terra in parte.
Sentimentul divin ce se manifesta la orice fiinta umana este altceva. La unii mai intens la altii aproape inexistent, uneori impus din copilarie alteori dobandit de-a lungul vietii.. in urma unor evenimente deseori neplacute.
Nu poti indeparta nevoiea de divinitatea din oameni asa cum nu poti indeparta nevoia de iubire. Insitutionalizarea sentimentului este un lucru absurd, acum in sec XXI .
Sentimentul divin ce se manifesta la orice fiinta umana este altceva. La unii mai intens la altii aproape inexistent, uneori impus din copilarie alteori dobandit de-a lungul vietii.. in urma unor evenimente deseori neplacute.
Nu poti indeparta nevoiea de divinitatea din oameni asa cum nu poti indeparta nevoia de iubire. Insitutionalizarea sentimentului este un lucru absurd, acum in sec XXI .
Deci esti ateu. Sa inteleg ca pe parcurs optiunea ta s-a clarificat. Pe un anumit topic sustineai ca nu esti teist adica nu accepti Dumnezeul crestin, insa asta nu inseamna ateism. De atunci a trecut ceva timp. Ma bucur ca ai devenit ateu total. Macar ai o optiune clara, spre diferenta de Catalin.
| QUOTE |
| Figaro Din punct de vedere religios, Dumnezeu este inteles ca o Fiinta supranaturala, cu constiinta de sine, vointa si atribute (iubitor, drept, bun etc.) Ateii si liber cugetatorii numes Dumnezeu un fel de forta vitala lipsita de personalitate (Mama Natura, viata etc.), considerata un fel de liant universal. Cu alte cuvinte primii cred in CINEVA, in timp ce ultimii cred in CEVA. Acel CINEVA, pe care il numim Dumnezeu poate - in acceptiunea religiilor - interactiona constient cu omul, in timp ce acel CEVA este la fel de impersonal ca si forta gravitatiei. Ce parere aveti? Dumnezeu exista sau nu? -------------------- Catalin Eu zic ca da... parerea mea! (ma rog, la atributele alea mai trebuie lucrat) -------------------- Figaro Ma refeream daca in opinia ta Dumnezeu este o persoana - CINEVA - sau un fel de forta. -------------------- Catalin Parerea mea este ca e o persoana |
Are, din moment ce argumentele imi sunt cerute doar mie, lui Abureala sau 1,6... Tu accepti posibilitatea existentei unui Dumnezeu-persoana, in timp ce Marky sustine ca cei care accepta aceasta posibilitate sunt victimele unei autosugestii.
Eu nu am afirmat ca as avea vreun argument. De asemenea, nu am afirmat ca ceea ce cred eu este neaparat adevarat. Asta e marea diferenta intre noi doi.
Sa intelegem ca nu respingi posibilitatea unui Dumnezeu-persoana?
Cum iti explici ca Marky respinge vehement asemenea posibilitate, considerand-o un fel de autosugestie?
Ia sa vedem:
1. Figaro: existenta unui Dumnezeu persoana
2. Marky: inexistenta unui Dumnezeu, fie persoana sau orice altceva, considerind existenta unui Dumnezeu ca o autosugestie.
3. Catalin: posibilitatea existentei unui Dumnezeu, ba chiar a unui Dumnezeu-persoana!
Gresesc cu ceva?
Cum iti explici ca Marky respinge vehement asemenea posibilitate, considerand-o un fel de autosugestie?
Ia sa vedem:
1. Figaro: existenta unui Dumnezeu persoana
2. Marky: inexistenta unui Dumnezeu, fie persoana sau orice altceva, considerind existenta unui Dumnezeu ca o autosugestie.
3. Catalin: posibilitatea existentei unui Dumnezeu, ba chiar a unui Dumnezeu-persoana!
Gresesc cu ceva?
| QUOTE |
Cum iti explici ca Marky respinge vehement asemenea posibilitate, considerand-o un fel de autosugestie? |
E parerea lui.
| QUOTE |
Gresesc cu ceva? |
Nu, lista ta e corecta (cel putin din punctul meu de vedere)
O mica corectie.. posibilitatea existentei unui Dzeu.. sau orice forma , o admit si eu, insa nu cred in ea 
E la fel cum putem presupune daca exista sau nu viata pe Europa (satelitul lui Jupiter) ... poate o fii poate nu.. probabil odata si odata v-om stii cu siguranta
E la fel cum putem presupune daca exista sau nu viata pe Europa (satelitul lui Jupiter) ... poate o fii poate nu.. probabil odata si odata v-om stii cu siguranta
| QUOTE ("Marky") |
E la fel cum putem presupune daca exista sau nu viata pe Europa (satelitul lui Jupiter) ... poate o fii poate nu.. probabil odata si odata v-om stii cu siguranta |
Eu zic spun ca Dumnezeu/forma etc. e doar o iluzie, iar cei care accepta aceasta posibilitate se autosugestioneaza.
Hm. Cam la asta se referea sensul topicului Ateul perfect.
| QUOTE ("Marky") |
O mica corectie.. posibilitatea existentei unui Dzeu.. sau orice forma , o admit si eu, insa nu cred in ea |
Stiam eu. Am retinut afirmatia ta. Si o voi folosi. De fapt am retinut ambele afirmatii.Cum ramane insa cu autosugestia? Daca noi ca specie am inceta sa existam insemana ca si Dumnezeu/forma ar inceta sa existe. Te referi la posibilitatea existentei unui forma/Dumnezeu sau doar la o iluzie de Dumnezeu
Ti-am raspuns la toate intrebarile. Problema ta este ca, desi un om iti raspunde cit se poate de clar, daca tie nu-ti convine raspunsul, atunci il mai intrebi o data, poate se razgindeste... 
Si uite-asa se ajunge la 2000 de postari, 100 dintre ele fiind de genul "Pina la urma cum ramine? exista sau nu?"
Si uite-asa se ajunge la 2000 de postari, 100 dintre ele fiind de genul "Pina la urma cum ramine? exista sau nu?"
Pai nu eu sunt cel chemat sa-mi justific opiniile!!!! De cand am inceput dialogul pe acest forum ai cerut tot felul de dovezi, in timp ce tu n-ai oferit nici una.
Ce te face sa crezi ca ar putea exista Dumnezeu?
Ce te face sa crezi ca ar putea exista Dumnezeu?
| QUOTE |
Ce te face sa crezi ca ar putea exista Dumnezeu? |
Nu stiu. Pe tine ce te face sa crezi ca ar putea exista?
Vrei sa un argument care sa te convinga de existenta lui? Tu poti oferi unul?
Alta era problema, Catalin. Nu ti-am cerut sa argumentezi, ci doar sa explici felul in care il intelegi pe Dumnezeu. Atat si nimic mai mult. E vorba de o iluzie? O autosugesti? Tudy, Copernci sau Gio19ro sufera de un fel de iluzie colectiva?
Alta era problema, Catalin. Nu ti-am cerut sa argumentezi, ci doar sa explici felul in care il intelegi pe Dumnezeu. Atat si nimic mai mult. E vorba de o iluzie? O autosugesti? Tudy, Copernci sau Gio19ro sufera de un fel de iluzie colectiva?
| QUOTE |
Nu ti-am cerut sa argumentezi, ci doar sa explici felul in care il intelegi pe Dumnezeu |
Nu-ti pot explica cum il inteleg eu pe Dumnezeu, la fel cum nu poti explica tu unei furnici cum intelegi tu copacul.
Nu cer explicatii, ci doar vreau sa alfu un raspuns concret: Dumnezeu e o iluzie chimica a creierului sau ar putea exista ca fenomen independent? TU ce crezi?
Ti-am raspuns deja ce cred si nu am de gind sa ma repet.
Catalin, tu esti cel care ai sustinut ca atomul poate fi probat ca existenta reala, in timp ce Dumnezeu nu. Totusi accepti posibilitatea existentei, ba chiar a unui Dumnezeu-persoana!!!!!! Aici e buba.
Atomul e detectabil pentru ca are o existenta naturala. Dumnezeu de ce nu e detectabil?
Atomul e detectabil pentru ca are o existenta naturala. Dumnezeu de ce nu e detectabil?
Dumnezeu n-are nici o legatura cu atomul. De ce nu e detectabil Dumnezeu? Asta e o intrebare foarte grea. Nu stiu ce sa zic... nu vrea sa fie, probabil...
Nu exista raspunsuri perfecte, si nici nu ti-am cerut asa ceva. Am cerut doar ipoteze logice.,
Daca atomul are o existenta naturala inseamna ca Dumnezeu are o existenta supra-naturala.
Daca atomul are o existenta naturala inseamna ca Dumnezeu are o existenta supra-naturala.
Poate ca da, poate ca nu. Eu nu vad ce il impiedica pe Dumnezeu sa aiba o existenta naturala.
Atunci de ce atomul poate fi detectat si Dumnezeu nu? Datorita teoriei avansata de mine, prin care spuneam ca perceptia noastra e limitata?
Pentru a intelege realitatea avem nevoie de 5 simturi. Pentru a-L intelege pe Dumnezeu am avea nevoie de 5 000 000 de simturi.
Pai TU ai fost cel mai mare adversar al acestei teorii. Si acum spui ca Dumnezeu ar putea sa existe...
Pentru a intelege realitatea avem nevoie de 5 simturi. Pentru a-L intelege pe Dumnezeu am avea nevoie de 5 000 000 de simturi.
Pai TU ai fost cel mai mare adversar al acestei teorii. Si acum spui ca Dumnezeu ar putea sa existe...
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.