Anul acesta in mai multe state importante din aceasta lume au loc alegeri. Dupa socul provocat de Obama in USA, primul presedinte american de culoare, criza economica, retragerea din Irak, criza atomica din Iran, noua conducere de la Phenian etc. Multi se asteapta ca Obama sa paraseasca Casa Alba. Este oare pregatita USA sa aleaga un alt locatar pentru celebra casa ?

Plictisitor, dupa democrati vin republicanii, ca doar n-au mai multe de 2 partide.
Depinde cine da mai multe Burgers si bere.
Si n-or sa faca nimic nou, ci a dezlantui un razboi, ca sa nu vada lumea ce dezastru e acasa.
Tinta e Iranul.
Ieri l-am vazut pe noul mistocar care vrea sa fie presedinte.
N-am vazut altceva decât un son of a bitch cu zâmbetul de Colgate.

Cine risca un pronostic - candidatul republican va fi... ?

Eu l-am facut deja cand am deschis topicul Mitt Romney. Are cele mai mari sanse, are charisma, este bun orator, ar fi o singura problema in opinia mea, nu stiu cum sunt perceputi mormonii de alegatorii americani.

Scuze, nu am sesizat ca asta era pronosticul tau.

Mitt Romney va fi.

Uite ce parere avea Alin Fumurescu (un hard-core republican, cum se auto-caracterizeaza), acum cateva zile:

Pentru necunoscatori, Rick Santorum e unul dintre candidatii republicani la presedintia Statelor Uninte – unul dintre cei care va pierde cursa nominalizarii in fata lui Mitt Romney (ceilalti doi candidati sunt simpaticul-ignorat Ron Paul si resapatul Newt Gingrich). Haide sa nu va mai tin cu sulfletul la gura si sa ma repet : Romney va pierde in fata lui Obama. Asta nici macar nu mai e profetie. E bun simt. Rica e emblematic pentru nivelul la care a ajuns nucleul dur republican (din care, oficial, fac parte). Jos. Foarte jos. In conditii normale, un asemenea candidat ar fi managaiat cu blandete pe crestet si trimis sa se mai joace cu lopatica in nisip. Sau sa mai faca un million de dolari pe an facand lobby pentru companiile de asigurari de sanatate si pentru cele de energie (petrol, gaze, etc.). Atata stie, atata poate. Restul e gargara conservatoare la nivelul « calul, pusca si nevasta ». Atata doar ca Rica nu pare in stare sa le manuiasca asa cum se cuvine pe nici unele. Nici calul. Nici pusca.

He he daca iese O inca 4 ani de recesiune/depresiuneeconomica plus un razbel beton in OM.

Dar mai e mult pana departe iar mitt e un tip dur de tot.

Rica e baiat bun dar fara sanse. Ca vice insa s-ar putea sa mearga.

Economia americana isi revine

Mie mi se pare mai mare riscul unui razboi in Orientul Mijlociu cu un presedinte republican, decat cu unul democrat.

Da, asa e, insa viteza de revenire este foarte inceata. Rata somajului va decide cine castiga alegerile.

Am spus razboi beton nu doar un razboi. Adica taman bun pentru conspiratii cu 2012 si "apocalipse"....

Nu il subestimati pe mit, in mod normal el nu avea cum sa ajunga catindat.

Nu stiu cine este Alin Fumurescu, n-am auzit de el, asa cum nici el probabil nu a auzit de mine Eu cred ca Obama va pierde alegerile in cazul in care USA va continua politica concesiilor facute unor tari care continua sa constitue o amenintare pentru USA, Israel si intreaga lume. Sunt multi cei care nu uita reactia intarziata, obligata de atacul francezilor, fata de Gaddafi. Teoretic, desi eu nu-mi doresc asta, Obama mai poate castiga un mandat daca aproba o actiune militara impotriva Iranului, s-ar putea ca din nou sa fie obligat sa o faca de o interventie israeliana, iar in acest caz cu siguranta va pierde alegerile. In opinia mea americanii isi cunosc forta si interesele, desi economic USA se afla inca in criza, d.p.d.v militar acest stat se afla la apogeu. Mie imi place istoria, Imperiul Roman la un anumit moment data se afla intr-o criza profunda si totusi continua sa fie cea mai puternica forta militara din lume, desi multe alte imperii au fost atacate si distruse cand se aflau in astfel de situatii, pe romani nu a avut curajul sa-i atace nimeni, tocmai datorita acestei forte militare si respectului pe care il impunea. USA va avea aceiasi soarta ca si Imperiul Roman, distrugerea si disparitia sa vor veni din interior nu din exterior. Obama este ca si Carter un presedinte pacifist, Clinton a fost si el pacifist, dar nu a avut de rezolvat problemele pe care le-a avut Obama, criza, primavara araba, Iranul, schimbarea conducerii nord-koreene, expansiunea chineza, revenirea rusilor etc. Ce-a mai notabila actiune din mandatul sau pare a fi uciderea lui Osama Ben Laden, in rest un mandat tern presarat cu decizii care s-au lasat prea mult asteptate.

Este in scadere.

Of, ce iti place sa simplifici lucurile. Tendinta se poate schimba oricand in urma unor socuri.

Dupa toate crizele americii (cuexceptia marii depresiuni din 29-33),viteza de revenire a ratei somajului a fost mult mai rapida ca acum. Somaj 7% in america este foarte mult pentru motorul economiei mondiale.

Daca oamenii vor avea sentimentul ca exista mai multe locuri de munca atunci va fi ok. Insa pana la toamna s-ar putea sa urmeze niste socuri externe puternice care pot schimba trendul.

Da, s-ar putea.

Este posibil orice, in momentul asta.

Este posibil chiar ca economia americana sa mearga bine.


PS: Apropo de asta:



Grand Ayatollah or Grand Old Party?

Mai abis Rica e chiar baiat bun. Nu mai citi toate tampeniile de pe net.

O fi, nu stiu ce sa zic... Tu de ce crezi ca e "baiat bun"?

Pe plan personal ma refeream. Nu, nu ma refer la religie.

Stiu ca citind tot felul de prostii ai idei preconcepute despre o persoana. Si cum media ii scoate din context afirmatii pentru rating, tu le dai crezare.

Pai nu stiu la ce te referi...

Spune-mi de ce il consideri baiat bun, poate ma convingi si pe mine si o sa cred si eu ca tine.

Ma indoiesc ca te poate convinge cineva de ceva.

Cineva nu ma convinge prin sine insusi, ci prin puterea argumentelor aduse in discutie. Nu persoana conteaza, ci calitatea argumentelor.

Fa o incercare si vezi ce iese...

Ce , ati hotarat sa-l sprijiniti pe Hussein Obama ca... poate ..poate l-o primi oficial la C.A. pe "Jupanul" ?

Cine "ati"? Eu sunt unul singur. Tu esti mai multi?

Nu am hotarat nimic - si chiar daca as hotari, nu am cum sa-l sprijin. Ma uit la alegerile americane ca la un meci, atat...
E drept, ca la orice meci, fiecare spectator (sau telespectator, dupa caz) are favoritii lui...

Cum naiba sa-l sprijin eu pe vreun candidat din SUA?

Cine o mai fi baiat bun astazi?

Mitt Romney se indreapta spre scaunul prezidential cel care i-a fost refuzat tatalui sau..George prin '68 asa. Daca analizezi atent pare un tip pregatit si prea calificat sa ocupe postul din biroul oval. Nu bea nici macar cafea, nu fumeaza fiind foarte religios...

Dupa studii pe la Stanford si Harvard....a reusit sa salveze Jocurile Olimpice de iarna din 2002 de la un dezastru. Programul sau Crede in America (Believe in America) este consistent si are priza la public.

Punctele sale mai slabe ar fi ca provine dintr-o zona a Mormonilor practicanti. The Freeman Institute si apoi LSD care au pregatit un asa zis Plan Mormonic pentru America.(“Mormon Plan for America”) Daca asta nu ar fi de ajuns el este preot de rang inalt in LSD (nu drogul ci Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints) si inainte de a-si obtine gradul a trebuit sa jure ca va respecta anumite obligatii fata de congregatie si fata de credinta mormona, multe dintre ele absurde. Iata una dintre ele..."You and each of you covenant and promise before God, angels, and these witnesses at this altar, that you do accept the Law of Consecration as contained in the Doctrine and Covenants, in that you do consecrate yourselves, your time, talents, and everything with which the Lord has blessed you, or with which he may bless you, to the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, for the building up of the Kingdom of God on the earth and for the establishment of Zion."

Ca sa nu mai spun ca LSD in momentul de fata ar putea intra lejer in top 5 al celor mai bogate congregatii din lume. Ar putea chiar dupa inca o 100 de ani sa surclaseze congregatia catolica ce se afla acum pe primul loc. Ei au achizitionat mult pamant in anumite zone ale Americii cat si companii de electricitate.Au statii proprii de TV si multe companii puternice in media.

Ca orice congregatie religioasa au o viziune apocaliptica asupra Omenirii cat si asupra Americii. Ei cred ca America cand va ajunge in ultimele sale zile va fi resuscitata de un membru al lor...unul din Batranii LSD care va repune Constitutia democratica pe fagasul normal.(Constitutia pentru mormoni este ceva sacru, biblic )

Intr-adevar el nu candideaza pentru ca se considera acel profet din credinta mormona care va relansa America, ci pentru ca asa cum mormoni cred este cel mai bun.

Daca ar fi dupa mine l-as sustine pe Ron Paul mai ales datorita unor discursuri fulminante din ultimul timp..dar nu are nici o sansa..

The real isolationists are those who choose to use force overseas to promote democracy, rather than seek change through diplomacy, engagement, and by setting a positive example.

Viziunea Americana astazi este pentru razboi..pentru a recladi totul...aceeasi marota in care ne-am zbatut de decenii.

E de mamaliga !

Presa liberalo-stangista trage tare sa-l aleaga din nou pe Hussein Obama. Evreii americani is cheia in alegerile astea. Daca se leapada de el( pe motiv de Israel ) , Obama poate sa zica bye-bye.

Un cuplu bun de candidati GOP - presedinte-vice pres - ar fi Romney - Santorum. ( un moderat plus un conservator) . Dar nu stiu daca orgoliosul Santorum va accepta .

Apropo de asta - se pare ca intr-adevar creste numarul locurilor de munca

Macar sa se mentina trendul.

Mitt Romney merge in finala impotriva lui H.B. Obama, va fi un meci dur, cei doi reprezinta de fapt USA today, fara extreme. Sa vedem cine va castiga aceasta batalie si mai ales daca H.B. Obama se va folosii de razboi pentru a mai adauga ceva interesant mandatului sau anost, asemanator cu viata unui star de la Hollywood.

Nu conteaza cine va câstiga, fiecare se foloseste de-un razboi, de-aia e de scuipat pe toti.

Inca trag speranta ca, de data asta, nu bancile vot iesi castigatoare in urma alagerilor din Statele Unite.

Mitt Romney este republican or din cate stiu eu republicanii merg mana in mana cu bancherii. Eu cred ca odata veniti la putere republicanii vor abandona reformele lui Obama din domeniul sanatatii cat si conciliatorismul acestuia fata de statele musulmane mai ales fata de cele unde au avut loc revoltele "democratice" de pe urma carora doar radicalismul a avut de castigat.

Pana sa vina republicanii se va pronunta Curtea Suprema de Justitie daca reforma lui in sanatate este constitutionala sau nu.

Nu iti fa griji de bancile din america mai bine uita-te in Romania unde bancile din cismigiu sunt castigatoare la fiecare alegere.

Adica vrei sa spui ca la alegerile din 2008 au iesit invingatoare ?

Imbuibatii de la Hollywood au inceput sa stranga fonduri pentru campania lui Hussein Obama

Eu as vrea sa câstiga prostituatele Alea macar nu încep un razboi nou.

Interesant ... si imi da de gandit .
Imi da de gandit pentru ca prin ceea ce ai spus aici m-ai facut sa inteleg un lucru. Acum imi dau seama de ce in ultimele luni diverse canale ale televiziunii iraniene au prezentat documentare ample despre mormoni si, culmea, de ce au fost plasati intr-o lumina deosebit de favorabila.
Unul din documentare fusese realizat de o echipa a televiziunii iraniene care a stat cateva saptamani in America si a filmat scene din viata unor comunitati de mormoni, de amish, etc... si a luat interviuri unor lideri de-ai lor.

Deci o secta religioasa, ce este in acelasi timp si o putere financiara, lupta sa devina putere politica .. very nice, indeed.

Biserica mormonilor nu este o secta religioasa. In USA este foarte importannta colectarea banilor pentru campania electorala, pana in acest moment Obama conduce in acest domeniu dar sa vedem cum va evolua situatia mai departe.

... biserica.

Dar in America denumirea de "church" e atribuita multor culte religioase care in Romania erau sau inca mai sunt desemnate drept secte.

Depinde cum abordezi discutia, biserica catolica ar putea si cred ca o si face, sa considere toate cultele crestine desprinse din catolicism drept secte, la fel si biserica ortodoxa poate considera catolicismul o secta desprinsa din ortodoxie sau invers. Eu cred ca totul depinde de numarul de credinciosi, ma gandesc ca ar trebui sa existe un numar de sustinatori de la care o secta poate fi recunoscuta ca biserica, religie.

Nu conteaza biserica sau religia din care faci parte . Nimeni in dezbaterile din mass-media nu pomeneste despre asa ceva. Ateu sa nu fii !!

Bravo lor. E ceva ilegal in asta?

Pentru un om declarat de dreapta, ma mira problema pe care o ai cu "imbuibatii". Daca se imbuiba, o fac pentru ca au muncit pentru banii pe care ii castiga. Care e problema?

De ce sa nu fii ateu?
Care e problema cu ateii?

Un ateu nu poate fi presedinte al SUA in veci-vecilor !

Cloaca imbuibatilor comunistoizi de la Hollywood ar trebui sa fie scarmanati oleaca de un nou McCharty. Sa-i aduca cu picioarele pe pamant !

Asa s-ar fi crezut si despre un negru, acum ceva timp.

Acum ateii sunt noi "negri"?

De ce nu ar putea fi, sunt ateii cetateni mai putin onesti? Mai putin cinstiti? Mai putin educati? Mai putin priceputi la treburile publice? Mai putin dedicati? Nu cred...


De ce?


Adica sa cotizeze pentru republicani?



edit:

Despre Mccarthy-ism

În aceste timpuri, persoane din diferite sfere de activitate, la început funcționari guvernamentali, apoi cei din industria divertismentului, continuând cu cei din sistemul învățământului public, au fost acuzați că sunt membri ai partidului comunist sau simpatizanți ai comuniștilor și au devenit subiectele unor investigații agresive și a unor audieri publice în fața diverselor comisii sau agenții. S-a dat de mult prea multe ori crezare bănuielilor nesusținute de dovezi, sau susținute de dovezi incomplete sau discutabile, iar atitudinile unei persoane de orientare politică dovedită sau bănuită a fi de de stânga, făcând parte sau despre care se bănuia că face parte din organizații de stânga, erau taxate în mod disproporționat. Multe astfel de persoane și-au pierdut locurile de muncă, și-au văzut ruinate carierele, sau au ajuns să ispășească pedepse cu închisoarea. Multe astfel de pedepse au fost date la sfârșitul unor procese ale căror verdicte aveau să fie mai târziu anulate, iar legile care au permis aceste abuzuri aveau să fie declarate mai târziu neconstituționale, (așa cum a fost cazul Legii jurământului de credință, declarată neconstituțională în 1967), concedierile celor cu orientări politice de stânga aveau să fie, de asemenea, declarate ilegale, iar procedurile extrajudiciare aveau să fie, mai târziu, blamate.

Este dificil de estimat numărul victimelor inocente ale vânătoarei de vrăjitoare mccarthy-iste. Numărul celor care au fost închiși este ordinul sutelor, iar între zece și douăsprezece mii și-au pierdut locurile de muncă.

În multe cazuri, simplul fapt de a fi suspectat de HUAC sau de unul dintre celelalte comisii era suficient pentru a fi concediat.

O declaratie care ar putea sa-l faca pe B. Obama sa piarda alegerile din USA. Sa vedem sondajele dupa aceasta declaratie, cu americanul din clasa de mijloc nu de joci cu astfel de cuvinte. Exista un nivel ridicat de conservatorism in USA care ar putea sa nu vada cu ochii buni astfel de declaratii.

Halal conservatorism din USA.
Industria porno vine din Los Angeles sau San Francisco.
Na zi ca nu-s schizofreni.

Da, dar aia conservatori voteaza oricum cu republicanii.



O paranteza: 10 motive pentru a interzice căsătoriile gay

1. A fi gay nu e natural. Adevărații americani (dar si românii) resping lucruri ca ochelarii, poliesterul și aerul condiționat.

2. Căsătoriile gay îi încurajează oamenii să devină gay, la fel cum a fi în preajma oamenilor înalți te face mai înalt.

3. Legalizarea căsătoriilor gay va deschide ușa pentru tot felul de comportamente nebune. Oamenii ar putea chiar să-și dorească să se căsătorească cu animalele de companie pentru că un câine este legal o persoană și poate semna un contract de căsătorie.

4. Căsătoria hetero există de multă vreme și nu s-a schimbat deloc. Femeile sunt încă o proprietate, negrii încă nu se pot căsători cu albi, divorțul este încă ilegal.

5. Căsătoriile hetero vor avea mai puțină semnificație dacă ar fi permise căsătoriile gay. Sfințenia căsătoriei de 55 de ore, doar-de-distracția lui Britney Spears, ar fi anulată.

6. Căsătoriile hetero sunt valide pentru că produc copii. Cuplurile gay, cele infertile și cele de bătrâni nu ar trebui să se poată căsători pentru că orfelinatele nu sunt încă pline și lumea are nevoie de mai mulți copii.

7. Evident, părinții gay vor crește copii gay pentru ca părinții hetero cresc numai copii hetero.

8. Căsătoria gay nu e susținută de religie. Într-o teocrație ca cea americana (sau a noastră), valorile unei religii sunt impuse întregii țări. De aceea avem o singură religie atat in SUA cat si în România.

9. Copiii nu pot avea succes făra a avea un model masculin și un model feminin acasă. De aceea, societatea interzice părinților singuri să crească copii.

10. Căsătoria gay va schimba fundamentul societății. Nu ne vom adapta niciodată la noi norme sociale. La fel cum nu ne-am adaptat la mașini, economie bazată pe servicii, lungimea vieții mai ridicată.

Cine zicea asta ? Roman sau strain ?

O lesbiana
Sau mai bine sa zicem, un preot care n-are habar ce e iubirea corporala.

Adica un ateu il citeaza pe un popa ?

Nu, un popa n-are habar, un ateu, da.
Auzi, ce bine ca nu se f.u.t mai multi popi, ca aveam mai multi.

Sondaj : Romney il devanseaza pe Obama : 46 % la 43 %