Nu stiu cine este acest JEFFREY FRANKS am incercat sa gasesc informatii despre acest om pe net, nu s-au intors la numele sau decat informatii despre Romania, din ziarele romanesti. O sa ma intrebati ce mi-a venit cu acest JEFFREY FRANKS, m-am gandit ca un om care incearca sa invete limba in care Vacarescu, Eminescu , Nichita, etc. si toti ceilalti de vorbitori nativi ai acestei limbi are oarece interes. Poate vrea sa ne impresioneze, sa epateze, poate ca este calul troian al FMI, o banca in fond, care vrea sa se asigure ca imprumutul acordat Romaniei, romanilor se va intoarce inapoi cu dobanda respectiva. Dac as fi nationalist sau rasist cum ma acuza unii dintre calatori de la han, as zice ca acest JEFFREY FRANKS este un oportunist ca oricare altul, unul care vine ne arata papusica face valva in presa si in zona lui de interes apoi peste 10 ani il vedem in nu stiu ce post important din aceasta lume. Toate acest intrebari au avut pana azi oarece suport in mintea mea, dar azi in timp ce-l priveam la televizor cum incerca sa accentueze cuvintele in limba romana m-am intrebat, ce-i trebuie tipului asta sa invete romaneste, ce vrea el? sa ne arate ce? ca ne respecta? poate are timp prea mult si face o incercare de a-si insusi o alta limba, or poate are vreo draguta caruia sa-i sopteasca vorbe dulci la ureche? Voi ce parere aveti? Eu am inceput de azi sa-l privesc cu alti ochi pe JEFFREY FRANKS, fie macar ca este doar un alt "indragostit" de acest taram care este cunoscut intregii lumi doar datorita lui Dracula.

Daca cautai mai mult il gaseai ca reprezentant al FMI care a dus Argentina (FMI nu el ) in 2001 la dezastru. Si astfel nu mai deschideai topicul asta aiurea, special pentru persoana lui. Daca doreai sa fii interesant trebuia sa deschizi un topic cu titlul " FMI si politica imprumuturilor fata de Romania " sau ceva similar. Dar nu topic pentru un reprezentant ....

Bye, bye.... aici

Am văzut şi eu tot felul de comentarii referitoare la FMI şi Argentina, respectiv J.F. Totuşi, nimeni nu ştie clar care a fost povestea acolo. Eu nu sunt chiar un fan al FMI, dar presupun că lucrurile nu au fost doar albe sau negre, la fel cum nu sunt nici la noi. Trebuie văzut exact care era situaţia economică şi politică, abia apoi trasă o concluzie.

La noi, cu sau fără FMI, e clar că nu s-au luat cine ştie ce măsuri de reducere a cheltuielilor bugetare. În primul rând că s-au făcut reduceri de personal după ureche şi după faimosul algoritm politic. Nu ştiu să se fi făcut o evaluare adevărată a instituţiilor de stat, atât în ce priveşte necesarul de personal, cât şi eficienţa lui. Plus o evaluare a cheltuielilor care decurg de aici. S-au luat câteva măsuri din vârful buzelor şi asta a fost tot. Exemple sunt o grămadă, începând cu parlamentul şi terminând cu primăriile. Iar FMI n-are niciun motiv să finanţeze un aparat de stat. Şi încă unul ineficient. Că doar nu ăsta e rolul lui.

N-am dorit sa fiu interesant, am gresit? Am dorit in schimb sa-mi exprim surprindere fata de incercarile unui om, un "reprezentant" de a invata romaneste. Dar ai dreptate poate e mai interesant sa discutam despre politica FMI in Romania. Totusi mai am o intrebare, crezi ca a invatat si argentiniana?


Si totusi ne-au dat banii, probabil ca FMI-ul vede viitorul pe care noi ne chinuim sa-l vedem inca din decembrie '89, "luminita de la capatul tunelului". In fond bancherii dau bani si in baza potentialului unui client, de ce nu ar avea si Romania acest potential?

Banii de la FMI merg in sistemul bancar, în principal, nu sunt meniţi să susţină financiar gaşca de la stat.

"in principal" iar BNR nu este banca altei tari, deci se mai pot face jonglerii financiare pentru a baga banii acolo unde este nacesar.

ai vreun link care sa dovedeasca ca f a fost in 2001 in arjentina?

Bancile (inclusiv FMI) te imprumuta daca poti dovedi ca esti in stare sa iti platesti inapoi datoriile (inclusiv dobanzile). Pentru ca nu vor sa piarda banii. Asta-i tot.

Deci daca ar sti ca in Romania ar putea sa-si piarda banii nu ne-ar da, corect? atata vreme cat vad ca respectam conditiile puse ne dau daca nu nu ne dau. totusi ca si bancher faci o analiza sa vezi clientul este solvabil, are potential sa te asiguri ca-ti da banii si dobanda inapoi.

e mai complicat, marduk, fmi-ul nu este o simpla banca si actioneaza inclusiv politic.

unul din motive a fost si ca intr-o natie de fripturisti diletanti, analisti in orice, demagogi panicarzi si cacaciosi otevisti, fmi-ul reprezinta o ancora de stabilitate.

eu cred ca fara decizie politica nu se poate cu atat mai mult cand politicienii din tara respectiva nu sunt in stare sa gasesca solutii, ancora asta de stabilitate mi se pare a fi necesara pentru popor, pentru oameni, inocentii vietii politice din orice tara aflata in situatia Romaniei, nu pentru politicieni. mi-ar placea sa existe un for mondial care in cazul in care un guvern nu face fata unei situatii, sa intervina, sa dea jos guvernul respectiv, sa corecteze greselile facute de politicieni, apoi dupa rezolvarea situatiei sa-l puna la loc guvernul respectiv dar cu lectia invatata, visez nu?

visezi un pic, romanii nu vor sa fie salvati , ei vor sa primeasca bani nu sa faca reforme. boborul roman prefera sa injure fmi-ul decat sa isi dea seama ca este aproape cel mai sarac popor din ue si ca rateaza tara.

mda, mostra tipica de intelegere rrromaneasca: "da si mie"

http://www.adevarul.it/stiri/social/jeffre...or-dispari-aici

poate eu oi visa, un pic, dar tu gresesti atunci cand spui ca poporul este de vina, mie imi place istoria, apicultura si Pink Floyd, din istorie am invatat ca liderii adevarati sunt locomotivele poapoarelor, ei au acest har sau stiu sa mobilizeze masele pentru scopul pe care si l-au propus. de la Cezar, Napoleon, Bismark, Hitler, Stalin, Mao, Ho si Min, Castro sau Kennedy liderii s-au impus fiecare in stilul sau. boborul in opinia mea nu este de blamat, desi parca am retractat odat chestia asta, totusi revin si sprijin poporul, e nevoie de ceva care sa scoata din apatie poporul asta, nu stiu ce dar ceva trebuie sa fie.

s-ar putea sa fie doar niste mici de oaie mioritica stropiti cu bere.

suna cinic dar boborul roman nu a depasit stadiul de pomanagiu (inclusiv in relatia cu fmi) sau de alcoolic inrait care nu mai bea decat atunci cand carciumaru' (fmi) nu ii mai da pe datorie.

din fotoliul meu se vede ca reprezentantii FMI au emis niste sugestii care sa duca la rezolvarea problemelor economice ale Ro... din aceste sugestii ai nostrii au ales un anume pachet...
acuma, daca il vor aplica corect... se va vedea, daca isi vor fura caciula.. iar se va vedea.. FMI nu e vinovat pt magariile noastre

dau si explicatia care va enerva pe bugetari
avem aprox 4 milioane de platitori de taxe in sectorul privat/public productiv.. cu banii lor + alte taxe (inclusiv TVA) se asigura bugetul de functionare al statului, din care se plateste cam tot ce tine de acest buget

ce a zis FMI - aveti productivitate mica (prea multi profesori la mia de elevi, prea multi functionari la mia de hartii procesate, prea multe hartii la mia de probleme, etc), rata prea mica de retur din taxe.. etc...

ce aplica guvernul se vede... si ma opresc aici ca enervez si mai multi

Guvernul poate ca vrea sa aplice ce-a zis FMI, dar in aceasta tara sunt structuri care se opun reformei, or daca nu exista un consens national in privinta reformelor, degeaba ne da sfaturi FMI-ul, degeaba da guvernul legi, ca face unul reclamatie la CCR si legea este declarata neconstitutionala. Romanai este o tara condusa din subteran, de cei care dupa "revolutie" si-au zis "la vremuri noi, tot noi". Economie subterana, taxe subterane, politica subterana, viata subterana, religie subterana, etc. probabil ca de aceea nu se vede luminita de la capatul tunelului.

Ce subterane, Marduk? Că sunt la vedere, se văd şi din avion!

FMI fiind o bancă, nu putea să nu-şi ajute confraţii bancheri veniţi în România să facă profituri uriaşe. România e ţara tuturor posibilităţilor, un fel de El Dorado pentru mulţi. E doar o falsă impresie că suntem săraci. Vorba poetului: "munţii noştrii aur poartă, noi cerşim din poarta-n poartă"...

Nu stiu daca ajuta bancherii, este posibil, eu cred ca mai degraba nu vor sa se ajunga din nou la credite date cu buletinul, sau poate ca s-au gandit la un val de procese si hotarari judecatoresti care ar putea destabiliza sistemul. Poate ca cel mai bine ar fi ca bancile din Romania sa aplice dobanzile bancilor mama din tarile respective. Din cate cunosc dobanzile sunt mult mai mici in spatiul Schengen decat in Romania, dar probabil ca ai dreptate este vorba de profit maxim, dar si de riscuri, bancile pot sa ramana cu casele, masinile sau mai stiu eu ce bunuri si-au mai cumparat romanii. Oricum s-a mai rezolvat ceva de cand cu ordonanta asta, acum stim ce si cum este cu ROBOR si EURIBOR, nu mai sunt folosti tot felul de indici exotici.

orice institutie are nevoie de bani, asa si guvernul...
un exemplu mic - avem taxa de drum - acea vigneta - pe care multi nu o platesc (mai ales soferii de tir in tranzit) pt ca le iese mai ieftin spaga la politie, in timp ce daca s-a aplica amenzile corect, colectarea de cash ar fi si mai mare

la fel cu toate celelalte - daca nu s-ar fi returnat tva la cei ce nu merita acest tva, daca... daca... etc... am fi avut mai multi bani in buget

la fel de bine, daca acesti bani nu ar fi fost aruncati pe fereastra in atit d emulte moduri...

orice banca care da bani, tre sa se asigure ca ii si primeste inapoi, altfel.. e ca si cum ar da de pomana

Nu e o banca.

dar, aşa mai pe româneşte, ce e?

eniuei, ceva concret ce s-a făcut cu banii din primele tranşe primite se vede undeva?

unu la scoala de fete, doua la prefectura.......................................................

Chef de chef : Franks topaie in hora cu Blejnar !

S-a umplt de kakat dambovitean Jeffrica asta !



Nu pierdeti clipul de pe A3 .

Caricatura de Mihai Matei



Fetele l-au aranjat pe Jeffrica !