Exista parerea ca mintea a precedat materia.
Studiind acest aspect cineva a formulat chestiunea in felul urmator:

"Daca sinteti de parere ca materia a aparut inaintea mintii, trebuie sa gasiti o explicatie pentru felul in care combinarea intimplatoare a substantelor chimice a dus la formarea...CONSTIINTEI-- ceea ce este dificil.
Daca, pe de alta parte, credeti ca materia a fost un fel de precipitat al mintii cosmice, aveti in fata o problema la fel de complicata: aceea de a explica modul in care s-a intimplat acest lucru, a oferi un cadru de lucru." (JB)

Ce parere aveti?

Ce conteaza, esti convins ca ai dreptate si ca, evident mintea a precedat materia, asa ca nu are rost sa te contrazic.

Pai si ce, nu exista o explicatie satisfacatoare pentru chestia asta ? Si vezi ca nu-i vorba chiar de o combinare intamplatoare aici. Multi nu reusesc sa inteleaga evolutionismul sau cred ca il inteleg si ajung se amuze pe seama sa. De ce ? Pentru ca ei inteleg prin evolutie doar intamplare. Aleatorul intervine doar vis-a-vis de mutatii, pentru ca mai exista si selectia - care este cea pe care o face mediul.

[quote] Ce parere aveti? [/ quote]
Am o parere foarte buna. Mujer tre' sa stie care-i treaba. Restul vine de la sine.

@dulgherul


Pe de o parte, abordarea "liniara" a realitatii, oricare ar fi, e sortita sa o piarda (din vedere). Pentru ca inseamna sa focalizezi atentia/constiinta/cum vrei sa-i zici, asupra unui singur punct, sau directii, cel mult. A intelege cum "stau" lucrurile e mai degraba un proces de defocalizare, de renuntare treptata la limite si granite. Asa cum apa unui lac se limpezeste daca nu mai produci agitatie in ea, la fel si constiinta omului se limpezeste daca nu mai e tulburata de ganduri (care sunt o concentrare a energiei).

Pe de alta parte, Iisus spune ca "Imparatia care se dezbina in ea insasi se va prabusi". Ceea ce inseamna ca existenta unei imparatii, sau lumi daca preferi, nu se poate baza pe haos si conflict, ci pe ordine si cooperare.

Pana si haosul/hazardul are legitatile lui.

So, eu as zice ca mintea in sens de gand a precedat materia in sensul fizic pe care il cunoastem. Dar constiinta precede gandurile. Daca nu poti sa iti dai seama de asta inseamna ca ai prea multe ganduri ca sa mai poti vedea dincolo de ele...

Cred ca mai intai trebuie definita notiunea de "minte". "Mintos" inseamna "intelept". Sunt animalele intelepte? Probabil ca se poate spune ca sunt diriguite de instincte astfel formate in cursul evolutiei, ca ele supravietuiesc, facind ceea ce noua ne pare "judicios", insa intelepciune nu au. Astazi Vaticanul arunca o punte spre teoria evolutiei, spunind ca Adam-ului, o maimuta evoluata, i s-a insuflat spirit Dumnezeiesc. Cu sau fara teoria asta, se stie ca maimutele antropoide aveau un creier de 4-5 ori mai mic decit a omului modern. La un moment dat aceste maimute au devenit vanatori si au consumat carne. Aceasta schimbare in regimul alimentar a fost benifica creierului.

Oricum nici nu sunt sigur ca am raspuns la "materia a aparut inaintea mintii".

"În ciuda absenței inițiale a materiei, spațiului și timpului, ceva trebuia să se fi întîmplat pentru a pune totul în mișcare. Altfel spus, ceva trebuie să se fi întîmplat înaine să existe ceva. Și din moment ce nu exista nimic cînd s-a întîmplat ceva pentru prima dată, putem presupune că această primă întîmplare a fost mult diferită de evenimentele despre care discutăm în mod obișnuit în termenii dictați de legile fizicii.
Ar putea avea oare sens să afirmăm că această primă întîmplare a fost, din unele puncte de vedere, mai degrabă un eveniment MENTAL, decît unul FIZIC?"

Vă mulțumesc.

E absurd! De ce trebuie? Daca pornesti de la ipoteza ca nu exista materie, spatiu si timp inainte sa existe ceva, este absurd sa presupui ca s-a intamplat ceva inainte sa existe ceva. Daca presupui ca s-a intamplat ceva, atunci inseamna ca a existat ceva.

Nu ai nevoie sa presupui ca mintea (constiinta, gandul) a precedat materia, pentru a explica existenta universului sau a constiintei umane. Exista teorii bine fundamentate care explica aceste lucruri fara a porni de la ipoteze absurde.

In momentul in care orice teorie explica ca pentru a avea loc un anumit fenomen trebuiesc indeplinite niste conditii, -273 C, gravitatie enorma?, masa enorma? densitate infinita, etc. atunci stai si te intrebi, toate conditiile astea existau in interiorul "punctului"? in afara lui? eu nu cred ca la momentul 0 putem vorbi de MENTAL ci mai degraba de fenomene fizice conditionate. dupa momentul 0 putem discuta de MENTAL in cazul in care acceptam ca materia poate urma un sablon asa cum il cunoastem azi.

Prin 2002, din cauza unor probleme, mi s-a prescris Xanax. Intr-o noapte, in camera unui hotel si aflat sub efectul tranchilizantului, prin somn, am vrut sa ma duc la toaleta. Pana la toaleta, trebuia sa ies din camera prevazuta, evident, cu usa. Stiam ca usa e inchisa, insa in mintea mea eram ferm, dar ferm convins ca am sa trec prin usa: "Mintea bate materia!" mi-am zis. Asa ca m-am ridicat din pat si am purces.
Nu e adevarat.

Experienţa bate filozofia, viaţa bate filmul, fizica bate religia, materia bate mintea (în cu-cuie)...

mintea bate materia si vodca bate mintea.

e clar, la inceput a fost vodca.

hehehe!

Am citit topicul in reverse order cu mult interes pana am ajuns la Anunturi Google. Ca eu citesc tot. Si Google imi da un link despre marirea sanilor in mod natural (nu va grabiti sa va uitati, ca asta se intampla dimineata si acum sunt alte anunturi). Mintea sclipeste spre mai multa materie, las topicul asta balta si ma indrept spre alte orizonturi.
Acum ca m-am lamurit, citesc din nou. De la postul lui Kumarbi in sus am un deja-vu.
Dulgherul are o problema existentiala, cine a fost prima: mintea sau materia? A deschis acelasi topic pe alt forum si probabil citind ca pe han primeaza calitatea, s-a gandit sa dea copy-paste si aici. Din nefericire, topicul a fost denaturat din cauza consumului abuziv de xanax si vodca. Mie mi s-a tras de la marirea sanilor.
Cu ce am inceput? Sigur, nu cu mintea.

La început a fost Cuvântul. Şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.

Chestiunea rămîne deschisă chiar dacă pe un forum unde primează calitatea subiectul este tratat la mișto.
Nu ar trebui să fim răutăcioși.

Vă mulțumesc.

Nu, nici vorba, stai linisitita. Cu sanii, de la ei a pornit.
In ciuda avertismentului tau am aruncat totusi o privire.

In vremurile noastre acesta nu este chiar cel mai greu lucru de admis, tinand cont de faptul ca oamenii de stiinta deja s-au gandit ca inaintea materiei a fost energia si legile cosmice. Mi se pare mai interesant faptul ca la asa ceva au meditat niste oameni cu mii de ani in urma...

sani, vodca, xanax. de aia a disparut mintea.

Macar bine ca se poate presupune ca exista niste motive!... Adica, daca am inlatura motivele, ar putea, oare, reveni mintea?