Propun ca pe acest topic sa postam, sa discutam despre toate pericolele posibile pentru civilizatia umana.

Am vazut in 2004 efectele unui tzunami cataclismic in Oceanul indian, apoi efectele uraganului Katrina asupra New Orleans, apoi asteroizi care ne-au evitat la musteatza, ... !

http://members.shaw.ca/andrewlowe/ALL-PHAS.HTM#Earth

Avand in vedere varsta acestei lumi, cred ca civilizatia umana traieste ulitimele "zile" raportate la timpul universului, in cazul in care tot ceea ce stim despre matematica si fizica este exact.

Nu prea inteleg la ce te raportezi cand spui ca "civilizatia umana traieste ultimele zile". Eu as spune ca dimpotriva, civilizatia umana este abia la inceput. Nu are "decat" vreo 10000 de ani. Ceea ce raportat la varsta universului este infim, iar cat mai are de trait... e greu de prognozat. Totusi in absenta uni catastrofe de proportii, am curajul sa prezic ca va trai inca de 100 de ori pe atat adica inca 1.000.000 ani, cel putin.

Civilizatia e un bolovan care cade intr-o prapastie. Unora li se pare "avion" si numesc caderea : "zborul civilizatiei". Nu mai e mult, lumea "Soylent Green" se apropie.

Asteroizi ?
Cautati despre desertificare, soil depletion, soil erosion, overgrazing, overfishing, apa potabila pe care unii nu isi permit sa o bea dupa dorinta...Curand o sa ne mancam banii de plastic sau cardurile. Am transformat planeta in bani, animale domestice, plastic, etc.


http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/earth_observed.html?

Rusii sovietici au aranjat Marea de Aral secand-o datorita barajelor de pe raurile ... hidrocentrale, ... irigatii, etc...

Acum au secat si 1/4 din Marea Caspica zona de nord, ...

Corect, timpul este diferit pe pamant fata de univers.

Dupa ce va urca nivelul oceanului planetar si va distruge vietile a miliarde de oameni, ... EL va cobora din nou cu CEVA !!! deoarece se va inunda Marea Caspica, Marea de Aral si Marea Moarta, insa micile zone din care se va retrage oceanul vor deveni mlastini sarate nehabitabile.

Momentan nu cunosc nici un pact facut de Lumea Occidentala cu rusii si cu Kazahstanul pt. inundarea Marii Caspice (Campiei Precaspice) chiar astazi ar putea cobora preventiv nivelul oceanului Planetar daca s-ar cadea la pace si s-ar investi bani in adancirea canalului natural de comunicare dintre Marea Neagra si Caspica pentru a curge apa din Marea Neagra in Caspica.

Trebuie mentionat caci Campia PRE-Caspica are o adancime intre -22m si - 200m, fiind un rest secat al Caspicii.

Aceasta lucrare ar ameliora climatul Eurasiei facandu-l mai umed si ar mai oferi un ragaz umanitatii intregi locuitoare in Manhatan, pe Gange, Brahmaputra, Fluviul Galben, Nil, etc.

INSA nu stiu daca rusii ar renunta la hidrocentralele de pe acest canal si la alte constructii din zona canalului Don-Volga.

Ideea aceasta cu preluarea apei din mari sau rauri pentru a alimenta vai care se afla sub nivelul marii, a mai fost vehiculata si de everei si de Gadafi. Problema este ca nu se pot anticipa schimbarile climaterice daca, sa zicem, libienii vor forma o mare in interiorul Saharei unde evaporarea rapida ar aduce schimbari ale curentilor de aer. Pamantul si-a construit de-a lungul timpului un echilibru perfect, oamenii au perturbat acest echilibru iar acum suporta consecintele. Probabil ca vom fi nevoiti sa acceptam proiectul de la Marea Caspica si Aral, or pe cel al evreilor de la Marea Moarta sau pe cel al libienilor dar care vor fi costurile? ce va trebui sa sacrificam ca sa incepe sa controlom planeta? parerea mea este ca ne jucam cu focul fara sa stim ca ne putem frige.

Treaba lor ce vor face ori ce nu vor face, caci in Rom^nia, Rusia, Siberia, Asia centrala si Europa nordica si central-rasariteana vor avea de castigat deoarece iernile vor disparea.

Cred ca rusii si canadienii vor avea cel mai mult de castigat deoarece inclusiv Siberia va dispune de un climat temperat si va putea fi colonizata masiv inclusiv in Extremul Orient rus, montan.

Nu cred, toti vom avea de suferit in cazul unei schimbari climaterice, fie ca se va manifesta prin cresterea temperaturilor sau scaderea acestora.

creşterea temperaturii medii anuale şi topirea calotelor polare va afea efect oprirea curentului golfului care încălzeşte Europa, aşa că o nouă glaciaţiune poate avea loc, şi asta în termen foarte scurt, între 100 şi 500 de ani după unele calcule bazate pe studiul stratigrafic al climei din trecutul geologic. Clima a fost relativ stabilă în ultimii 10.000 de ani, dar în trecut fluctuaţiile au fost mult mai mari şi mai dese, cu creşteri şi descreşteri abrupte. Putem să ghicim ce va fi acum? Eu cred că sunt prea mulţi factori în joc şi sistemul climatic planetar încă prea complicat să putem prevedea ce va fi. Pe de o parte, mult discutatul efect de seră al bioxidului de carbon emanat de activitatea umană face ca temperatura să crească, dar există şi factori care o reduc: norii de mare altitudine produşi de avioanele care străbat cerul din ce în ce mai des fac umbră şi opresc radiaţia solară. La fel, producţia de oxigen a plantelor creşte când clima e puţin mai caldă, mai mult bioxid de carbon este consumat. Defrişările masive încep să încetinească sub presiunea ecologiştilor. Se replantează pe alocuri, sau creşte pur şi simplu iarbă, arbuşti, pe terenurile lăsate în paragină. Natura are puterea să se regenereze chiar şi în urma unor dezastre catastrofale. Eu cred că până la urmă oamenii vor căpăta respectul cuvenit şi vor începe să trăiască mai aproape de natură, să o păstreze mai curată şi să renunţe la tehnologiile poluante.

Se vede, cunosti problema, insa scenariul cu privire la Gulf STREAM este improbabil, adica se asteapta ca in mijlocul Groenlandei sa se topeasca gheata formanduse un lac urias cu apa dulce a carui baraj natural ar ceda dintr-o data si astfel un volum urias de apa dulce ar ajunge in nordul Atlanticului imprastiindu-se la suprafata acestuia, apa dulce fiind mai usoara si astfel blocand Gulf Streamul sa ajunga la suprafata.

Momentan Groenlanda se topeste treptat in zona coastelor si pe viitor va face acelasi lucru deoarece in mijlocul ei temperaturile sunt mai scazute decat pe malurile acesteia unde Gulf streamul va lovi direct coastele pana catre partea sa nordica (pana in 2005 Gulf streamul atingea direct doar coastele sudice ale Groenlandei insa dupa topirea polului nord in 2005-2007, limba de gheata oceanica polara care era lipita de Groenlanda in estul acesteia s-a retras inspre nord cu 1/2, asadar Groenlanda este putin mai calda din 2005 incoace si se asteapta pana in 2012 gheata de pe Oceanul Arctic sa dispara complet pe perioada verii ... si de aici o incalzire si mai mare a Groenlandei.

De iarna depind multe. E nevoie de precipitatii iarna altfel e seceta. E nevoie de inghet - ca sa omoare anumiti daunatori. Cauta sa vezi ce se intampla cu copacii in Canada si SUA din cauza iernilor prea calde.
Pine beetle. In curand toate padurile din muntii Canada si SUA vor disparea.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_pine...urrent_outbreak



Ce se intampla in exterior nu este decat natura noastra a oamenilor proiectata in exterior. Cand oamenii sunt rai si se lupta unii cu altii pentru bani, dezastrele nu intarzie sa apara. Nu sunt doar povesti alea cu "oamenii erau rai si Dumnezeu i-a pedepsit cu...". E o lege a universului. Cea ce gandim se manifesta. Si gandim prost sau deloc.

Aici o colectie de sfarsituri ale lumii :
http://www.exitmundi.nl/exitmundi.htm

Poi INCALZIREA GLOBALA va lovi exact radacina raului, adica zonele cele mai bogate si populate din lume.

Cresterea nivelului oceanului planetar va duce la sapa de lemn peste 20-40 de ani mari civilizatii de azi: SUA, Japonia, China, India Gangica, Franta, nordul Italiei, nordul Germaniei, etc.

Astfel Rom^nia si Rep. Moldova chiar sarace fiind se vor clasa culmea ironiei printre cele mai dezvoltate state din lume !

PS: in Canada si in Siberia vom avea nevoie de pajisti si nu de padure care oricum va fi defrisata prin deplasarea unor mari mase umane spre aceste zone.

Aia e radacina raului ? De societatea de consum ce zici ? Cum se face ca avem mai putin timp liber decat vanatorii culegatori ? Vezi cate obiecte de podoaba aveau, eu nu am timp sa fac ce faceau ei, de placere.
Tehnologia ar fi trebuit sa ne dea mai mult timp liber in afara muncii pentru supravietuire. Nu a reusit, datorita inventiei societatii de consum. Care inseamna de asemenea transformarea planetei in bani, vezi semnatura mea.

http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/2962
Machines can save labor, but only if they go idle when we possess enough of what they can produce. In other words, the machinery offers us an opportunity to work less, an opportunity that as a society we have chosen not to take. Instead, we have allowed the owners of those machines to define their purpose: not reduction of labor, but “higher productivity”—and with it the imperative to consume virtually everything that the machinery can possibly produce.

Eu consider ca cea mai avansata civilizatie pe bune este aceea a papuasilor ... si fara glume.

Eu am visat la o lume paleolitica care sa produca aparate tehnologice doar pentru explorare ( adica rachete cosmice si laboratoare doar pentru a-si demonstra lor ca se poate, ... sa faca laboratoare de studiu medical pt., PANACEU si nemurire).

Sa-ti spun un secret: bolile "au aparut datorita aglomeratiei, a civilizarii" (cu cat mediul de transmisie a bolilor, adica oamenii sunt mai rari si nu comunica cu atat populatia este mai sanatoasa.

Oamenii paleolitici traitori in klanuri mici nu prea sufereau de boli de aceea o mana de oameni a reusit sa perpetueze specia timp de milioane de ani fara vreo tehnologie medicala sofisticata.

De asemenea Papuasii traiesc 60-70 de ani la fel cat traiesc oamenii din lumea civilizata !!! plus ca fara medicamente, fara munca, fara criminalitate, fara razboaie si fara stres.

Dupa ce nivelul oceanului planetar va creste, vor exista migratii de populatie desi situatia geo-politica nu se va modifica substantial (China va asimila Mongolia care va deveni un mare granar al Marelui popor chinez mutat din campiile inundate din sud... apoi India va asimila probabil Burma, Nepalul ... desi va pierde zona brahmaputrei si o mare parte din campia gangetica sub apele crescute ale oceanului; ... in rest niste frantuji se vor deplasa in Quebecul canadian, ... niste nemti vor pleca spre Namibia, Africa de sud, ...).

Rovaniemi, poţi să încetezi cu atacurile la persoană şi să scrii ceva ontopic? Este chiar aşa de greu?

http://images.google.ro/imgres?imgurl=http...%3D120%26um%3D1


Uita-te pe link si vezi situatia de la polul nord in luna aprilie-mai 2009 ac si predictia pana in 2012 si pana prin 2040.

Momentan incalzirea climatica si topirea Groenlandei fac ierni blande in Europa centrala si rasariteana.











http://www.ecomagazin.ro/afectati-de-crest...lului-planetar/

În cazul în care procesul de încălzire globală nu va fi redus, nivelul Mării Negre ar putea creşte cu 3 până la 5 metri faţă de nivelul actual. În aceste condiţii, Delta Dunării ar putea fi inundată total, întregul curs al Dunării inferioare urmând să fie afectat. Malurile vor avea de suferit, în special cele îndiguite, iar mari aglomerări urbane din zonă, precum Tulcea, Galaţi şi Brăila, de pe malul românesc şi Vâlcovo, Chilia Veche, Ismail şi Reni, ar urma să fie parţial inundate. Simularea realizată la New York arată că sub ape ar putea ajunge şi zona de sud din lunca Prutului şi Siretului, precum şi Insula Mare a Brăilei. De asemenea, şi zona litorală a Mării Negre, între Sulina şi Vama Veche, este în pericol. Vestea liniştitoare, de care mulţi îşi agaţă speranţele, este aceea că prognozele arată o creştere cu maximum trei metri a oceanului planetar în acest secol, influenţele cele mai nefaste urmând a fi resimţite abia după anul 2100.



http://www.realitatea.net/cresterea-cu-un-...nal_518126.html

Da Doamne ca asa poate se ineaca si niste mafioti locali patroni de hoteluri.

Cum iti spusei nene, s-a varsat Marea Neagra in Dunare si e potop, tot Bucurestii e sub ape, da noi aici la Sinaia suntem bine mersi.

jet li, cu cine stai de vorba? dai orz pe gâste. Pe germana se numeste = dai perle pe porci. Tot aia, degeaba.

infinitty exagereaza. Ca sa se mareasca nivelul Marii Negre cu 3 metri, ar trebui sa se mareasca Atlanticul cu 12 metri, si cred ca tocmai "Tarile de Jos" ar fi primele care ar trage alarma
Tide

@Turbo trabant: hai sa facem un Black Jack. Cine ghiceste mai inainte 21 de statiuni de litoral, a câstigat

Sub nivelul marii? Incep eu:

1. Atlantida

Am vazut recent un documentar in care ziceau astia ca incalzirea globala ar putea trece printr-o mica era glaciara in nordul europei si probabil si in alte zone ale globului coroborat cu schimbari dramatice ale climei pe glob, ploi in zone aride si seceta in zone altadata bogate in precipitatii.
Asta s-ar datora scaderii salinitatii apei oceanului prin abundenta de apa dulce din ghetarii topiti si implicit oprirea curentilor oceanici care aduceau apa calda de la tropice pana in nord creind astfel o clima temperata blanda in nordul Europei.
Deci ne putem astepta la ierni mai geroase si cu multa zapada in viitorul apropiat...

Jet li ai un umor superb, înteles doar de câtiva. Negru. Negru, englezesc

Foarte putin probabil.

Ar trebui sa se formeze un gigantic lac cu apa dulce in mijlocul Groenlandei, a carui baraj natural s-ar sparge si toata apa dulce din lac ar intra in Atlantic.

Ideea este ca asemenea lacuri nu se formeaza si nu se varsa in ocean, ori daca totusi s-ar intampla scurgerea este lenta si are timp sa se omogenizeze in ocean cu apa sarata.

De acord cu tine aici, insa nu la faza cu incalzirea globala. In Europa poate, insa pe-aici pe unde stau eu, (Ontario), se vorbeste de ani buni de incalzire globala, insa ceea ce traim noi e o "inghetare globala" Iernile pe-aici prin Ontario (chiar daca se presupune ca regiunea dispune de o clima temperat-continentala) tin peste 6 luni din an...In iulie, temperatura medie ajunge cu greu la 25 C. Zilele trecute, la sfarsit de iunie am avut temperaturi de 5-6 C. Vom trai si vom vedea, insa parerea mea e ca nu se va intampla in timpul vietii noastre.
Sunt de acord cu tine, asa cum spuneam mai sus la faza cu "rusii si canadienii vor avea cel mai mult de castigat". De ce? Pentru ca au cele mai mari resurse naturale de pe glob. Canada are cea mai mare rezerva de apa dulce din lume, plus zacaminte de petrol, gaze naturale, minereuri feroase si neferoase, etc ce nici nu au fost atinse. Se stie unde sunt, insa sunt tinute bine...pt. vremuri de restriste.

Permafrost nu va dispare. Nu are de-a face cu "incalzirea globala", ci o noua era glaciara.

Oricum au canadienii antigel in sange... nu ii deranjeaza frigul,

Mai e si antarctica... plina de resurse. Lumea abia asteapta sa puna mana pe o bucatica din continentul ala.

Antarctica e neutră, printr-un tratat semnat de marea majoritate a țărilor membre ONU.

De cum începe dezghețul (dacă începe), o să vedem și tratatu cum expioră brusc ... n-a mai avut zile săracu ...

antartica ca antartica dar sa vezi oceanul artic. daca e sa iasa o bubuiala mondiala de la ala iese.

incalzire globala se manifesta prin fenomene de racire locala pe 95% din suprafata globului.

pai se pare ca aici este tragedia, in momentul in care salinitatea ocenului va scadea sub o anume concentratie, curentii oceanici se vor opri, centurile oceanice care fac clima sa fie asa cum o cunoastem, atunci se va instala o noua era sau miniera glaciara peste Europa, Canada si nordul USA.


Care lume? acolo sunt doar marii rechini.

rușii parcă au început oarece revendicări ale platoului oceanic ...

Cele 4 țări implicate să facă un turneu de hochei și care e mai tare, a lui să rămînă Arctica. Islanda, Feroe și Groenlanda/Danemarca nu se pun.

Marduk, daca s-ar termina Gulfstream, jumatate din Europa ar fi în gheata.

Nu numai Europa ar avea de suferit ci si celelalte tari, continente care sunt pe traseul acestei "oceanic belt". Este un scenariu vehiculat din ce in ce mai mult, din cate am inteles, am urmarit un doc pe NG, chestia asta s-a mai intamplat in trecut fiind urmata de glaciatiuni. Planeta noastra este intr-un echilibru precar, orice dezechilibru produce schimbari si reactii catastrofale pentru mediu si animale, tocmai de aceea adaptabilitatea este unul din criteriile cele mai importante ale selectiei naturale.

Nu salinitatea e problema !!!, CI o patura de apa dulce care ar acoperi zona oceanica de iesire la suprafata a Gulf stream-ului, ceea ce este imposibil in realitate deoarece e nevoie de cantitati uriase de apa varsate in acelasi timp in ocean ca sa nu apuce sa se amestece ...

SALINITATEA este problema, calculeaza cata apa dulce este in calotele polare, plus Groenlanda si vei avea tabloul perfect al catastrofei ce s-ar putea produce.

Ar creste nivelul oceanului planetar cu cativa zeci de metri si anumite zone ar deveni mlastini, altele ar fi mari, lacuri, ori parti ale oceanului planetar.

Marduk, AIA CE SPUI TU E ALTA MANCARE ..., este vorba de cresterea nivelului oceanului planetar, iar salinitatea nu te incurca prea tare.

DACA susti bolduit ca ai dreptate, explica sa vad de ce esti atat de sigur, ca eu nu am inteles povestea cu salinitatea, decat in varianta vazuta de mine pe DISCOVERY ch., varianta fantezista, deoarece ti-am explicat cum stau treburile.




ALTE VARIANTE ERONATE:

1. Dinosaurii dispar datorita unui/ unor asteroizi, desi reptilele si pasarile rezista cu brio pana azi (in plus avem dinosaurii pitici din i-la Hateg, deci dinosaurii se puteau micsora pt. a supravietui).

2. Ciocnirea Terrei cu o planeta in trecut, ori nu stiu ce catastrofa ..., CU TOATE ACESTEA lantul evolutiv al speciilor nu a fost intrerupt si sa o ia de la capat de mai multe ori (dovada sunt fosilele).

3. Venirea amerindienilor in America pe uscat prin istmul Bering pt. a trai milenii izolatii intr-un colt de Alaska pana s-ar fi format un culoar in calota de ghjeata continentala pt. a trece in SUA.

Exista o legatura intre salinitate si temperatura.

Nope, nu e vorba de o patura de apa dulce ci de salinitatea scazuta din acele zone. In cazul unei salinitati scazute, apa calda ce vine de la tropice nu mai coboara in adancuri dupa ce se raceste (e o problema de densitate). In felul acesta se opreste curentul. S-au facut masuratori, se pare ca procesul deja a inceput. E un documentar pe undeva, cand voi avea timp il voi cauta si il voi posta aici.

Legat de treaba asta si de consecintele asupra climei, nu vi se pare suspect faptul ca inuie a fost o luna abundenta in precipitatii, desi meteorologii prognozau seceta? Plus de asta majoritatea site-urilor meteo, au cam dat chix cu prognoza pe Bucuresti in luna iunie... Oare ce sa insemne asta? Au plecat toti oamenii competenti de acolo? Ori s-au schimbat parametrii si acuma erorile sunt mult mai mari?


Exista un cumul de factori care a dus la disparitia dinozaurilor de mari dimensiuni, printre care si impactul devastator cu un asteroid. Concluzia asta se bazeaza pe analiza solului de acum 65 milioane de ani. Mamiferele, reptiele de mici dimensiuni si pasarile (urmasii dinozaurilor) au rezistat tocmai pentru ca erau mici. Tot ce era mare, in oceane si pe uscat a disparut. Impactul cu un asteroid probabil ca nu a fost o cauza directa. Dar consecintele, schimbarile climatice ulterioare, au dus la disparitia subita a animalelor de mari dimensiuni.
Care e faza cu dinozaurii pitici?


Ciocnirea terrei cu o planeta in trecut s-a produs inainte de aparitia vietii pe pamant. s-a produs la scurt timp de la formarea pamantului (cca 4,3 miliarde ani) si in urma acelei ciocniri s-a format luna. Este o ipoteza, dar e sustinuta de dovezi circumstantiale. Viata unicelulara se presupune ca a aparut in urma cu 3,5-4 miliarde ani, iar vietuitoare mai complexe abia in urma cu 600 milioane de ani.



Aici se pare ca sunt ceva descoperiri arheologice care indica o prezenta timpurie a oamenilor pe continentul american. Se pare ca nu au stat izolati inr-un colt de Alaska ci au populat destul de rapid america. Cum au ajuns acolo inca se dezbatie. Unii spun ca ar fiajuns in vase de pescuit, urmand un fel de lant de alge marine care forma practic un soi de autostrada
E posibil sa fi existat mai multe grupuri, unul care a intrat prin nord, prin Alaska, iar altul prin sud, prin california, veniti cu barca.

Unele din metodele de prognozare a vremii se dovedesc a fi depasite sau ineficiente.
S-a mai discutat si la threadul despre fractali despre efectul unor factori peturbatori considerati 'de mica importanta' generatori de dezastre climatice, factori ce nu pot fi prevazuti si luati in calcul decit in cazul in care se apeleaza la modele fractale.

Furtunile de nisip ce s-au abatut recent asupra Iranului si Irakului nu au putut fi prevazute, iar in momentul in care au inceput, nimeni nu a prevazut ca vor ajunge pina la Teheran, relativ in nord, sau pina la Hamadan si Kermanshah, doua orase din zone muntoase, inchise jur imprejur de munti.

Nici acum, in momentul in care se consuma, nimeni nu-si poate explica de unde provine energia imensa care a maturat tone de nisip pe o distanta de mii de kilometri, din Golf si pina la poalele muntelui Damavand, locul unde se gaseste Teheranul.
De exemplu, azi, mai multe institutii au fost inchise la Teheran. La Esfahan este un adevarat iad rosu de nisip, iar la Kermanshah oamenii spun ca a venit apocalipsa pentru ca niciodata in istoria orasului nu a fost consemnata o furtuna de nisip.

Nu m-as mira ca peste citeva saptamini sa ninga in Arabia Saudita ...

Se intimpla lucruri grave in atmosfera, de asta putem fi siguri, si se dezlantuie energii uriase producatoare de adevarate cataclisme.

Cred ca e normal ca europenii sa se astepte la furtuni cu grindina si la inundatii ...
Revin cu fragment dintr-un post mai vechi ... de la topicul despre fractali .

Lorenz era convins ca acumularile de date nu sporesc precizia unei prognoze meteo pe termen lung.
El spunea ca : "un sistem dinamic de tipul celui meteorologic e alcatuit dintr-un numar urias de elemente interactionale, hipersensibile la actiunea celui mai mic factor ".

John Briggs adauga : "Caldura degajata de capota unei masini, vintul produs de aripile unui tintar in Madagascar, aproape orice element neinclus in masuratorile unui meteorolog poate fi suficient pentru a schimba comportamentul unui sistem meteorologic."
(Fractals. The Patterns of Chaos, New York, London, Toronto: Simon & Schuster, 1992, p. 16).

Ma intreb daca cineva monitorizeaza la scara globala toate aceste fenomene iesite din comun. Eu sunt convins ca exista o conexiune intre ele. Planeta pe care traim este vie, este in continua miscare, atat din punct de vedere tectonic, cat si din alte puncte de vedere, al atmosferei, biosferei, hidrosferei s.a.m.d. La asta adaugam sistemul solar si toate influetele corpurilor ceresti din apropiere. Si hai sa punem la socoteala si pe homo sapiens.
Schimbarile climatice, chiar daca nu sunt foarte dramatice, pot fi un semnal de alarma ca ceva se intampla, ca putem sa ne asteptam la schimbari si mai mari in viitor. In ciuda tuturor previziunilor, eu cred ca ne paste o noua "Ice Age".

Salinitatea oceanului este aceeasi in toate punctele sale.

Sunt mincinosi si intre savanti.

Acum urmeaza o incalzire totala globala desi ne gasim in plina era glaciara Wurn !

Uite eu stau in zona Baia-Mare, Maramures si din 2002 nu am mai avut ierni adevarate, la fel am auzit ca si in Rusia situatia s-a cam incalzit (in America, Groenlanda este aproape si de aceea nu s-au schimbat prea multe).

La inceput de februarie 2002 ori 2003, seara erau nameti mari de zapada si vreo -15 grade, iar dimineata la ora 5, am iesit captusit bine cu haine groase si pana sa ajung la o statie BUs sa plec la Cluj, am ramas in pulover, iar dinspre sud batea un vant cald care in 15 minute a topit toata zapada ... si era plin de muste care roiau.


Situatia nu este la fel pt. toti rom^nii, deoarece cei aflati in zona extra-carpatica au avut de infruntat ierni cu precipitatii mult mai bogate sub forma de zapada si cu temperaturi mediocre din cauza faptului ca valul de caldura se uniformiza mai bine pana catre Rusia.

Nu este aceeasi.
Gandestete ca e vorba de milioane de tone de apa (sau miliarde nici nu stiu, dar e vorba de foarte multa apa). Chiar si un copil de 10 ani stie ca la varsarea apelor dulci in mari si oceane salinitatea este mai mica. Imi aminteasc ca am invatat asta la geografie prin scoala generala.
Curentii oceanici mai amesteca apa si in timp tinde sa se egalizeze. Dar este un proces care dureaza, nu se intampla in secunde, nici in ore, nici macar in zile, dureaza luni sau chiar ani. Daca maresti debitele raurilor care se varsa in oceane atunci salinitatea scade mai repede in acel loc, mult mai repede decat reusesc curentii sa aduca apa sarata si sa o amestece.
Si culmea, cresterea debitelor raurilor si scaderea salinitatii se datoreaza exact incalzirii globale, pe care nu o contesta nimeni.


De acord, de aceea trebuie sa facem propriile noastre cercetari. Pe langa faptul ca sunt mincinosi, mai sunt si o multime de erori, idei preconcepute, interese de tot felul, etc.

Daca te uiti pe harta lui Marduk, vei dedea ROSU in fata ochilor, adica aceeasi salinitate uniforma, cu mici exceptii, gurile de varsare ale raurilor in mari si oceane si zonele polare unde vara se topesc gheturile si iarna se refac, ORI aceste exceptii au existat mereu ca o constanta si nu s-a intamplat nimic din cauza lor cum nu se intampla nici azi !!!

ASADAR nu vad unde este problema ?!


HAIDEM sa-ti dau un reper, uita-te la coasta pacifica a Canadei British Columbia si vezi ca are o salinitate scazuta fata de cea din Atlanticul de nord si cu toate acestea curentul cald iese la suprafata, pe cand in dreptul Californiei unde salinitatea este exact ca in Atlanticul de nord, curentul cald nu iese la suprafata inca !!!