Cine este Iisus?, Despre crestinism din punctul de vedere al credintei mozaice Optiuni

[Soimos]

Parerea mea este ca crestinii nu se inchina nici unui zeu!

Ei doar CRED ca se inchina lui Yahwe

Dar ei nu STIU ca Yahwe este si astazi tot in sinagoga si nu exista nici o dovada ca s-a convertit la crestinism ca sa se mute in biserica!

Sau credeti ca e suficient sa "imprumuti" scripturile si personajele mitologice ale religiei mozaice ca sa il poti fura pe Dumnezeul Evreilor din ceruri?

[Clopotel]

Andra, banuiesc ca tu ai mutat aceste mesaje aici, si bine ai facut, ca acolo erau offtopic.
Am impresia totusi, din cele doua mesaje ce deja le-a scris pe acest topic, ca Soimos nu este de religie mozaica, deoarece inteleg ca nu cunoste aceasta religie. Prin urmare, el nu discuta despre crestinism dpdv al religiei mozaice. Il rog pe el sa precizeze ce religie are, ca sa nu se mai creeze confuzie.
Oricum, repet, doar din aceste doua mesaje pe care le-a scris aici, am impresia ca urmeaza o dogma bazata in special pe ce sustin unele secte gnostice.
Parerea mea, fara a tine neaparat la ea, daca el o infirma.


Draga Soimos,

Frumos pusa problema ...nimeni nu mi-a servit-o atat de finutz ca tine si desi 98% accept precizarile tale iata cele 2% diferenta care totusi mi se pare esentiala:
Daca ar fi acceptat Tanachul evreilor asa cum este el si astazi si cum a fost si in acel trecut indepartat, trebuia sa ne fie prezentat cu titlul original Tanach si nu Vechiul Testament

In fapt, acel 2% nu este nici el real, ci provine tot dintr-o intelegere a ta gresita asupra relatiei crestinism-iudaism.
Desi stau foarte rau cu timpul, o sa incerc ca, pe scurt, sa-ti spun cum stau lucrurile de fapt, si astfel sa intelegi aceste lucruri, pe care, intr-un fel, ma bucur ca le dai importanta, caci au si ele importanta lor.
In ceea ce privesc denumirile cartilor, diferentele de numire au o importanta atat sugestiva, dar intr-o oarecare masura si una legata de cult.
La noi crestinismul a patruns pe filiera greceasca, si prin urmare, denumirile sunt cele grecesti in mare parte. Dar asta, evident, nu este nimic rau.
Asa, pentru cartile VT, avem cuvantul "Biblie", care vine din greaca si se traduce prin "Carti, Cartile".
Denumirea ebraica de Tanach, inseamna de fapt VT, si cuprinde Tora cu cele 5 carti ale lui Moise, sau Pentateuhul (Ta-ul vine de la Tora), cat si Profetii (Na - este de la Neviim), cat si Scrierile (Ch vine de la Chtuvim).
Aceste denumiri, ca sunt diferite, nu trebuie sa ne poticneasca, deoarece, nici chiar autorii lor, initial nu le-au denumit Tanach.
De ex. Moise isi numeste cartea:"Cartea Legii", Daniel le numeste "Cartile", Iisus le numeste "Legea", Pavel le numeste "Sfintele Scripturi" etc.
Iudeii prin "Lege" intelegeau numai Pentateuhul.

...dar mai ales nu aveau voie sa vanda acest text ca fiind "inspirat de Dumnezeu" caci se stie bine ca Tanachul este un text cules de catre clerul iudeu fie din povestiri orale populare fie din textele religioase ale vecinilor fie din legile sinagogii sau consemnari ale unor evenimente istorice.

Aceasta fraza denota doar foarte slaba ta informare asupra crestinismului. Ar trebui sa intelegi ce inseamna "inspirat de Dumnezeu", si abia apoi sa incepi sa vorbesti despre ... "vanzari". Crestinismul nu vinde nimic. Afirma doar Adevarul despre Dumnezeu. Vanzatori sunt doar cei ca Iuda, care avand Adevarul in fata, il schimba , inclusiv pentru bani.
Multi cand aud expresia "inspirat de Dumnezeu", isi inchipuie ca acel text a fost scris de un om care era in transa, si scria fara sa stie ce scrie, asa cum cred de ex islamistii despre Mahomed (justificand ca era analfabet si nestiutor de carte - dar si aici avem o intrega poveste, si nu vreau sa ma intind acum asupra ei).
Este foarte gresita aceasta percepere a "inspiratiei de la Dumnezeu" asupra Sfintelor Scripturi, de catre unii, vis a vis de ce inteleg crestinii prin ea.
Noi ortodocsii, intelegem astfel inspiratia divina a Sfintelor Scripturi:
- Sfanta Scriptura este rezultatul cooperarii dintre Dumnezeu si om
- Sfanta Scriptura este cuvantul lui Dumnezeu, si Dumnezeu este autorul principal al Scripturii, iar omul este autorul secundar. Prin aceasta intelegem ca omul a reprodus intocmai poruncile, sfaturile, mesajul lui Dumnezeu catre om, insa nu spunem ca acest mesaj a fost scris in transa. Omul a scris Scriptura sub actiunea Sfantului Duh, care i-a calauzit la Adevar. Inspiratia aceasta este intr-adevar supranaturala, caci este cunoscuta numai prin revelatie dumnezeiasca.
Acest lucru este precizat chiar in VT, si este recunoscut chiar de autorii Sfintelor Scripturi.
De ex. Moise spune: 14 Atunci a zis Domnul către Moise: "Scrie acestea în carte spre pomenire şi spune lui Iosua că voi şterge cu totul pomenirea lui Amalec de sub cer!" (Iesirea 17)
Deci Moise a scris ce i-a spus Domnul, nu ce a vrut sau a crezut el.
Sau in alta parte:
1 Şi a zis Domnul către mine: "Ia o carte mare şi scrie deasupra ei cu slove omeneşti: "Maher-Şalal-Haş-Baz" (grabnic-pradă-apropiat-jaf).(isaia 8)
Sau, de asemenea:
2 "Aşa zice Domnul Dumnezeul lui Israel: Scrie-ţi într-o carte toate cuvintele pe care ţi le-am grăit Eu, (Ieremia 30)
Sau :
2 Şi Domnul mi-a răspuns şi mi-a zis: "Scrie vedenia şi o sapă cu slove pe table, ca să se poată citi uşor;
3 Căci este o vedenie pentru un timp hotărât; ea se va împlini la vreme şi nu va fi vedenie mincinoasă. Dacă întârzie, aşteapt-o, căci ea va veni sigur, fără greş. (Avacum 2)
Si mai sunt astfel de exemple in multe locuri din VT.

Nu pot decat sa-mi scot palaria ...esti printre putinii pe care i-am intalnit si au o viziune atat de corecta

Draga Soimos, nu este viziunea mea, este ceea ce sustine Ortodoxia, Adevarata si Autentica credinta Crestina.

dar ... cred ca deja stii ...ptr mine nu este de ajuns!

Pana acum am constatat doar ca aceste neajunsuri ale tale se datoreaza dezinformarii sau neinformarii tale, caci nu vreau sa ma gandesc la ceva rau, cum ar fi de ex. faptul ca desi stiai aceste lucruri ce ti le spun eu despre crestini, tu le prezinti intr-o forma intentionat distorsionata, in special pentru discreditare.
Nu vreau sa ma gandesc la asa ceva din partea ta, desi unele epitete ce le ai la adresa Invataturilor crestine, m-ar indreptati spre aceasta directie.

Si aici as vrea sa precizez ca nu acest crestinism este implinirea crestinismului ..

Aceasta afirmatie spusa de tine, cu regret iti spun ca nu are nici o valoare, deoarece repet: tu nu cunosti "acest crestinism" ca sa poti trage concluzii asupra lui. Si asta ma indreptateste sa spun ca nu poti vorbi nici de "implinirea crestinismului", decat poate un fel de crestinism plasmuit de mintea ta, sau a unora din gruparea din care faci tu parte. Dar asta ce legatura are cu Adevaratul Crestinism? Nici una, sau daca tu zici ca are, nu crezi ca ar trebui sa aduci niste argumenete in acest sens?

si aici ma refer la Sinodul Apostolilor unde Miscarea lui Isus condusa de fratele de sange al lui Isus Iacov(si iti voi dovedi ca asa este)

Nu esti singurul care m-ai amenintat ca o sa-mi dovedesti ca Iacov era fratele de sange al lui Iisus. Pana acum toti cei care m-au amenintat astfel, au ramas doar cu amenintarile, caci in fapt nu au putut arata nimic, caci Dumnezeu desi rabda multe, totusi nu lasa ca Adevarul sa fie hulit si batjocorit.
Ca sa arati ca Iacov era frate de sange cu Iisus trebuie musai sa arati ca Iacov era fiul trupesc al Pururea Fecioarei Maria, ceea ce nu o sa poti face, deoarece este o minciuna sfruntata.

intemeiatorul Miscarii lui Isus a fost infrant democratic de Miscarea lui Christos condusa de Pavel cel care niciodata nu l-a vazut pe Isus.

Acestea sunt doar niste interpretari dupa ureche. In special de sorginte gnostica. Dar cine mai pleaca urechea la minciunile si falsificarile gnosticilor?

Si aici se poate face observatia care se refera la postarea ta ...ca in timp ce Miscarea lui Isus era doar o miscare sectanta in cadrul Iudaismului ...Miscarea lui Christos era una care dorea sa se rupa de Mozaism.

Absolut fals. Nici nu are rost sa mai insist, caci pleci de la ipoteze profund gresite, si din ele, evident, nu poti decat sa tragi concluzii gresite.
Lucrurile au stat cu totul altfel decat le prezinti, sau incerci sa le prezinti tu. Despre asta, daca insisti, vom vorbi alta data.

Acesta este si motivul ptr care astazi crestinismul este o religie total diferita de cea iudaica

Este o alta concluzie trasa pe bazele unui rationament cu ipoteze total false. Faptul ca iudaismul este diferit de crestinism, nu are ca si cauza cele ce le spui tu aici, si care sunt false evident, ci pentru ca iudaismul reprezinta o perioada incheiata a vointei lui Dumnezeu. Legea Noua a lui Dumnezeu este crestinismul.
Daca afirmi ca invatamantul din clasa a 7-a este diferit de cel din a 8-a sa zicem, este adevarat sau fals?
Este adevarat prin prisma faptului ca ceea ce inveti in clasa a 8-a este ceea ce nu ai invatat si nu ai putut intelege in clasa a 7-a.
Este fals daca tragi congluzia, evident gresita, cum ca clasa a 8-a nu are legatura cu clasa a 7-a, si ca ce invata clasa a 8-a contrazice clasa a 7-a.

Daca vei reusi sa parcurgi NT, vei vedea acolo destule situatii in care Mantuitorul Iisus Hristos atrage atentia oamenilor astfel:
21 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu ucizi"; iar cine va ucide, vrednic va fi de osândă.
22 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; şi cine va zice fratelui său: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului. (Matei 5)
Sau:
27 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu săvârşeşti adulter".
28 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui.
Sau:
31 S-a zis iarăşi: "Cine va lăsa pe femeia sa, să-i dea carte de despărţire".@
32 Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter.
Sau:
33 Aţi auzit ce s-a zis celor de demult: "Să nu juri strâmb, ci să ţii înaintea Domnului jurămintele tale".
34 Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu,
Sau:
38 Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
39 Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
Sau:
43 Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
44 Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,
Si tot asa...
Vezi dar, draga Soimos, ca Mantuitorul nostru, precizeaza clar: "Asa s-a zis in Legea Veche", voi insa sa faceti cum va spun eu in Legea Noua.

El nu a spus ca Legea Veche nu a fost buna, sau sa zica vreun cavant impotriva ei, ci El doar le-a spus: Asa ati facut pana acum, iar de acum incolo faceti asa. Nu a spus ca pana acum au facut rau daca respectau Legea, sau ca au fost invatati sa faca rau, adica Legea Veche a fost rea. Nu a spus asa ceva.

Acest lucru inseamna implinirea Legii, cu refereire la Legea Veche.
De aceea si spune: Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc (Matei 5:17)
Si aici sensul cuvantului "implinesc" este dublu.

De aceea si precizeaza foarte clar: 13 Toţi proorocii şi Legea au proorocit până la Ioan.
Deci atentie mare pe ce te bazezi cand vorbesti despre crestinism!
(voi continua imediat...)

Acest topic a fost editat de Clopotel: 18 Feb 2009, 09:01 PM