Homosexualitatea Si Morala Optiuni

[Figaro]

Un subiecat care nu lipseste de pe forumurile de acest gen. Din punct de vedere crestin pozitia Bisericii e cunoscuta: homsexualitatea este un pacat impotriva firii. Astept opinii pe acest subiect care, in ciuda aparentelor, poate naste discutii interesante.

[Copernic]

QUOTE (1 @ 618033,Aug 4 2003, 10:01 AM)

si uite cum ajungem, de la faptul ca homosexualitatea este ceva imoral, la faptul ca Biserica este ceva imoral, si homosexualitatea ceva absolut normal... a pretinde legilor sa acorde aceleasi drepturi oricui mi se pare extrem de democratic. a pretinde insa moralei sa se muleze pe un fund nu mi se pare deloc democratic, ci aberant. morala e morala, si prin definitie este conservatoare, nu inovatoare. pentru a incheia subiectul (in ceea ce ma priveste), nu pot decat sa citez din venerabilul Tudorel Butoi, fostul psiholog-sef al IGP Bucuresti: "nu-mi plac homosexualii, pentru simplul motiv ca se umplu de r***t". in rest, fiecare sa faca ce vrea, si sa-si asume consecintele. asta este esenta democratiei.

Salutare 1,6!

Afirmam in postarea mea anterioara, pe drept cuvant, ca Biserica in forma sa prezervata, si pe baza culisarii sale catre starea actuala, este nu numai imorala si pervertita de multe generatii de incorectitudine ci s-a dovedit a fi si corupta, pe de-asupra. Acest lucru e o realitate iar notabila este chiar interventia, din ultimii ani, a Papalitatii in investigarea de preoti mai "nonconformisti" cu Scipturile consacrate.

Ai continuat postarea printr-o incercare de conceptualizare ori chiar tentativa de a da o definitie "moralei". Pana la urma ai dat frau liber vorbelor prin "morala e morala, si prin definitie este conservatoare, nu inovatoare". Pai daca "morala e morala", fara doar si poate, atunci si "libertatea este suma tuturor libertatilor", iar problema se adanceste nitel sub mai mult echivoc. Nu se poate da, in genere, o "definitie" ci doar o interpretare majoritatii conceptelor ori principiilor, fiindca prin incarcerare, oricat de expresiva, stilizata ori completa ar parea "definitia", nici pe departe nu ar putea cuprinde toata dimensiunea ideilor ori notiunea de baza ce s-a dorit a fi exprimata. Stim ca matematica are limitele sale, la fel ca si stiinta, acestea doua neputand a da explicatii, de multe ori, logice si complete ci doar plauzibile ori verosimile. Altfel zis o varianta a Adevarului, si nicidecum adevarul insusi.

Am observat ca l-ai citat pe Tudorel Butoi(desi citatul nu este unul reprezentativ), unul dintre cei mai reputati criminologi din tara noastra, dar pentru un motiv care imi scapa pe moment, nu ai relevat aceasta calitate a sa - de mare criminolog-, ci doar pe cea de psiholog. Cele mai multe articole, carti, esee realizate de T.Butoi s-au facut pe marginea studierii criminologiei si a criminalisticii, cu implicatii psihologice si sociologice.

QUOTE

in rest, fiecare sa faca ce vrea, si sa-si asume consecintele. asta este esenta democratiei.

Reiterez ideea de baza dintr-o postare anterioara ce-mi apartine: "Fiecare alegem ceea ce vrem sa fim". Uneori cei descrisi si etichetati ca purtand stigmatul "anormalitatii" detin o capacitate de munca sporita fata de a celorlalti din turma normalitatii impuse si acceptate, iar pe langa aceasta chestiune deosebit de interesanta mai detin si abilitati de socializare, toleranta si o inclinatie catre veritabila democratie decat putem intalni la majoritatea semenilor nostri, ce, de multe ori, doresc a fi purtati orbeste de valul sperantei catre bratele iluzorii ale unui Destin Divin.


Martorul Ratiunii!
----------
AVE!
----------

Acest topic a fost editat de Copernic: 4 Aug 2003, 07:16 PM