Homosexualitatea Si Morala Optiuni

[Figaro]

Un subiecat care nu lipseste de pe forumurile de acest gen. Din punct de vedere crestin pozitia Bisericii e cunoscuta: homsexualitatea este un pacat impotriva firii. Astept opinii pe acest subiect care, in ciuda aparentelor, poate naste discutii interesante.

[Copernic]

QUOTE (ins @ Jul 26 2003, 07:20 PM)

Vorbesti de asumarea unor valori, si nu conformarea la ele, orbeste, inteleg… n-am zis-o eu intii? (...) (...) Si nu mai fi atit de convins de faptul ca existi. Eu, care dialoghez cu tine, nu am aceasta convingere. Tu poate nu esti decit un personaj inr-un vis al meu.. cunosti indoiala, nu?… gindesi foarte limitativ. Te limitez la visul meu.>> (...) Problema cu voi toti este ca nu acceptati alteritatea. Copernic vrea sa fie el, diferit, acceptat. Dar nu accepta nimic din ce difera de vederile sale. Asa ca nici el nu se pune. (...) Dar, daca discutia se poarta privitor la ceva concret… lucrurile ne gasesc pe pozitii diferite cind veniti cu “certitudini”. Fac apel la spiritul critic  pe care il am eu. A  ta e doar rebeliune, copernic. Si naduf. Am luat si eu putin…

Salutare ins!

*Cand am facut referire la formula 'A priori' m-am referit, fireste, la apriorismul kantian, cel care teoretizeaza faptul ca omul creste in cunostiinte/perspective/principii/conceptii/etc. pe baza experientelor acumulate. Experimentand se ajunge la adevarata cunoastere, cea bazata pe dovezi concrete si indisolubil legate de Ratiune. Aceasta este in fapt ghidul fiecarui om, urmand, in strans maraton, si sufletul sau obosit de atatea transformari metafizice. Termenul a priori desemneaza acel segment de timp petrecut inainte de actiunea insasi. Pe baza experientei acumulate omul apoi poate avansa mai departe catre alte necunoscute. Altele decat actiunea consumata anterior.

*In problema existentei am deveni prea shakespeareani daca am afirma ca suntem facuti doar din praf si umbre, sau materia din care sunt facute visele noastre rezida in insasi existenta noastra, prin noi cei carnali. Subiectul a capatat o tenta de fantasmagorie, sau daca vrei de fantasy, in care toate sunt bune cand se termina cu bine, ca sa citez aluziv alta opera shakespeareana. Insa viata ne ofera alte "capricii", alte oprelisti si deznodaminte.

*Alteritatea banuiesc ca se refera la alternativa, sau alte viziuni decat cele insusite de cel in cauza. Eu sunt un om cu o minte deschisa cand vine vorba de largirea spectrului ideatic, am repetat-o in multe postari, asa cum o fac si acum. Eu nu pun problema atat de simplist: nu esti de acord cu mine inseamna ca esti impotriva mea, fiindca tot ce am zis pana acum ar cadea de la sine. Eu doresc doar sa accentuez ideea potrivit careia, in spirit civic, de-alungul oricaror dialoguri/monologuri/etc. vor exista intotdeauna diferende, dar acesta este in fapt si deliciul problemei, fiindca astfel se vor naste contradictii, iar in urma contradictiilor se va naste Adevarul. Pe baza unui exercitiu de democratie, consfintit de catre Constitutie, am convingerea ca fiecare este indreptatit la opinia sa, indiferent de calitatatea/continutul/ori daca este eronata sau nu. Nu pot accepta parerea eronata a lui "x" daca acesta spune ca 2+2=5, la fel cum nu pot accepta ineptia tragica conform careia <<lumea>> ar fi fost creata in doar 6 zile, deoarece ar insemna sa subscriu unor dureri rusinoase in materie de logica si ratiune. Dar neacceptand aceste pareri, fata de mine, nu inseamna ca disconsider si persoana care le-a produs. Pur si simplu am dreptul ca nu fiu de acord in legatura cu nu stiu ce culoare ii place cuiva, din simplul motiv ca nu o agreez. Aceasta neagreare nu trebuie echivalata cu neacceptarea vederilor diferite de a le mele, in sen negativ.

*Din multe postari ale mele rezulta tocmai faptul ca am o inclinatie catre a critica eroarea, viciul si nepotrivirea cu situatia creata a anumitor idei care perturba armonia de pe forum. Prin urmare despre mine se poate spune ca -da- am un spirit critic, poate nu de exeget al Junimii, insa nu mai putin de critic. Cum practic aceasta critica? Pe baza unei analize de lunga durata, pentru a mentine din obiectivitatea si veridicitatea cu care am tratat subiectele/ideile prima oara. Incerc sa nu ma las dus de val, iar aceasta o fac din Datorie si nu din Necesitate, concepte distincte dupa cum se poate bine observa.
Sper sa port in redactarile mele ceva mai mult decat un <<strigat rebel>>, pentru ca ecourile celor scrise de mine sa poata fi auzite mai departe, la fel ca prima oara cand le-am asternut in pagina.

Vaya con Dios amigo!

Martorul Ratiunii!
-----------
AVE!
-----------

Acest topic a fost editat de Copernic: 27 Jul 2003, 05:21 PM