Credeti Ca Angajatul Firmei Este "sluga La Stapan"?! Optiuni

[Clopotel]

Dragii mei,
Am dat acum din intamplare de topicul acesta, si rasfoindu-l, am intalnit afirmatii cum ca a fi angajat intr-o firma este ca si cum ai fi sluga la stapan, si se induce idee ca e o "chestie" buna sa ai musai afacerea ta, ca sa fii tu stapanul si nu sclavul, adica sa stai in picioare si nu in genunchi...

Tin sa va spun ca aceasta conceptie, dupa parerea mea, este o mare greseala, ca sa nu spun prostie, si autoinselare, si o sa-mi argumentez afirmatia:
1. Angajatul nu este sclavul patronului din simplu motiv ca angajatul si cu patronul, de fapt cu firma, are un contract in care pentru munca prestata de angajat, firma ii da niste bani, bani care se negociaza intre parti...
Sclavul nu negociaza nimic cu stapanul, ci doar face ce-i spune stapanul si primeste doar ce stapanul vrea sa-i dea
2. Cand una dintre parti din contractul dintre angajat si firma, doreste incetarea contractului, isi depune intentia in scris, si in termenele prevazute in contract, si e liber de contract
Sclavul nu poate inceta din propria lui vointa legatura cu stapanul sau, ci doar stapanul sau, daca doreste poate scapa de sclav in diverse moduri...
3. Angajatul si cu patronul firmei care il angajeaza, sunt prorii lor stapani, fiecare ia decizia proprie de colaborare intre ei, si fiecare presteaza si castiga dupa cum a dorit la negocierea contractului si dupa calitatea muncii prestate... Lucru logic si firesc..
In mod normal, un angajat bun are intotdeauna profit, si poate chiar sa-si faca propriile investitii... Iti poate construi cladiri, pe care apoi le poate inchiria, poate juca pe Bursa, cumpara actiuni etc.

Sa luam cazul in care cineva este patron de firma (stapan in ochii multora)
4. De fapt, un patron de firma, este si el angajat in propria firma de multe ori (adica sclavul propriei firme ar zice unii), dar mai mult, patronul cu tot cu firma lui, este angajat de alte firme ca sa le presteze diverse servicii, tot cu contract evident... (unii constatand asta ar spune ca iata patronul nu numai ca a devenit sclavul propriei firme, dar mai este si sclavul altora ca iata presteaza pentru toti cu care are contract)

Mai sunt argumente dar mai las si pe altii interesati de subiect...

Mai vreau doar sa fac urmatoarele precizari:
- orice om care a semnat un contract de buna voie si pe care l-a negociat nu poate fi considerat sclav indiferent ce statul are acel om (portar, director, administrator, incarcator descarcator etc), ca pana la urma toti cei care lucreaza ceva sunt angajati de altii si pentru altii... Sunt parti egale in contract...
- salariatul (depinde si de felul muncii sale, dar in general vorbesc)are avantajul ca este preocupat doar de ceea ce face el, o plaja ingusta de activitate sa zic asa, deci un oarecare confort psihologic din toate punctele de vedere...
- tot salariatul mai are avantajul ca dupa ce pleaca de la serviciu se poate detasa complet de acesta, dedicandu-se total familiei sau unor hobbiuri
- cel ce este patron de firma are avantajul ca poate obtine castiguri oricat de mari, prin mijloace ce un angajat nu le are la dispozitie, dar si riscurile sunt pe masura
- tot patronul de care vorbeam, nu prea mai e stapan pe timpul lui, daca chiar vrea sa fie in afacere, asta apropo de ce spun unii ca patronii nu fac nimic decat sa ia banii angajatilor... Asa este oare?!
- patronul este supus unui stres psihologic mult mai mare decat un angajat obisnuit, caci el trebuie sa fie atent si sa prevada situatii si sa ia decizii pe mai multe planuri, care de cele mai multe ori nu au legatura unul cu altul, ca domeniu ma refer...
Mai sunt multe de spus...
Deci cine este sclavul si cine este stapanul, ca eu nu inteleg?!

Acest topic a fost editat de Clopotel: 21 Nov 2008, 08:00 PM

[Clopotel]

Draga Cucu Mucu

Ai 100 de parti sociale si 100 de angajati mai vechi de 5 ani. Cum le imparti?

Asta este deja o alta problema, si nu cred ca face obiectul acestui topic... Oricum nu este o chestiune complicata pentru cineva care este cat de cat familiarizat despre modul cum functioneaza o firma... Exista chiar mai multe variante, printre care chiar majorarea de capital prin emiterea de noi actiuni sau crearea de noi parti sociale. Acestea se decid in AGA. Trebuie sa te consulti si cu un jurist care ar fi posibilitatile legale, ca sa poti lua cea mai buna decizie...

Si ce te faci cu aia care fac vechimea, dar sunt cam "lasa-ma sa te las"? Le dai aceleasi drepturi ca celor care au tras din greu? De ce sa nu le dai? E un drept care li se cuvine, nu? Dar, daca, dupa ce le dai partile sociale isi iau talpasita din firma? Stii ca nu le mai poti retrage acele parti sociale?

Se pare ca nu ai inteles ce am spus eu... Ca un angajat sa devina actionar in firma nu este o obligatie, ci o decizie a AGA, pe care angajatul o accepta... Este o chestiune exclusivista, rezervata doar celor care intr-adevar merita acest lucru.
Cei care sunt "lasa-ma sa te las" vor fi lasati imediat la vatra... E clar nu?!

He, he, genul ala de persoane ti-ar cere bani si numai pt faptul ca a venit la tine la interviu! Eu am patit-o cu niste angajati. Am zis, daca tot muncesc in alt doemniu decat in cel care au calificarea, sa ii recalific la locul de munca, nu trebuiau sa dea niciun ban DECAT daca plecau mai devreme de 3 ani de la terminarea cursurilor (platite in totalitate de mine). Ce zici, mi-au facut statuie? Noo, au zis ca de ce sa stea ei 3 ani la mine!!!! Le-am zis ca nu ii tin cu forta, trebuie doar sa plateasca cv la cursuri (care nici nu erau asa scumpe 150 de eur, parca) daca pleaca, dar dupa ele ei ar fi fost incadrati cu un salariu mai mare. Canci cultura a muncii productive, nene Clopotel!

Inteleg prea bine ce spui, si nu esti singurul care a patit astfel... De aceea am spus si am subliniat: " daca merita si e interesat" Si asta este raspunderea ca angajator sa constati daca merita si e interesat... Altfel, multi chemati, putini alesi...

Angajatori si angajati suntem sclavi ai unui sistem social din care nu avem alta alternativa decat iesirea din el, renuntand la toate obligatiile, dar si drepturile ce decurg. Adica, ne facem toti boschetari, doar asa putem scapa de sclavie.

Uite, putem dezvolta partea asta separat... Sa vedem daca intr-adevar sunt asa sclavi cum ar parea la prima vedere...

Draga Erwin,

Mai bine ne facem toţi patroni, nene Cucule!

Problema nu se pune daca e mai bine sa fii patron sau angajat, caci pana la urma si patronul este angajat... Cu alte cuvinte problema nu se pune daca sa dezvolti tu o afacere, sau sa te angajezi intr-o afacere deja dezvoltata de altcineva... Cred ca este o optica falsa asta...
Cel mai bine este sa faci o analiza de eficacitate a investitiei bunului pe care il ai deja, adica munca si activitatea ta, cu tot ce implica aceasta...
Si atunci trebuie sa analizezi intreg spectrul pietii si s-ar putea sa ajungi la concluzia ca e mai eficient sa te angajezi intr-o afacere dezvoltata de altii, sau poate e mai avantajos sa te angajezi intr-o afacere dezvoltata de tine... Sau poate unele combinatii... Oricum aceasta optiune ramane permanent in vigoare chiar si cand ai dezvoltat propria ta afacere... Daca din diverse motive, afacarea dezvoltata de tine si la care esti angajat, nu mai da rezultatele scontate, atunci trebuie sa iei decizia daca sa te angajezi intr-o alta afacere dezvoltata de altii, sau alta dezvoltata chiar de tine...
Ce vreau sa subliniez este ca nu conteaza cine a dezvoltat afacerea. Important este sa fie rentabil pentru tine ca angajat sa investesti munca si timpul tau acolo...

Draga Abis,

Nu-ti face griji, a fost o gluma (n-ai vazut zambaretul?) prin care incercam sa-ti arat ca te apreciez pentru modul in care iti conduci afacerea. Mie mi-e bine aici, unde sunt acum si nu ma tenteaza pe moment o schimbare.

Stiu ca a fost o gluma... Am luat exemplul tau ca studiu de caz, nu are legatura cu tine personal... Sunt sigur ca ai inteles asta de la inceput...

[Cucu Mucu]

Draga Cucu Mucu

Asta este deja o alta problema, si nu cred ca face obiectul acestui topic... Oricum nu este o chestiune complicata pentru cineva care este cat de cat familiarizat despre modul cum functioneaza o firma... Exista chiar mai multe variante, printre care chiar majorarea de capital prin emiterea de noi actiuni sau crearea de noi parti sociale. Acestea se decid in AGA. Trebuie sa te consulti si cu un jurist care ar fi posibilitatile legale, ca sa poti lua cea mai buna decizie...

Parerea mea este ca te complici. Exista deja metoda participarii angajatilor la profit fara sa le dai parti din firma. E mai simplu si fara bataie de cap asa.

Se pare ca nu ai inteles ce am spus eu... Ca un angajat sa devina actionar in firma nu este o obligatie, ci o decizie a AGA, pe care angajatul o accepta... Este o chestiune exclusivista, rezervata doar celor care intr-adevar merita acest lucru.

Vrei sa facem un studiu de caz virtual sau sa vorbim din realitate? Realitatea mea spune ca orice bonus acordat unor angajati se transforma intr-o obligatie a firmei fata de ei, nu ca o recompensa. Si, daca in urma analizei tale, unii sunt mai vrednici decat altii, in mintea lor au muncit la fel, sau poate chiar mai mult pentru profitul firmei. De aceea vei naste frustrari si iti vei crea un mediu de lucru tensionat in firma. De aceea eu sunt de parerea ca mai eficiente sunt bonusurile acordate pe proiect, in cuantum fix, ce nu depind de profit sau de alte chestii ce implica participarea tuturor angajatilor. Asa iti pastrezi un mediu competitional sanatos intre angajati. Zic sieu, iti dai seama ca sunt metode si metode, firme si firme, nu putem spune lucruri general-valabile.

Pai ai tot dreptul sa le ceri asta!

Partea comica este ca majoritatea aveau mai mult de 3 ani vechime in firma aceea.