Credeti Ca Angajatul Firmei Este "sluga La Stapan"?! |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Credeti Ca Angajatul Firmei Este "sluga La Stapan"?! |
21 Nov 2008, 07:52 PM
Mesaj
#1
|
|
Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Dragii mei,
Am dat acum din intamplare de topicul acesta, si rasfoindu-l, am intalnit afirmatii cum ca a fi angajat intr-o firma este ca si cum ai fi sluga la stapan, si se induce idee ca e o "chestie" buna sa ai musai afacerea ta, ca sa fii tu stapanul si nu sclavul, adica sa stai in picioare si nu in genunchi... Tin sa va spun ca aceasta conceptie, dupa parerea mea, este o mare greseala, ca sa nu spun prostie, si autoinselare, si o sa-mi argumentez afirmatia: 1. Angajatul nu este sclavul patronului din simplu motiv ca angajatul si cu patronul, de fapt cu firma, are un contract in care pentru munca prestata de angajat, firma ii da niste bani, bani care se negociaza intre parti... Sclavul nu negociaza nimic cu stapanul, ci doar face ce-i spune stapanul si primeste doar ce stapanul vrea sa-i dea 2. Cand una dintre parti din contractul dintre angajat si firma, doreste incetarea contractului, isi depune intentia in scris, si in termenele prevazute in contract, si e liber de contract Sclavul nu poate inceta din propria lui vointa legatura cu stapanul sau, ci doar stapanul sau, daca doreste poate scapa de sclav in diverse moduri... 3. Angajatul si cu patronul firmei care il angajeaza, sunt prorii lor stapani, fiecare ia decizia proprie de colaborare intre ei, si fiecare presteaza si castiga dupa cum a dorit la negocierea contractului si dupa calitatea muncii prestate... Lucru logic si firesc.. In mod normal, un angajat bun are intotdeauna profit, si poate chiar sa-si faca propriile investitii... Iti poate construi cladiri, pe care apoi le poate inchiria, poate juca pe Bursa, cumpara actiuni etc. Sa luam cazul in care cineva este patron de firma (stapan in ochii multora) 4. De fapt, un patron de firma, este si el angajat in propria firma de multe ori (adica sclavul propriei firme ar zice unii), dar mai mult, patronul cu tot cu firma lui, este angajat de alte firme ca sa le presteze diverse servicii, tot cu contract evident... (unii constatand asta ar spune ca iata patronul nu numai ca a devenit sclavul propriei firme, dar mai este si sclavul altora ca iata presteaza pentru toti cu care are contract) Mai sunt argumente dar mai las si pe altii interesati de subiect... Mai vreau doar sa fac urmatoarele precizari: - orice om care a semnat un contract de buna voie si pe care l-a negociat nu poate fi considerat sclav indiferent ce statul are acel om (portar, director, administrator, incarcator descarcator etc), ca pana la urma toti cei care lucreaza ceva sunt angajati de altii si pentru altii... Sunt parti egale in contract... - salariatul (depinde si de felul muncii sale, dar in general vorbesc)are avantajul ca este preocupat doar de ceea ce face el, o plaja ingusta de activitate sa zic asa, deci un oarecare confort psihologic din toate punctele de vedere... - tot salariatul mai are avantajul ca dupa ce pleaca de la serviciu se poate detasa complet de acesta, dedicandu-se total familiei sau unor hobbiuri - cel ce este patron de firma are avantajul ca poate obtine castiguri oricat de mari, prin mijloace ce un angajat nu le are la dispozitie, dar si riscurile sunt pe masura - tot patronul de care vorbeam, nu prea mai e stapan pe timpul lui, daca chiar vrea sa fie in afacere, asta apropo de ce spun unii ca patronii nu fac nimic decat sa ia banii angajatilor... Asa este oare?! - patronul este supus unui stres psihologic mult mai mare decat un angajat obisnuit, caci el trebuie sa fie atent si sa prevada situatii si sa ia decizii pe mai multe planuri, care de cele mai multe ori nu au legatura unul cu altul, ca domeniu ma refer... Mai sunt multe de spus... Deci cine este sclavul si cine este stapanul, ca eu nu inteleg?! Acest topic a fost editat de Clopotel: 21 Nov 2008, 08:00 PM |
|
|
24 Nov 2008, 09:15 AM
Mesaj
#2
|
|
Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Dragii mei,
Sa nu uitam ca eu am expus doar principiile mele, care pot fi acceptate sau asumate de altii sau nu... Fiecare isi construieste afacerea cum doreste... Eu am expus doar ceea ce functioneaza pentru mine si pentru altii cu succes si de care sunt foarte multumit... Draga Andra QUOTE Uite, nu e buna intrebarea, sau nu e pusa intr-un context potrivit. Cel care aplica pentru un job ar trebui sa cunoasca profilul firmei, planul de afaceri, pentru a vedea daca cunostiintele sale teoretice si practice folosesc la ceva angajatorului. Cel care vine la un interviu de angajare, trebuie sa cunoasca profilul firmei la care doreste sa se angajeze, si postul pentru care vrea sa aplice... De indivii care doar incearca, ca poate ma angajeaza, sau de indivizi care zic sa le dai orice de munca, nu are nimeni nevoie... Prin urmare, de ce nu este buna intrebarea? Pentru ca Abis nu cunoaste profilul firmei mele? Pai si atunci de ce vrea sa lucreze cu mine? Doar pentru ca a aflat ca ofer conditii de parteneriat pentru angajati? Cu astfel de candidati la interviu nu vrea nimeni sa-si piarda timpul... Adica tu vii la mine sa lucrezi cu mine, dar nu stii cu ce ma ocup eu?! Ciudat... QUOTE Pai ce cunostinte practice sa aiba un absolvent de facultate? Scoala iti ofera exclusiv cunostinte teoretice, un absolvent habar nu are de unde sa stie ce se face intr-o firma. Cu exceptia scolilor profesionale, de meserii. Aha, deci exista si exceptii care au habar despre ce vor face in firma... Pai eu numai de astia am nevoie, ca aia care vin doar cu diplomele nu produc nimic... Daca le insiri diplomele pe pereti nu ai nici un profit din asta, crede-ma te rog... QUOTE Poate ca sistemul de invatamant ar trebui reformat radical, inclusiv printr-un parteneriat public-privat intre unitatile de invatamant si angajator Un tanar pe bancile scolii ar trebui sa fie constient ca e viitorul lui in joc, asa ca in loc sa astepte 100 de ani ca sa se schimbe sistemul de invatamant, mai bine ia el taurul de coarne si pune temelia perfectionarii sale inca de pe bancile scolii, caci doar acum este timpul pentru asa ceva... QUOTE Revin si subliniez: responsabilitatea nu apartine numai sistemului de invatamant, ci si angajatorilor. In conceptia mea, responsabilitatea angajatorilor este de a angaja numai oameni pregatiti, care isi cunosc meseria... Pe cei care flutura doar hartii dar care spun singuri ca nu stiu sa faca nimic, trebuie sa-i redea societatii din care au venit si care i-a produs... Stii ce salariu mi-a cerut anul trecut unul care avea 25 ani si doua facultati, dar care a recunoscut ca nu stie sa faca nimic? 15 milioane, adica vreo 400€... Pentru ce sa-l platesc eu pe acel individ? Pana acum ce a pazit 25 de ani de nu a invatat sa faca nimic? Este responsabilitatea mea sa angajez un astfel de om pe banii firmei? QUOTE Pe de alta parte, cadrele didactice universitare detin si (cel putin) o afacere privata, asa ca n-au nici un interes sa-i ofere cunostinte unui amarastean pentru a accede intr-un post bun. Ba eu zic ca din contra, daca este asa, ei ar fi primii care ar pregati bine viitorii lor angajati in firma...Draga Erwin, QUOTE Uite, aici e problema strict a învăţământului românesc, care în 20 de ani de la schimbarea sistemului n-a reuşit să se adapteze pieţei muncii. În '90 aflam că în Germania studenţilor li se dau proiecte practice de realizat şi se pune un mare accent pe valorificarea cunoştinţelor teoretice în practică, lucru care la noi nici acum nu se întâmplă, ba se şi copiază la greu proiecte gata făcute, schimbând pe ici pe colo câte ceva, proiectele fiind teoretice. Ai intuit foarte bine, insa asa cum ii spuneam si Andrei, fiecare in parte trebuie sa ia taurul de coarne, nu sa astepte dupa sistem... Toti cei care au reusit ceva, au reusit pentru ca au luat-o inaintea sistemului... (voi continua imediat) |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 13 May 2024 - 10:30 AM |