Osho- "omul şi Opera" Optiuni

[gypsyhart]

Un topic cu si despre Osho, destinat in primul rand raspândirii mesajului sau. Se pot posta atât texte cât şi materiale video sau foto. În cazul textelor este bine să fie oferită cât mai exact sursa lui (carte, capitol, pag, anul apariţiei, poate şi anul discursului)

[gypsyhart]

Salut Clopotel,

El isi inchipuie ca credinta inseamna sa nu sti, adica un fel de banuiala, de incertitudine. FALS!

Daca a crede inseamna a sti, de ce sa folosim doua cuvinte pentru aceeasi realitate? Respectiv "cred" si "stiu"? Care e diferenta?

Acum intelegi de ce omul vorbeste despre ce habar nu are, si ca incearca o filosofie despre religii, amestecand credintele de-a valma, fara sa inteleaga macar ce sustin acestea?!

Osho este interesat de constiinta, iar constiinta nu este echivalenta cu credinta, fie ca iti convine fie ca nu. Credinta de care vorbesti tu poate fi in cel mai bun caz INCREDERE, care este o calitate a inimii. In cel mai rau caz este un gand, o idee a mintii. Constiinta inseamna a fi, si atat.

Astept raspuns la intrebarea de mai sus....

Osho se crede mai destept si mai cu "experienta" decat Iisus chiar.
Cand Iisus spune: " Iar Iisus i-a zis: De poti crede, toate sunt cu putinta celui ce crede." (Marcu 9:23), vine Osho si zice ca acestea sunt minciuni moarte, ca cica nu poti ajunge la adevar.

Adevarul nu este o credinta. Este adevarat ca unele credinte, sau ganduri sunt mai aproape de el. Exista ganduri mici, insulite, si ganduri mari, continente....

Dar cum poate un mincinos ca Osho sa vorbeasca despre adevar? Poate incapea adevarul in gura lui Osho? Niciodata... Pentru ca el minte deliberat cand vorbeste despre credinta, despre Iisus, despre Dumnezeu si despre religii si credinte in general.

Nu spune niciodata "niciodata".
Intr'un fel ai dreptate, si in ultimul text pe care l-am postat Osho spune ca un maestru te duce cu zaharelul . In alt sens, insa, te inseli amarnic! Tu doar iti aperi mica ta lume, crezand ca ai inteles....

Repet, a crede inseamna a fii sigur, a nu te indoi, a avea certitudinea ca asa este. A crede in Iisus Hristos inseamna a fii sigur de El, si ca Adevarul Lui este si Adevarul meu. Osho minte cu nerusinare cand spune ca nu poti ajunge la adevar crezand in ce spune Iisus, si se refera doar la neputinta lui de a atinge vreun adevar; si din asta trage concluzia ca nimeni nu poate ajunge la adevar.

Vezi ce am intrebat mai sus. Sper sa nu ocolesti intrebarea.

Am spus la unul din topicurile de pe "Comunitatea Credintei" ca "a crede" este legat de experienta pe care o ai. Acea experienta este "adevarul" tau. Orice altceva este "minciuna moarta".
A ajunge la adevar, in acest context, inseamna a trai ceva anume. Daca "a crede in ce spune Iisus" nu te conduce la adevar in sens de traire, atunci nu iti este de nici un folos sa crezi.

Iata ca Iisus Hristos a spus: Eu sunt Calea, Adevãrul si Viata. (Ioan 14:6), si cine crede in Iisus Hristos, implicit crede in Adevar, si a crede in Adevar, nu inseamna nicidecum ce isi inchipuie Osho, si inseamna a trai efectiv acest Adevar pentru ca ti-l asumi total ca facand parte din tine.

Adevarul nu este o credinta. Vezi vreo diferenta intre aceste doua afirmatii:
1."Cred ca afara e frumos si soare"
2. "Afara e frumos si soare"?

Daca spun "eu sunt" sau "iubesc", tu intelegi ca tu nu esti, sau ca nu iubesti? Nu poti sa iesi din logica lui sau/sau?

Aceasta este diferenta dintre credinta si filosofie sau liber cugetare. Filosofia (adica libercugetarea) vorbesc depre "experimentare", experimentand "din gura", ca un exercitiu al mintii, al cugetarii, pe cand credinta este ceea ce traieste efectiv sufletul omului. Si traind experimentezi cu adevarat, nu doar gandindu-te la traire, asa cum face Osho.

Sper sa nu te superi ca iti spun, dar partea cu libercugetarea si "experimentarea din gura" ti se potriveste de minune....

Prin urmare, cand Iisus spune: Eu sunt Calea, Adevãrul si Viata., Iisus chiar spune Adevarul, contrazicandu-l astfel pe Osho direct, care afirma ca:" Adevãrul nu poate fi spus;"

Clopotel, incearca sa intelegi.
Daca eu spun acum "Afara este frumos si soare", si tu desi esti langa mine, nu poti sa vezi, sa simti in nici un fel acest lucru, cum iti dai seama daca e adevarat sau nu ce spun?
"Adevarul nu poate fi spus" inseamna ca adevarul este o experienta, o traire pe care o ai sau nu o ai. Sunt trairi si trairi, nivele si nivele ale "adevarului". A auzi pe cineva care isi impartaseste trairile si experienta sa prin viata nu te ajuta cu nimic daca nu ai trait tu insuti macar 1% din acele lucruri. Si exact cat ai trait, atata poti sa intelegi. Cuvintele (altcuiva) nu pot sa iti dea experienta, de aceea se spune "adevarul nu poate fi spus".

Apoi daca Osho afirma ca "adevarul nu poate fi spus", ce ne mai miram ca ce spune el nu este adevar ci minciuna? Orice pasare pe limba ei piere, nu-i asa?!

Osho isi impartaseste experienta lui de viata. Se pare ca foarte multi oameni au avut experiente similare, din moment ce a avut si are atatia discipoli.
Modul tau de a "pune anatema" pe tot ce zice Osho, arata nivelul la care esti acum.

Despre "Opera lui Osho", mai am ceva de spus, dar mai intai sa citesc si restul postarilor... asta daca nu te deranjeaza sa afli si replici la ce debiteaza Osho despre crestini si crestinism, si despre credinte in general, fara a avea macar o minima documentare despre ele. Si atunci nu este normal sa te intrebi ce valoare "de Opera" au vorbele acestui om cand vorbeste mai ales despre ce nu cunoaste?!

Nu ma deranjeaza. Poate ca asa adevarul va iesi mai usor la iveala.