Sensul Viciului, forma si ideea de azi si de maine Optiuni

[tontoi]

Din start apreciez viciul

ce forma capata viciul astazi?

spun ca viciul a devenit un lucru negativ in mintea multora dintr-un motiv simplu...dominanta joaca un rol important, daca 70% domina 30% e clar ca alegem partea insemnata.

Deci viciul poate fi-n genere negativ ?

[nevvermind]

Urasc sa ne tot citam la infinit dar tot vreau clarificata treaba.

Luam ce-ai spus:
"viciu = obicei care 1) oferă satisfacţii intense şi 2) este dazavuat de majoritatea societăţii
În definiţia dată de mine ca exemplu nu apare „ceva negativ”. Tocmai de aceea am oferit-o." <-- Ba apare. De aceea exista acel "dezavuat" acolo.

Sunt 2 puncte de vedere in cazul viciului:
a) a mea - in acest caz ma pot pronunta mai bine, fiindca stiu intr-o masura mai mare ce-mi face rau;
b) a societatii - drum sinuos, daca ma intrebi; stiu intr-o mica masura ce patesc eu sau cel "viciat"; cu toate acestea, lucrul dispretuit de majoritatea se poate numi viciu, c-o fi sau nu adevarat; mai multe motive: efect de turma, pronuntare in lipsa de cunostinta etc. De obicei, cand se pronunta turma asupra efectelor negative, cam au dreptate. Nu pot fi toti prosti, nu? (Nu?!? )

Putea fi asa:
viciu = obicei care 1) oferă satisfacţii intense şi 2) este dazavuat de majoritatea societăţii datorita efectelor negative stiute mai mult sau mai putin, ca doar nu e blamat degeaba

See? Nu exista viciu fara efecte negative.

Dar sa renuntam la societate si ce crede ea. Subiectul era despre parerea sinelui. Sper ca te-am inteles bine. Daca nu, am sa te recitesc pana inteleg. Culmea, eu am senzatia ca tu nu ma intelegi - si datorita exprimarii si datorita tie. Ce tari sunt comunicarile in scris...

Acest topic a fost editat de nevvermind: 17 May 2008, 05:53 PM

[Amenhotep]

Putea fi asa:
viciu = obicei care 1) oferă satisfacţii intense şi 2) este dazavuat de majoritatea societăţii datorita efectelor negative stiute mai mult sau mai putin, ca doar nu e blamat degeaba

Le-am numerotat special ca să se vadă că sunt mai multe condiţii. Ceea ce propui tu conţine trei condiţii:

viciu1 = obicei care
1) oferă satisfacţii intense
2) este dezavuat de majoritatea societăţii
3) are efecte negative (asupra persoanei ce-l practică)

Definiţia din dicţionar, acceptată de toată lumea, este în esenţă:

viciu2 = obicei care
3) are efecte negative (asupra persoanei ce-l practică)

Întrebarea e: de ce vreţi tu şi Tontoi să introduceţi cele două condiţii suplimentare (şi Tontoi s-o elimine pe a treia)? Noţiunile viciu1 şi viciu 2 definite mai sus cuprind cam aceleaşi cazuri. Adică sunt echivalente. Pentru că, dacă un obicei are efecte negative, el va cam fi dezavuat de societate. Şi va exista tentaţia practicării doar dacă îl înrobeşte pe om oferindu-i plăceri intense.

Deci noţiunile fiind echivalente, ar trebui să acceptaţi definiţia mai simplă, mai elegantă, mai generală -- viciu2 din dicţionar.

Pe de altă parte, noţiunea spre care tinde Tontoi

viciu3 = obicei care
1) oferă satisfacţii intense
2) este dezavuat de majoritatea societăţii

nu este echivalentă cu primele două. Pentru că:

1) satisfacţiile intense pot exista şi fără efecte negative
2) dezavuarea poate apărea şi din alte motive decât efectele negative.

Exact diferenţele acestea îi dau ocazia lui Tontoi să deschidă acest topic şi să ridice problemele de la început. Dacă nu redefineşte viciul, ci admite definiţia clasică, din dicţionar, toate aceste probleme dispar şi topicul se dovedeşte străveziu, inutil.

Oricum, vă rog (pe tine, pe Tontoi şi pe oricine contestă definiţia din dicţionar) să explice expresiile „viciu de procedură”, „vicii ascunse”, „aer viciat”, „rezultat viciat” şi „cerc vicios”.

a