Arhetipurile Si Inconstientul Colectiv |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Va invitam la dezbateri pe teme diverse, avand in centrul lor Omul. Domeniu umanist complex, relativ greu de surprins in ecuatii sau teorii unice, psihologia va fi si un pretext pentru a discuta despre emotii, minte si suflet.
Arhetipurile Si Inconstientul Colectiv |
7 Apr 2006, 08:54 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.849 Inscris: 30 March 04 Din: Timisoara Forumist Nr.: 2.824 |
As vrea sa discutam aici despre ideea de arhetip, idee prezentata de C.G.Jung in cartea sa Arhetipurile si Inconstientul Colectiv.
Pe scurt, un arhetip este un fel de sablon al psihicului pe care il posedam cu totii (atat noi cat si omul primitiv) la nivel inconstient. Cateva dintre arhetipuri ar fi arhetipul mamei (modelul mamei), anima (modelul femeii), animus(modelul barbatului), infans (modelul copilului). Toate aceste modele de gandire ne sunt bine cunoscute, iar Jung in teoria lui incearca sa demonstreze ca ar fi innascute. De fapt e impropriu spus, demonstreze, pentru ca Jung insusi spune ca notiunea de arhetip este doar o presupunere bine argumentata si nicidecum o certitudine si ca aceste arhetipuri nu pot fi aduse la nivel constient niciodata. Ideea i-a venit facand analogie intre mituri si psihoze. Astfel, la un moment dat i-a cazut in mana un mit care era identic cu viziunea unui pacient psihotic, pacient care nu avea cum sa fi auzit vreodata despre acel mit (mai tarziu, cazurile cu astfel de analogii s-au inmultit). Legatura este logica, avand in vedere ca atat psihoticii cat si oamenii primitivi, avand o constiinta redusa, "tradeaza" prin viziunile lor inconstientul. Cateva idei desprinse din carte, de care imi aduc acum aminte: 1. Percepem arhetipurile ca avand atat o latura pozitiva cat si una negativa. Astfel arhetipul mamei poate fi mama, natura sau orice altceva ce da viata, dar si moartea sau orice altceva ce ia viata. 2. Mi s-a parut foarte interesanta traducerea pe care Jung o face basmelor, unde printesele reprezinta arhetipul animei, printii arhetipul animus, diavolul reprezinta partea intunecata a psihicului, etc. PS: Pe masura ce citesc aceasta carte, o sa postez aici chestiile ce mi s-au parut interesante. -------------------- Suntem ceea ce gāndim. (Buddha)
|
|
|
15 Apr 2006, 02:05 AM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Asa sa fie ? Asta ar fi un soi de culoar de fuga, sa zic asa. Pana la urma raman doua posibilitati. Prima s-ar rezuma la a spune ca da, arhetipurile acestea sunt mostenite ereditar, doar ca au nevoie de o stimulare, de o interactiune specific umana pentru a fi trezite. Cea de-a doua - mai realista, dupa parerea mea - ele nu sunt deloc mostenite ereditar, fiind doar un produs al socializarii, al contactului nostru cu ceilalti, cu sociatatea, cu normele, modelele si istoria sa. Mai simplu spus, un produs al experientelor similare de care avem cu totii parte - de aici ideea de "colectiv".
Pare logic pe undeva. Desi in mesajul anterior am spus ca se poate ajunge la "atrofierea" unor instincte, daca ne gandim putin la ce este ala un instinct, si anume : o schema de comportament montata ereditar, ce functioneaza in afara campului de constiinta si asigura conservarea speciei, realizam ca e vorba de niste mecanisme ce iau comanda fara voia noastra, si ca e greu de crezut ca individul poate fi deprivat in asemenea masura de stimulare senzotiala, incat niciunul dintre instincte sa nu se manifeste. Daca acest lucru s-ar iantampla, individul respectiv ar fi orice altceva, numai om nu. Asadar, nevroza cred ca ar fi una din micile "bube" ale acestuia. Desigur, sunt instincte si instincte, si asa cum am spus si in mesajul anterior, se poate vorbi de niste stadii in care acestea apar. Probabil ca instinctul sexual - ce apare mai tarziu in viata individului - este principalul candidat cand vine vorba de nevroze.
Bun. Dar avem noi o dovada ca asa este ? Am spus si putin mai sus. Mai realista mi se pare ipoteza conform careia inconstientul colectiv se formeaza doar in urma experientelor similare de care avem parte cei mai multi dintre noi. Aceste experiente similare nu fac decat sa ne introduca in minte - la nivel inconstient - niste tipare de gandire, niste modele, ce ies la suprafata intr-un fel sau altul tot inconstient. De aici si ideea de inconstient colectiv. Asadar, mai logic pare sa credem ca nu e vorba de seminte pe care experientele le "uda" pentru a se trezi, ci sunt chiar experientele (cele similare), inmagazinate in adancul fiintei.
Hai sa zicem ca se desfasoara pe parcursul a 10-12 ani. Deci, de la nastere pana la varsta de 12 ani, individul nu beneficiaza de experientele de care avem parte majoritatea (sau, le are sub alta forma). In ce masura mai regasim ceva din IC - ul lui Jung ?
Sa presupunem ca sanatatea psihica nu este alterata in asa masura incat sa fie vorba de un caz patologic. Desigur, poate ar fi un astfel de caz daca l-am raporta la societate, la ce ni se cere noua de la societate. Din foarte multe puncte de vedere, respectivul ar fi inapt. Dar sa zicem ca acolo, in labortorul respectiv, individul se simte relativ bine, nepunandu-se problema de cine stie ce probleme. Sa zicem ca e ok d.p.d.v. psihic, dat fiind faptul ca n-are un termen de comparatie, ca nu stie cum e afara.
E firesc. Sunt oameni care au crescut doar cu modelele respective, singurele de la care au putut invata. Cazurile de persoane crescute de animale mi se par foarte graitoare in dispuitele de genul celor ereditate vs. mediu. Fata despre care vorbesti e foarte posibil sa fi fost inzestrata genetic cum nu se poate mai bine, si intr-o familie model - daca se poate spune asa ceva - poate ar fi fost o persoana care ar fi rupt inimile multor persoane de sex opus, datorita gingasiei, feminitatii sale.
Caz fericit, zic eu. Spun asta pentru ca, din cate stiu eu, disponibilitatea ereditara de a invata un limbaj se cam pierde daca individul depaseste varsta de 5-7 ani. Daca varsta asta a trecut si respectivul n-a intrat in contact cu el, nu mai e creierul apt sa il sustina. Iar cum de limbaj (de cel interior) se leaga foarte mult gandirea, e limpede ce pregatiti sunt acestia pentru societate. -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||||||||||||||
|
|||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 8 May 2024 - 01:34 AM |