Iisus - Adevarul Istoric, Fapte, documente, nu vorbe |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Iisus - Adevarul Istoric, Fapte, documente, nu vorbe |
8 Feb 2006, 05:13 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Am cautat dar nu am gasit un topic asemanator, cel putin nu aici la Istorie.
Intentia acestui topic este de a cauta dovezi istorice cu privire la Iisus Cristos. Avand in vedere ca acest personaj a influentat istoria omenirii timp de 2000 de ani, cred ca ar fi cazul sa il studiem mai atent, fara prejudecati si fara inhibitii. As vrea totusi sa avem o abordare istorica si nu una religioasa. Relatarile biblice le cunoastem cu totii, acum propunsa vedem cat din ceea ce se spune in biblie putem confirma din alte surse. As vrea totusi ca acest topic sa nu se transforme intr-o disputa religioasa, asa ca cei care stiu ca nu se pot abtine sa nu intre pe acest topic. De asemenea rog pe moderatori sa nu mute topicul in alta parte, ne intereseaza adevarul istoric. O prima intrebare de bun simt intr-un asfel de demers este: "a existat cu adevarat acest personaj?" Oricat de ridicola ar parea intrebarea in ochii unora, trebuie sa cautam raspuns la ea inainte de a putea trece mai departe, inainte de a putea discuta despre "cine a fost Iisus" trebuie sa avem certitudinea ca a existat. O alta intrebare am mentionat-o deja "cine a fost?". O alta intrebare - "ce a facut?". Pentru prima intrebare, ma gandeam ca poate exista ceva documente laice care sa ateste existenta unui personaj cu acel nume sau cu nume apropiate. Tinand cont de textul biblic care ne spune ca a fost crucificat, ma intrebam daca nu cumva in Imperiul Roman nu se tinea vreo evidenta a condamnarilor pentru instigatorii la revlolte sau asa ceva. Banuiesc ca intr-un imperiu atat de intins cum era Imperiul Roman, izbucneau destul de des revolte in provincii, iar lideri unor astfel de revolte erau oarecum tratati diferit fata de infractorii de rand. -------------------- viata e simpla si misto!
|
|
|
5 Sep 2008, 05:28 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Pornind de la o discutie cu IoanV despre modul de alcatuire a cartilor care intra in Noul Testament, m-am gandit ca aici este locul cel mai potrivit pentru cateva precizari. In fond, NT este singura sursa cu privire la Isus pe care o avem, si nu strica sa stim modul in care a fost conceputa aceasta colectie de scrieri. Nu stiu de ce acorzi prea putin spatiu Parintelui Irineu, pe care eu il consider principalul cenzor al N.T. Cred ca daca Irineu nu ar fi cenzurat N.T. religia ar fi avut o alta fata in zilele noastre. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
8 Sep 2008, 10:08 AM
Mesaj
#3
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Nu stiu de ce acorzi prea putin spatiu Parintelui Irineu, pe care eu il consider principalul cenzor al N.T. Esti liber sa completezi cu informatiile de care dispui. Apropo de Irineu, el zice sincer ca manuscrisul Evangheliei dupa Matei folosit de catre ebioniti (primii crestini din Ierusalim) prin anul 185 nu continea primele 2 capitole, adica acelea vorbind despre genealogia lui Isus cu tot cu dogma nasterii din fecioara... Cum nu contineea nici povestea cu Irod macelarul de copii nevinovati. Este clar ca sunt adaugiri ulterioare. Irineu, care a fost, asa cum ai zis, adevaratul intemeietor al Canonului, si care si-a dedicat o mare parte din viata infiintarii Bisericii si a Noului Testament, a dat raspuns la intrebarea privind numarul evangheliilor care trebuie sa intre in biblie odata pentru totdeauna, iar Biserica l-a urmat in aceasta privinta pe acest om si numai pe el singur si pe nimeni altul; in religie nu exista democratie, diversitate si dreptul la opinie personala... Deci orice explicatie si argument ar aduce acesta in privinta numarului de Evanghelii canonice, va fi exact motivul pentru care avem atatea si nu alt numar. Din fericire, Irineu este foarte explicit si clar in aceasta problema si astfel noi stim, Slava Domnului, in mod precis ce a hotarat. Cuvintele sale exacte in aceasta privinta sunt: ‘Nu este posibil ca Evangheliile sa fie mai multe sau mai putine la numar decat sunt. Intrucat, sunt patru colturi ale pamantului pe care traim si patru puncte cardinale, iar Biserica este imprastiata in toata lumea, iar stalpul de sustinere si fundatia bisericii este Evanghelia si duhul vietii, este potrivit ca ea trebuie sa aiba patru stalpi care sa emane nemurire in fiecare directie, insufletind oamenii iara si iara... De aceea Evangheliile sunt in acord cu aceste lucruri... Intrucat vietuitoarele pamantului au patru extremitati sau picioare, si Evangheliile sunt patru. Aceste lucruri stand asa cum le-am zis, oricine care distruge fiinta Evangheliei in van o face, dand dovada de neinvatatura si nerespect. Ma refer la acei care prezinta numarul evangheliilor ca fiind fie mai mare decat ce s-a zis mai sus, sau, pe de alta parte, ca fiind mai mic.’ Deci avem patru evanghelii si nu alt numar pentru ca magarul are patru picioare. Cu mult timp inainte ca folosirea celor patru evanghelii sa devina exclusiva, sute de evanghelii diferite erau in larga circulatie prin Imperiu. Intensa rivalitate intre diferitele secte in primele doua secole crestine, si in special intre Pavelisti, Petristi si Ioanisti, i-a invatat ca nici unul dintre ei nu putea sa il stapaneasca pe celalalt, si nici unul nu poate sa tina in mod exclusivist de cartile sale ‘sacre’ si sa insiste doar pe adoptarea lor generala. Rezultatul a fost un compromis, exact ca intr-o conventie politica de azi. Biserica tocmai se forma (prin anul 170) prin unirea micilor secte si biserici intr-un mare organism, si necesitatea unei oarecare surse de autoritate scrise, a unei ‘Biblii’ recunoscute de catre toti, era evidenta; si aceasta necesitate, a dus la aparitia Canonului. Vechile carti au fost abandonate si suprimate, altele noi luandu-le locul. In termeni moderni, am zice ca a fost necesitatea politica aceea care a fost fermentul aparitiei Canonului. Mai inainte, nici macar 2 secte crestine din multele care existau nu foloseau acelasi set complet de carti, ci doar o parte mai mare sau mai mica din acesta, iar multe dintre ele foloseau numai una. Si aceasta a fost valabil o lunga perioada chiar dupa ce cele patru evanghgelii ale noastre intrasera in uz canonic si dupa ce se facuse efortul de constituire a unui unic Canon. Diversitatea si conflictul intre doctrine si dogme era pretutindeni. -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 12 May 2024 - 12:19 AM |