Caricaturile Lui Mahomed Optiuni

[jet li]

Vad ca musulmanii nu stiu deloc de gluma. Eu niciodata nu mi-as fi inchipuit asemenea reactie de la niste caricaturi, se vede ca modul lor de gandire e total diferit, in intelegerea mea sunt "nebuni" si trebuie tratati ca niste copii mici. Acum se poarta parca le-a luat cineva jucaria. Totusi ar trebuii sa ne intelegem cu ei : noi nu mai facem caricaturi cu Mohamed si ei renunta sa faca pe nebunii. E o intelegere foarte buna, oricum eu nu am facut si nici nu cred ca o sa fac vreodata caricaturi cu Mahomed, musulmanii vad ca au nevoi mai speciale, ei traiesc in "lumea lor" cum se zice, as fi multumit sa ne intelegem cu ei doar facand aceasta concesie.

[calfa]

jet li, nu ti se pare ca ai generalizat nepotrivit ?

In primul rand, daca spui "nu mi-as fi inchipuit asemenea reactie" nu ar trebui sa fii mai circumspect cand te apuci sa "evaluezi" acea reactie ?

Bun, sa zicem ca "modul lor de gandire e ... diferit", in sensul ca ei nu vad cu ochi buni aparitia unor imagini cu profetul lor, pentru ca din cate am inteles, imaginile profetului lor sunt considerate idolatrie, si prin urmare interzise. Stiai asta ? In plus, nu e vorba de simple imagini ale profetului lor, ci e vorba de niste caricaturi.

Ce te face insa sa spui ca "modul lor de gandire e total diferit" ?

Apoi lasi sa se inteleaga ca toti musulmanii sunt "nebuni", care "trebuie tratati ca niste copii mici", etc., doar pentru faptul ca religia le interzice imagini cu profetul lor, iar ei reactioneaza la incalcarea acestei interdictii ?

Pe ce te bazezi cand afirmi asa ceva ? De ce nu i-ai considera mai degraba conformisti, traditionalisti, conservatori, etc. ? De ce mergi asa departe cu etichetarile ?

Sa te intreb ce ai vrut sa spui cand ai scris "noi nu mai facem caricaturi cu ..." si apoi "eu nu am facut si nici nu cred ca o sa fac vreodata caricaturi cu ..." ? Sau despre "intelegerea cu ei", "concesie" ? Te gandesti la niste tratate internationale ?

[Blakut]

Pe mine ma sperie ca pornind de la niste desene, grupuri de oameni se strang cu arme si mitraliere si danseaza pe strada urlind si dind foc la drapelul tarii din care provin caricaturile.

De unde au aflat ei de acele caricaturi? Ma indoiesc ca gastile abrutizate de pe acolo citesc ziare occidentale... Cineva i-a intaratat.

[Promo Contextual]

[Kyklos]

Eu vad acest razboi al ideilor din afara , nu sunt de acord cu publicarea lor , dar nu sunt nici de acord ca ele sa ramana in umbra . Cred ca musulmanii au asteptat acest moment , aceasta portita pentru a porni un razboi cu lumea crestina .
Sunt de acord ca pentru ei e o jignire aceaste caricaturii , cum ar fi pentru noi luarea in zeflemea a lui Domnul Zeu si Îi Sus .
Dar , s-a generalizat prea mult şi nu cred că trebuia să se ajungă la vărsare de sânge .Jet li are dreptate într-un fel :se poarta parca le-a luat cineva jucaria.
Musulmanii sunt un popor care-şi respectă tradiţia , te poţi înţelege cu iei dacă-i respecţi , şi finalul va fi unul sumbru , europenii vor avea cel mai mult de suferit , vor fi persecutaţii .

[dead-cat]

[logoss76]

Extraordinar! Ce le place unora sa faca pe arbitrii echidistanti,moderati si cu un weltanschauung extrem de generos...Si cata intelepciune in textele lor impaciuitoare....

Islamul inseamna intrarea omului primitiv sau medieval in secolul XXI. Este triumful spalarii pe creier,irationalului.Islamul nu e o religie ci un mod de viata.Nu exista o separare intre stat si religie.Islamul este statul,islamul este singurul mod de viata.
Cine traieste in occident stie foarte bine ca musulmanilor le este foarte greu sau imposibil sa inteleaga ca religia trebuie separata de stat si ca nu ei detin Adevarul absolut,ca trebuie sa-si deschida ochii si mintile daca vor sa traiasca intr-o tara civilizata.
Islamul sa le interzica musulmanilor ce vrea el dar nu lumii civilizate pentru ca pe noi nu ne intereseaza ce interzice islamul pentru ca suntem oameni liberi!
Da,din punctul de vedere al lui Freud si nu numai,religia e o nevroza iar cei ce ar ucide in numele religiei sunt cazuri patologice,deci nebuni.
Peste tot in lume apar caricaturi si parodii despre Isus,Moise,Buddha,Vishnu,etc...si daca exista proteste ele sunt facute in mod civilizat. Ei,cand e vorba de mahomed ,apar psihopatii si incep sa vandalizeze si sa ne ameninte pe noi necredinciosii,occidentalii,fiii satanei...

Nu e vorba de caricaturi ci de un un razboi al principiilor:

Civilizatia occidentala datoreaza dezvoltarea si bunastarea cetatenilor ei pentru ca a crezut in Libertate,in gandire si exprimare libera,in erezie,in cercetare rationala,in om.
Islamul datoreaza mentalitatea primitiva credintei oarbe si fanatice in litera legii,in coran...viata e coranul.
Obiceiul lor de a arde steagul tarii necredincioase arata mentalitatea primitiva a animistului care impunge cu o sula papusa care reprezinta dusmanul.
In 2004 regizorul olandez Theo van Gogh a fost omorat de un fanatic in plina strada pentru ca a indraznit sa faca un film despre felul in care e tratata femeia in islam. Pippidi a blasfemiat crestinismul si nu a fost omorata de crestini.Cine isi poate inchipui o piesa ca "Evanghelistii" cu tema islamica? Chiar si in occident e sinucidere curata.

E rau daca am ajuns sa ne dicteze islamul frustrat si primitiv regulile de comportare si limitele exprimarii.

[jet li]

Da calfa, chiar asa ma gandeam la un tratat
Dar vad ca se complica subiectul : nu Suedia a facut caricaturile ci un singur om, care nu are nici o raspundere fata de Suedia, si aici e o problema, trebuie sa fim totusi politicosi cu vecinii, nu se poate sa razi de visul altuia oricare ar fi, doar pt ca asa esti tu liber si sa fii apoi prieten cu el. Deoarece libertatea suedezilor trebuie sa ramana neatinsa rezulta ca cel care ii conduce va trebuii sa si asume raspunderea pentru actele lor nepoliticoase si sa-si ceara scuze. Cea ce probabil nu le va place suedezilor, oricum trebuie facut cumva sa impaci si libertatea cu politetea
edit : cred ca am generalizat,da nu e frumos sa razi de ideile altuia, dar in cazul asta nu e situatia asta, e altceva

Acest topic a fost editat de jet li: 5 Feb 2006, 07:23 PM

[abcd]

[bunicu'Gilbert]

Acum seara am aflat ca un cotidian romanesc de mare tiraj ar fi pregatit pentru maine publicarea caricaturilor care au inflamat lumea araba. In urma interventiei unor persoane influente, actiunea respectiva a fost anulata.
Nu comentez.

[Kyklos]

Te gandesti ca dimineata la prima ora aceea redactie era in flacari si ardeau ca sobolanii sau puneau o bomba si mureau ....de frica arabilor nu au mai fost publicate acele caricaturii , lumea araba in Romania are mari legaturi cu mafia si terorisimul , a-ti vazut cazul cu rapirea ziaristilor ....nu mai avem ce comenta .

[logoss76]

Arabii,in loc sa incerce sa starpeasca coruptia,sa puna bazele unei economii de piata functionale,sa renunte la statul ala feudal,sa se ocupe de educatie,sa atraga investitori,sa se organizeze si sa se mobilizeze serios pentru a intra in rand cu lumea civilizata,ei au o problema cu caricaturile unui jurnalist zapacit. Gata,au gasit tapul ispasior pentru neajunsurile lor.Danemarca si tot occidentul.In loc sa se gandeasca in ce hal ar arata daca nu ar avea resursele alea de petrol (care se vor sfarsi la un moment dat) si sa nu isi bazeze toata economia doar pe petrol ,ei se roaga de 6 ori pe zi iar atunci cand nu umbla cu tnt la bracinar mai incendiaza cate o ambasada.
Asa zisa lor credinta e doar canalizarea in islam a frustrarilor si impotentei practice,neputintei de a face fata unei lumi moderne,in care daca nu esti destept nu faci fata concurentei.Fiecare stat isi are interesele proprii iar daca tu nu esti in stare sa le vezi pe ale tale te dai "invadat" si "ranit in orgoliu".
Atunci cand sunt corupti,vandali,teroristi,puturosi, nu il caricaturizeaza ei insisi pe mohamed? E o ipocrizie crasa!

Islamul face parte din aceeasi categorie ca si fascismul,comunismul,inchizitia..sisteme totalitare care vor sa impuna binele omenirii cu forta...ideologii care desfigureaza omul.

Daca mohamed e tabu-ul lor,tabu-ul nostru e libera exprimare...si uite ca avem o problema.

[Kyklos]

Au mintea bolnava , banii pe care-i castiga de pe urma petrolului merg pe arme cu scopul de a ucide europenii , americanii si cei din lumea civilizata , au un fix , comit atentate in lumea lui Mahomed . Sunt ateu nu cred in nimic , nici in Budha , Domnul Zeu , Mahomed pentru ca aceste religii te imbolnavesc cu tot felul de doctrine si uite la ce s-a ajuns , manifestatii violente , singurul mod de a se descarca de energiile negative sunt aceste momente cand religia le-a fost incarcata ?

[abcd]

[jet li]

Catalin, da ii judec din punctul meu de vedere, nu am altul Nu as reactiona violent la o caricatura. Nu sunt oripilat, ce am vrut sa spun a fost un "ia uite-i ba si pe nebunii astia" , fara vreun element de uimire ingrozita si suparare justitiara
Musulmanii sunt totusi invadati de catre noi si teoretic motivul luptei lor este coruptia sufletului pe care societatea noastra cu valorile ei materialiste o creeaza. Nu am zis ca noi suntem perfecti, am o parere foarte proasta despre societatea noastra.
Am spus ca da este nepoliticos sa le caricaturizezi profetul, dar atat. Dar se vede ca supararea lor nu vine doar de acolo altfel nu reactionau asa.Eu i-am numit nebuni fara sa ma gandesc mai mult. Teoretic ei se lupta pentru un adevar pe care societatea noastra materialista, nu il vede, dar prin actiunile lor isi pierd orice lucru sfant. Am spus teoretic, practic si societatea lor e plina de greseli, mai buna e a noastra pana la urma.

[Catalin]

E, parca alt ton ai acum, nu?

[bdl]

Adica ..... daca eu,ahmet-ulescu, ma duc in casa la gihtterans-ulescu, asta stie ca sint musliman, el pune o caricatura cu mustafa profetu pe perete, eu sint indreptatit sa :
1- ii sparg vitrina cu cristaluri , eventual ii violez si nevasta sau copilul, sau ii dau foc la masina ca e la moda
2- ma simt ofensat, ma ridic si plec fara sa ripostez jurindu-ma sa nu mai calc in viata mea in casa porcului ala de ciine
3- sa-l injur de god-ul masii si cine l-a ouat, aratindu-i ca pot sa fiu de fel de prost ca el.....

Care e varianta corecta in situatia asta?

[Catalin]

Varianta "corecta" depinde de societatea in care traiesti, de cultura si obiceiurile la care te raportezi.

[MonicaV]

Exact. Au fost perioade istorice in care crestinii isi aparau credinta cu multa inversunare (Cruciadele) si in tara (Inchizitia) sau chiar se omorau intre ei (lupta dintre catolici si protestanti). Unele obiceiuri de-ale lor, ca de exemplu acoperitul capului si pozitia inferioara a femeii (desi se pare ca exista si la ei persoane care nu procedeaza asa, sau nu prea mult) existau pina nu demult in Europa si in crestinism. Amestecarea statului in treburile politice, tot asa, a exitat si in istoria noastra. Ei au multe lucruri in comun cu noi, atita doar ca societatea a evoluat altfel. De fapt, in tarile crestine, multi oameni nu respecta cu adevarat invataturile religiei crestine, iar hainele, chiar si cele mai decente, sint nemaipomenit de indecente in comparatie cu ceea ce era normal pe vremea cind s-a scris Biblia sau chiar relativ recent. Daca musulmanii nu s-au luat dupa noi cind ne-am scurtat fustele si ne-am aruncat basmalele, treaba lor. Fiecare face ce crede ca e bine si crede ca alegerea celorlaliti e gresita.

Musulmanii nu sint un popor, ci o religie, si nu toti sint arabi sau din tarile musulmane. Ca si crestinii, ei au convertit diverse populatii, inclusiv populatiile (de rasa alba, bineinteles) din fosta Iugoslavie si diversi negri (din Africa si din America). Bineinteles, din cind in cind se gaseste cite o persoana care se face musulmana din proprie initiativa sau prin casatorie, asa cum altii se fac crestini.

Din moment ce la ei profetul Mahomed e aproape ca Hristos (se pare ca ei nu zic ca era si fiul lui Dumnezeu), normal ca musulmanilor nu le plac acele caricaturi. Si la crestini exista o porunca: "Sa
nu iei numele Domnului în desert". Asta nu inseamna ca musulmanii in general sint nebuni si teroristi. Exista tot felul de musulmani, inclusiv musulmani toleranti sau musulmani care ramin musulmani mai mult de forma si din obisnuinta. Teroristii si extremistii nu sint decit o parte dintre ei, iar in cazul de fata, trebuie sa recunoasteti ca altii le-au luat numele domnului lor in desert.

[calfa]

[mutulica]

ok, musulmanii s-au simtit provocati
au sarit la bataie si au dat putin foc la unele ambasade
un pusti cretin a impuscat un popa catolic
totul de la niste caricaturi...

pot ingele ca in evul mediu ne-am dat foc la valize, dar nu pot intelege de ce trebuie sa continuam, si mai e ceva...
m-am cam saturat de toate frustrarile astea musulmane. pare ca religia lor atit de plina de opreslisti ii frustreaza sexual, si de acolo vin toate timpeniile, ba se arunca in aer, ba sar la bataie
sanchi cu toata religia asta a lor

[abureala]

Occidentul este o societate desacralizata, oamenii care traiesc acolo sunt oamenii care iubesc materia, doar e societatea de consum. Incapacitatea lor de a intelege ca pentru alti oameni exista si lucruri sfinte a dus la asemenea manifestari. Pentru occident, in care nimic nu este sfant o caricatura nu insemna nimic. Pentru musulmani pentru care religia este o parte importanta a vietii lor, a fost un afrond de nesuportat. A spus cineva ca libertatea ta se termina acolo unde incepe libertatea altuia. Nu stiu daca dreptul la libera exprimare implica si dreptul de jigni pe cineva. E un aspect care totusi nu l-a pomenit nimeni pana acum.

[mutulica]

am vazut la poze cu bush in posturi tembele ca deja sunt fara efect.. inflatie de ele
am vazut poze si bancuri cu papa, am vazut caricaturi care luau in deridere biserici, si practici bisericesti
dar am vazut arabi mai ales musulmani dind foc sau calcand in picioare insemnele altor state, de multe ori, de prea multe ori

acum... toata lumea musulmana s-a inflamat la citeva caricaturi. cit pot fi de defaimatoare niste caricaturi? mai ales ca sunt din start considerate pamflete...

oare cind ziarele frantuzesti ne-au facut tigani dupa ce i-am batut la fotbal, ar fi trebuit sa le dam foc la ambasada?

unde incepe si unde se termina jignirea? unde e punctul in care lumea crestina si mai ales cea occidentala ar trebui sa le bage pumnul in gura, inainte sa ne dam toti in genunchi la chemarea muezinului?

[Blakut]

Si eu eram foarte indignat de ce vedeam la televizor apropos de protestele musulmanilor.

Dupa o discutie cu taica-miu, care a trait prin tari musulmane (cu ocazia serviciului), am ajuns la alte concluzii:

1. E dreptul lor sa protesteze. Cineva i-a jignit si ei au dreptul sa iasa in strada si sa protesteze.
2. Pentru ei jignirea nu consta in natura caricaturii, ci prin simplul fapt ca profetul lor a fost reprezentat (grafic).

Este vorba la acele proteste si de manipulare. Oamenii aia nici nu au acces la ziarul in care au aparut caricaturile. 99% nici nu le-au vazut, cred eu. Caricaturile au aparut in ziarul respectiv in septembrie anul trecut. Si totusi abia acum cineva s-a ostenit sa scoata in strada multimea de oameni. Intotdeauna la o demonstratie exista instigatori si cativa oameni care sa dea foc. E indeajuns sa strangi pe strazi zeci de mii de oameni, ca dupa aia e usor sa-i intarati (mai ales daca ei sunt deja intaratati si de alte chestii -ex saracie). E usor sa manipulezi o multime: vezi minerii (astazi care e mai vinovat, minerul care a dat cu pumnul si familia lui, sau al' de i-a chemat?)

A doua parte a manipularii vine din media (nu e teoria conspiratiei, dar oricine stie ca televizorul manipuleaza intr-o oarecare masura). Proteste violente de strada exista peste tot: sa ne amintim de protestele antiglobalizare tarile vestice, in care s-a dat foc si s-au batut oameni, pentru un concept mult mai nou si mai marunt, sa ne amintim de ciocnirile dintre socialisti/comunisti si neonazisti. Totusi protestele din lumea araba sunt mai la moda asa ca se arata mai des.

Nu sunt de acord cu violenta si nici cu incendierea ambasadelor, dar multimea, din orice tara, gandeste pe principiul "capul lui Motoc vrem!".

Daca romanii la auzul sentintei data in cazul Teo Peter sareau cu zecile de mii si incendiau ambasada Americii, oare ce am fi spus noi acum?

Acest topic a fost editat de Blakut: 6 Feb 2006, 01:05 PM

[Superunknown]

Slavă Domnului pentru libertatea de expresie!
Într-o situaţie normală, autorii caricaturilor n-ar fi meritat decît un proces de daune morale care să-i lase lefteri. Dar în prezent sîntem în plin război al civilizaţiilor şi fiecare gest al unei părţi împotriva alteia este amplificat şi perceput în mod disproporţionat.

[exergy33]

Blakut

[Artanis]

[cociuba]

[simonsays]

Bine bine, si ce ne facem cand "lumea musulmana" se va hotara ca noi, necredinciosii, trebuie sa fim pusi la punct ? Ce mama dracu o sa se intample cand n-o sa mai fie ei de acord sa mancam noi carne de porc ? Am pus-o, asa e ? Eventual incercam sa le explicam, in timp ce ne parjolesc mustatile, cum e cu libertatea de expresie, sau si mai bine, cum este cu societatea, obiceiurile si cultura. Halal...

Dar daca pe noi de oripileaza cum se comporta ei cu femeile lor, cum reactioneaza pe teritoriul altor tari, fara ca respectiva tara, sau poporul ei, sa ii fi jignit cu ceva ? (si nu ma refer la cazuri particulare, 'un danez/frantuz/belgian l-a bagat in pi*dele masii pe nus ce sfant bastinas'). Putem sa le dam foc la ambasade ? Putem sa scopim orice arab prins pe strada ? Daca le aplicam principiul dinte pentru dinte ? Sau noi sintem cei toleranti, educati, crestini, si intoarcem si obrazul celalalt, eventual ii dam un chibrit dupa ce ne-au stropit cu benzina...

[logoss76]

Unora le-a luat allah mintile.
Caricaturile au fost publicate in Danemarca pentru ca acolo e o traditie de a protesta prin intermediul caricaturilor.Islamul este vazut ca instigator la terorism,ceea ce s-a si reconfirmat.Coranul instiga la violenta,iar frustratii fundamentalisti abia asteapta sa moara pentru ca in coran paradisul e descris in amanunt iar pe martiri ii asteapta 72 de fecioare.
Faptul ca islamul nu permite nici un fel de imagine a profetului ii priveste doar pe cei ce se supun legii islamice.Altfel se creaza un precedent si mai tarziu se vor simti jigniti ca noi bem alcool,ca nu tinem ramadanul,ca femeile nu au valul pe cap,etc. iar noi va trebui sa ne cerem scuze.
Europenilor carora le-a luat allah mintile le reamintesc ca in biserica crestin-ortodoxa statuetele cu iisus,maria,etc. sunt considerate idoli,in cea catolica ele sunt adorate…in cea protestanta orice fel de imagine este considerata idol.Ei,bine,eu nu am vazut omoruri intre confesiunile din Europa pe tema imaginii zeilor.Monty Python a facut celebra parodie a vietii lui Isus (Life of Brian) si nimeni nu a protestat.Unora li s-a parut de prost gust,altora blasfemie,etc. dar nimeni nu a facut spume la gura. Cei care le-au gasit scuza islamistilor spunand ca ei sunt spirituali iar noi nu mai avem nici un dumnezeu arata ce inteleg ei prin cuvantul „spiritualitate“- in care se inscrie probabil si pisica neagra care iti taie calea si horoscopul si multe alte profunzimi d’astea.
Apropo,caricaturile alea circula prin vest din septembrie,iar arabii s-au simtit jigniti tocmai acum cand presedintele iranului a rupt orice colaborare cu cei care le monitorizau programul nuclear.Ce coincidenta.
Protestele musulmanilor din Anglia inlatura orice dubiu ca islamul e altceva decat spalare pe creier.Copii de 12 ani faceau semne ca ne taie gatul si pe pancarte se putea citi „Behead those who insult islam!““ EUROPE, YOU WILL PAY...DEMOLITION IS ON ITS WAY“ „EUROPE IS THE CANCER / ISLAM IS THE ANSWER““ EUROPE, TAKE SOME LESSONS FROM 9/11“…intr-adevar foarte spirituali.
http://www.coxandforkum.com/archives/000768.html

[simonsays]

[abureala]

[simonsays]

Dar nu se simte jignit si oprimat in libertatea lui de exprimare; ci atacat in libertatea lui de exprimare. Si nu greseste...

[abureala]

Dar tu te simti atacat?

[simonsays]

Sigur Data viitoare trebuie sa casc ochii stanga-dreapta, cand o sa fiu intr-un domeniu public, si imi exprim parerea despre arabi. Ca nu stiu cum deranjez pe vreunu, si ma trezesc ingeras, in raiul ala FARA cele 72 de fecioare..

[abureala]

Adica e normal sa spunem fiecare despre celalalt ce vrem fiindca nu ar trebui sa se supere nimeni , nu? E libera exprimare, nu?