Ce Este Democratia?, Abordare filosofica Optiuni

[actionmedia]

Desi poate parea mai potrivit la politica, am descis acest subiect la filosofie tocmai pentru a discuta filosofic despre democratie si nu politic.
Mi-a venit ideea acestui subiect dupa ce un forumist (el sau ea) mi-a pus o intrebare de genul "este democratia mai buna sau mai rea decat un sistem totalitar?"
Evident mi-am pus intrebarea "ce este democratia"? Raspunsul a venit intr-un final. Este o utopie. Ca toate celelalte forme teoretice de organizare a statului.
La scoala am invatat ca democratie inseamna puterea poporului (demos+kratos).
Stim ca este cunoscuta ca forma de organizare inca din antichitate, grecii si romanii au avut pentru perioade scurte forme de organizare democratice.
Totusi cat de democratice erau acele state sau orase-state? Cat de democratice sunt statele contemporane care functioneaza dupa principii democratice? Adica, cat de mare este puterea poporului intr-o democratie?

[Marduk]

vad ca tot la grecia antica tragi. tara are nevoie de profesionisti iar profesionistii rar au succes la public. stabilitatea economica a unei tari este un domeniu super-profesionalizat iar acesti profesionisti nu au ce discuta cu "poporul". oare inginerii sint alesi prin vot?

eu nu inteleg ce tot ii dai cu profesionistii, cu succesul lor la public! daca profesionistul sta in biroul lui aducandu-si aportul prin rapoarte inaintate politicienilor cum sa-l cunoasca publicul. noi doi stam aici discutand politica, cum sa ne cunoasca publicul daca facem asta doar pe han? oricat de profesionisti ar fi niste superprofesionisti daca nu-si asuma responsabilitati in cadrul comunitatii din care fac parte, nimeni nu va sti de ei, nu-i va aprecia la adevarata lor valoare. asa ca eu cred ca mai trebuie ceva pe langa profesionalism, ma intorc din nou la grecia antica, la scoala antica unde elevii invatau arta elocintei, logica, etc. este mare lucru sa si exprimi ceea ce gandesti mai ales in public.

nu ai citit tot. profesionistii care conduc o iau de multe ori pa aratura. nu poti aplica solutii, chiar corecte profesional, daca poporul nu intelege sau nu este dornic sa urmeze astfel de solutii.

atata vreme cat solutiile respective nu au impact asupra vietii de zi cu zi a poporului fi sigur ca poporul nu va intelege nimic, din contra.

ceausescu a vrut sa modernizeze romania in mod fortat.

asa au facut si regina Elisabeta I, Bismark, Napoleon si multi altii inaintea lor dar au tinut cont de nevoile poporului.

daca sistemul era democratic, poporul ar fi ales alti conducatori mai realisti si care nu ar fi fortat dezvoltarea prin sacrificarea nivelului de trai.... din cauza asta, intr-un sistem democratic, acesti profesionisti trebuie schimbati fortat prin vot popular, din cind in cind....

comunismul nu este un sistem democratic, in comunism poporul nu poate alege conducatorii pe care si-i doreste si nici nu-i poate schimba fortat prin vot popular, doar prin revolta si revolutie.

ti-am dat exemplul cu referendumul care este cea mai ne-democratica institutie in ciuda aparentelor.

eu cred ca referendumul este cea mai democratica institutie chiar daca uneori aparentele insala, conditia este ca cetatenii sa participe la vot.

iti mai atrag atentia ca in nici un sistem democratic, puterea executiva nu se obtine prin vot. nu ne alegem primul-ministru care este seful executivului. nici seful executivului american (presedintele sua) nu este ales prin vot popular (poporul alege electorii iar electorii, legal vorbind, aleg pe cine vor ei.) si asta e situatia in toate tarile democratice....

in orice sistem democratic, puterea executiva este reprezentata de cei ce obtin cele mai multe voturi in alegeri, indiferent de forma electorala, altfel nu avem democratie.

[dorinteodor]

marduk,

despre profesionisti zici: '... daca profesionistul sta in biroul lui aducandu-si aportul prin rapoarte inaintate politicienilor cum sa-l cunoasca publicul."

profesionistii sint analistii economici si politici care inteleg ce se intimpla si propun strategii. ei nu vor "succes la public" dar vor sa vada in functii pe cei care sint calificati sa inteleaga ce se intimpla. acesti exponenti agreati de profesionisti au sanse minime de a fi agreati de "popor". solutiile profesionistilor se bazeaza pe informatii reale care nu pot fi pricepute si nici accesate de 'popor'...

zici; "atata vreme cat solutiile respective nu au impact asupra vietii de zi cu zi a poporului fi sigur ca poporul nu va intelege nimic, din contra."

profesionistii au zis ca salariile profesorilor nu pot fi marite cu 50% iar tariceanu, exponentul lor a spus adevarul. dar poporul voia sa auda altceva si a auzit....

zici: "comunismul nu este un sistem democratic, in comunism poporul nu poate alege conducatorii pe care si-i doreste si nici nu-i poate schimba fortat prin vot popular, doar prin revolta si revolutie."

asa este dar daca ceausescu ar fi fost schimbat, echipa care ar fi venit nu ar fi fortat industrializarea si platirea datoriilor. mecanismele acestea care functioneaza intr-o democratie ar fi adus lucruri bune si in comunism daca ar fi fost activate. nu toate tarile comuniste au dus-o rau. cehoslovacia si ungaria au trecut usor si fara "revolutie" la democratie si economie de piata tocmai pentru ca au fost in acord cu anumite mecanisme democratice mai putin vizibile..,.


zici; " eu cred ca referendumul este cea mai democratica institutie chiar daca uneori aparentele insala, conditia este ca cetatenii sa participe la vot"

murduk,
ti-am dar un exemplu clar. ai ceva dubii? poporul nu este calificat sa raspunda la nici o intrebare serioasa. auzi ce am zis? NU E CALIFICAT ....cind a fost referendumul cu constitutia, multe prevederi au fost gresite sau chiar periculoase. daca eu detectez prevederi periculoase cum votez? votez ca sa nu avem constitutie? am fost santajat sa votez cu "da" asa cum au fost multi care si-au dat seama dar majoritatea absoluta nici nu a citit textul.... unde vezi aici "democratie"?.

zici: "in orice sistem democratic, puterea executiva este reprezentata de cei ce obtin cele mai multe voturi in alegeri, indiferent de forma electorala, altfel nu avem democratie."

hai ca m-ai dat gata. unde ai auzit tu ca primul-ministru si ministrii sa fie alesi de popor? "poporul", in orice tara normala alege doar parlamentul adica legislativul. in decursul unei legislaturi pot fi mai multi prim-ministrii, inclusiv tu marduk ai putea fi prim-ministru (adica seful executivului) daca parlamentul te vrea...iar poporul nici nu va fi consultat......

[bilutze]

profesionistii sint analistii economici si politici care inteleg ce se intimpla si propun strategii. ei nu vor "succes la public" dar vor sa vada in functii pe cei care sint calificati sa inteleaga ce se intimpla. acesti exponenti agreati de profesionisti au sanse minime de a fi agreati de "popor". solutiile profesionistilor se bazeaza pe informatii reale care nu pot fi pricepute si nici accesate de 'popor'...

mda.. nu stiu unde gasesti tu acesti ingeri. Ce se intampla cand acesti "profesionisti" iau niste decizii daunatoare pentru societate/economie? cum ii dai afara? Prin vot, nu?

profesionistii au zis ca salariile profesorilor nu pot fi marite cu 50% iar tariceanu, exponentul lor a spus adevarul. dar poporul voia sa auda altceva si a auzit....

Pacat ca a uitat sa mentioneze ca va creste taxa auto de trei ori imediat dupa alegeri. Oare nu a folosit chestia asta pentru a castiga capital politic? Speculand faptul ca PNL-ul nu va face parte din guvern, ca dupa aia sa zica "V-am zis-o!"(?)

asa este dar daca ceausescu ar fi fost schimbat, echipa care ar fi venit nu ar fi fortat industrializarea si platirea datoriilor. mecanismele acestea care functioneaza intr-o democratie ar fi adus lucruri bune si in comunism daca ar fi fost activate.

Poate ar fi votat sa dispara si Securitatea. Ce zici de asta?

ti-am dar un exemplu clar. ai ceva dubii? poporul nu este calificat sa raspunda la nici o intrebare serioasa. auzi ce am zis? NU E CALIFICAT ....cind a fost referendumul cu constitutia, multe prevederi au fost gresite sau chiar periculoase. daca eu detectez prevederi periculoase cum votez? votez ca sa nu avem constitutie? am fost santajat sa votez cu "da" asa cum au fost multi care si-au dat seama dar majoritatea absoluta nici nu a citit textul.... unde vezi aici "democratie"?.

Trebuie sa recunosc ca ai o gandire foarte Europeana. In sensul rau al cuvantului. Trebuie doar sa inlocuiesti "specialistii" de care vorbeai cu membrii ai comisiei europene si constitutia cu Tratatul de la Lisabona, constitutia europeana ratificata de parlamentul nostru prin februarie/martie 2008, fara o dezbatere publica prealabila, ca sa vezi despre ce vorbesc. E datoria auto-impusa a jurnalistilor si a societatii civile sa aduca in fata publicului larg avantajele/dezavantajele adoptarii unei noi legi/legislatii. La fel cum se intampla azi cu celebrele "coduri".

hai ca m-ai dat gata. unde ai auzit tu ca primul-ministru si ministrii sa fie alesi de popor? "poporul", in orice tara normala alege doar parlamentul adica legislativul. in decursul unei legislaturi pot fi mai multi prim-ministrii, inclusiv tu marduk ai putea fi prim-ministru (adica seful executivului) daca parlamentul te vrea...iar poporul nici nu va fi consultat......

Personal, as prefera ca alegerile parlamentare sa aiba loc odata la 2 ani, ca la americani. Motivul - sunt sigur ca multi care au votat cu PDL-ul, spre exemplu, au votat ca sa nu iasa PSD-ul.
Ca totusi sa para filozofic(ca asta era topicul), uite - democratia nu e sistemul politic perfect, e doar cel mai bun gasit pana acum; la fel si cu economia de piata (ca sistem economic).