Ce Este Democratia?, Abordare filosofica Optiuni

[actionmedia]

Desi poate parea mai potrivit la politica, am descis acest subiect la filosofie tocmai pentru a discuta filosofic despre democratie si nu politic.
Mi-a venit ideea acestui subiect dupa ce un forumist (el sau ea) mi-a pus o intrebare de genul "este democratia mai buna sau mai rea decat un sistem totalitar?"
Evident mi-am pus intrebarea "ce este democratia"? Raspunsul a venit intr-un final. Este o utopie. Ca toate celelalte forme teoretice de organizare a statului.
La scoala am invatat ca democratie inseamna puterea poporului (demos+kratos).
Stim ca este cunoscuta ca forma de organizare inca din antichitate, grecii si romanii au avut pentru perioade scurte forme de organizare democratice.
Totusi cat de democratice erau acele state sau orase-state? Cat de democratice sunt statele contemporane care functioneaza dupa principii democratice? Adica, cat de mare este puterea poporului intr-o democratie?

[Marduk]

vad ca tot la grecia antica tragi. tara are nevoie de profesionisti iar profesionistii rar au succes la public. stabilitatea economica a unei tari este un domeniu super-profesionalizat iar acesti profesionisti nu au ce discuta cu "poporul". oare inginerii sint alesi prin vot?

eu nu inteleg ce tot ii dai cu profesionistii, cu succesul lor la public! daca profesionistul sta in biroul lui aducandu-si aportul prin rapoarte inaintate politicienilor cum sa-l cunoasca publicul. noi doi stam aici discutand politica, cum sa ne cunoasca publicul daca facem asta doar pe han? oricat de profesionisti ar fi niste superprofesionisti daca nu-si asuma responsabilitati in cadrul comunitatii din care fac parte, nimeni nu va sti de ei, nu-i va aprecia la adevarata lor valoare. asa ca eu cred ca mai trebuie ceva pe langa profesionalism, ma intorc din nou la grecia antica, la scoala antica unde elevii invatau arta elocintei, logica, etc. este mare lucru sa si exprimi ceea ce gandesti mai ales in public.

nu ai citit tot. profesionistii care conduc o iau de multe ori pa aratura. nu poti aplica solutii, chiar corecte profesional, daca poporul nu intelege sau nu este dornic sa urmeze astfel de solutii.

atata vreme cat solutiile respective nu au impact asupra vietii de zi cu zi a poporului fi sigur ca poporul nu va intelege nimic, din contra.

ceausescu a vrut sa modernizeze romania in mod fortat.

asa au facut si regina Elisabeta I, Bismark, Napoleon si multi altii inaintea lor dar au tinut cont de nevoile poporului.

daca sistemul era democratic, poporul ar fi ales alti conducatori mai realisti si care nu ar fi fortat dezvoltarea prin sacrificarea nivelului de trai.... din cauza asta, intr-un sistem democratic, acesti profesionisti trebuie schimbati fortat prin vot popular, din cind in cind....

comunismul nu este un sistem democratic, in comunism poporul nu poate alege conducatorii pe care si-i doreste si nici nu-i poate schimba fortat prin vot popular, doar prin revolta si revolutie.

ti-am dat exemplul cu referendumul care este cea mai ne-democratica institutie in ciuda aparentelor.

eu cred ca referendumul este cea mai democratica institutie chiar daca uneori aparentele insala, conditia este ca cetatenii sa participe la vot.

iti mai atrag atentia ca in nici un sistem democratic, puterea executiva nu se obtine prin vot. nu ne alegem primul-ministru care este seful executivului. nici seful executivului american (presedintele sua) nu este ales prin vot popular (poporul alege electorii iar electorii, legal vorbind, aleg pe cine vor ei.) si asta e situatia in toate tarile democratice....

in orice sistem democratic, puterea executiva este reprezentata de cei ce obtin cele mai multe voturi in alegeri, indiferent de forma electorala, altfel nu avem democratie.