Creierul Un Hard, Mintea Un Soft ?, Cat de plauzibil este acest model ? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Va invitam la dezbateri pe teme diverse, avand in centrul lor Omul. Domeniu umanist complex, relativ greu de surprins in ecuatii sau teorii unice, psihologia va fi si un pretext pentru a discuta despre emotii, minte si suflet.
Creierul Un Hard, Mintea Un Soft ?, Cat de plauzibil este acest model ? |
29 Oct 2005, 02:53 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 |
Am tot vazut (in ultimul timp la mothman si la exergy33) modelul: creierul este un fel de hardware iar mintea un fel de software care ruleaza pe acel hardware.
In primul rand, cel putin o simplificare e evidenta si importanta. Ansamblul creier-corp este separat cam fortat in multe privinte. Emotiile, foarte importante in gandire, preferinte, amintiri, etc., par a fi plasate mai mult in corp. Dar cu siguranta multe alte simplificari importante sunt facute atunci cand se foloseste analogia aceasta cu sistemele de calcul. Care ar fi ele ? Sau poate ca de fapt modelul asta e o deformare a realitatii. Asa sa fie ? Unde ar fi sufletul in contextul acestui model ? Dar subconstientul, inconstientul personal, inconstientul colectiv ? O sa ma opresc cu intrebarile, dar ar mai fi. Ce pareri aveti ? -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
|
|
5 Nov 2005, 01:05 AM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||
Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Vad ca aici n-ai probleme in a intelege ce este informatia si cum poate fi ea vehiculata. Nu prea am notiuni de teoria informatiilor, teoria sistemelor sau de cibernetica, dar din ce am auzit si eu, intr-un sistem informational vor exista niste marimi de intrare care pot fi codate electric de un traducator de intrare, iar apoi decodificate de un traducator de iesire. E un fel de schimbare de limbaj, o convertire de limbaj, pentru care trebuie sa existe un cod, un limbaj comun. E, cam acelasi lucru se intampla si cu psihicul uman, care este privit ca un sistem cibernetic - sistem cibernetic fiind acel sistem in care exista cel putin o aferentatie inversa (feed-back), care informeaza/comanda sursa de marimile de iesire.
A fi autonom poate insemna si a avea cat de cat o libertate, data de programul in care trebuie sa functioneze. Toate automatele se bucura de o autonomie a lor, dar de aici pana la a spune ca sunt constiente, e cale lunga. Am dat ca exemplu roverele trimise sa exploreze planeta marte, care dispun de o anumita autonomie, stiind ce trebuie sa faca si fara interventia pas cu pas a omului.
Nu stiu cum se poate face, dar sunt convins ca se poate. E totusi o diferenta intre a programa ceva sa actioneze intr-un anume fel atunci cand sunt administrati stimuli, si a constentiza si simtii placere cand face actiunea respectiva. Daca vorbesti despre a 2-a situatie, atunci NU, inteligenta artificial nu poate face asta (deocamdata). Dealtfel, inteligenta artificiala e axata pe functiile cognitive, nu pe cele afective.
Vezi primul paragraf.
Speculatia nu trebuie privita neaparat ca fiind ceva negativ. Spre deosebire de psihanaliza, neuropsihologia vine si cu ceva dovezi concrete atunci cand se apuca sa formuleze niste concluzii. Psihanaliza se bazeaza mai mult pe date descoperite empiric. Acest topic a fost editat de mothman: 5 Nov 2005, 03:06 AM -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 4 May 2024 - 09:24 PM |