Credinta Nu Se Poate Argumenta Optiuni

[Vlad-Ioan]

Multi incearca sa atace sau sa apere RATIONAL credinta, uitand ca aceasta este prin definitie deasupra ratiunii, inaintea ei.

Greseala eretica de a amesteca genurile a fost facuta de catolicism prin scolasticismul care recupera rationalismul aristotelic pe filiera iudeo-araba (Averoes si Maimonide). Aici a inceput prabusirea - pierderea credintei. Si continua si astazi.

Nu ai nevoie de ratiune sau cunoastere pentru a crede.

In schimb, credinta nu exclude rationamentele logice. Asta o face superioara umanismului modern, inchistat intre propriile limite, la care s-a redus singur. G. K. Chesterton, in cartea lui, "Orthodoxy", scria in primul capitol ca auto-limitarea atee sau agnostica este o forma de nebunie, pe cand credinciosul are parte de o viziune mai larga asupra lumii, care include si ratiunea - in limitele genului, bineinteles.

Nu doresc sa jignesc pe cineva. Sunt convins ca bune intentii exista de ambele parti, si la credinciosi, si la ceilalti. Eu insumi am gresit in amandoua felurile, in timp, D-zeu sa ma ierte!

Incerc doar sa atrag atentia asupra unor evidente care se uita.