HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!
Haine Dama designer roman

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

11 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Limba Dacilor Si Originea Ei, jocuri lingvistice si ceva mai mult
MIA
mesaj 10 Jun 2004, 11:41 AM
Mesaj #36


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (abis @ 10 Jun 2004, 11:47 AM)
Am o dilema insa: ungurii au stapant Transilvania aproape o mie de ani, nu doar 170, cat au stapanit romanii Dacia. De ce in o mie de ani maghiarizarea romanilor transilvaneni s-a facut intr-o masura incomparabil mai mica decat latinizarea dacilor ?

Diferenţa de civilizaţie între romani şi maghiari era incomparabilă. wink.gif

În ciuda aerelor pe care şi le dau de-a lungul istoriei maghiarii nu au fost mai mult decât un popor de ciobani de stepă ... care făcea mişto şi avea aere de superioritate faţă de un popor de păstori de munte ... rolleyes.gif ... sau viceversa ... tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 10 Jun 2004, 11:43 AM
Mesaj #37


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Achernar @ 10 Jun 2004, 12:36 PM)
In cazul cuceririi romane situatia era putin diferita, in sensul ca dacii cunoscatori de latina aveau posibilitatea de a evita sclavia si de a deveni (ei sau copii lor) cetateni romani, cu toate drepturile aferente.

ohmy.gif ohmy.gif ohmy.gif

Achenar dragă - eu cred că tu ai o imagine niţeluş greşită despre cum era organizat în realitate Imperiul Roman !! blink.gif
Faza cu cetăţenia pe care o spui ( de ex. ) s-a acordat locuitorilor liberi din Imperiu mult mai târziu de cucerirea romană şi, dacă nu mă înşel, chiar de retragerea aureliană din Dacia !! rolleyes.gif La ultima nu-s sigur dar o să mă documentez ... wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 11:52 AM
Mesaj #38


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



QUOTE
Va sa zica niste colonisti, care nu erau latini, si care faceau parte din populatiile cucerite, au venit si au impus o a treia (pt ca in ecuatia noastra avem presupusa limba daca, limba materna a fiecarui colonist si limba latina) limba , limba latina, pe care o cunosteau care cum, adica cat de-o conversatie.


Gio, cunoasterea limbii latine era obligatorie pentru a fi recunoscut ca cetatean roman. Si in mod sigur era obligatorie in armata si in administratie. Chestia cu 'conversatia' e relativa, fiindca dupa ce timp de 15 ani esti soldat intr-o legiune romana unde se vorbeste latina e greu de crezut ca nu cunosti bine limba asta. Treaba se aplica si in cazul comerciantilor, care nu puteau invata daca sau galo-hispanica sau egipteana pentru a face comert. Trebuiau sa stie latina foarte bine.

Inainte de a face diverse afirmatii gandeste-te la conditiile din perioada respectiva.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 10 Jun 2004, 11:52 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 12:06 PM
Mesaj #39


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



Trebuiau sa cunoasca latina f bine?
Nu mai spune!!! De cunoscut o cunosteau dar nu f bine.
Sa-ti mai spun ceva, acum cand exista invatamant obligatoriu peste tot in lume, in SUA sunt milioane de hispanici care cunosc engleza asa, pe sponici, cat de o conversatie, de un act de comert, cat sa faca faca armata sub contract etc

"Inainte de a face diverse afirmatii gandeste-te la conditiile din perioada respectiva". tongue.gif

Acest topic a fost editat de gio19ro: 10 Jun 2004, 12:06 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 12:51 PM
Mesaj #40


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



Boon. Si daca hispanicul ala se duce in Irak (ca soldat) si va trebui sa comunice cu bastinasii, in ce limba o va face ? In spaniola ? Dar daca va trebui sa comunice cu un coleg de alianta polonez, in ce limba se va desfasura convorbirea ? Nu cumva in engleza ?

Iar irakienii aia ce limba vor invata pentru a putea comunica cu soldatii ? Spaniola, poloneza, italiana, romana ? Nu, frate. Engleza.

Acest topic a fost editat de Achernar: 10 Jun 2004, 12:52 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 12:54 PM
Mesaj #41


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



Ba in engleza dar de aici pana la a o cunoaste f bine si ai "engleziza" si pe irakieni... laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wluiki
mesaj 10 Jun 2004, 01:01 PM
Mesaj #42


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 17 February 04
Forumist Nr.: 2.256



Nu mi-am dat eu seama, ca n-am facut eu toate studiile. Traca, desi disparuta, se mai cunoaste din putinele inscriptii, monede, relatari grecesti. Limba daca se pare ca a fost un dialect nordic. Din traca, probabil ca se cunosc vreo 1000-2000 de cuvinte, marea majoritate de origine indo-europeana. Analog, din multe limbi se cunosc o seama de cuvinte, si astfel s-au studiat similitudinile dintre limbi, si eventual au fost corelate taxonomic in functie de acestea (latura istorica, adica migratia popoarelor respective si cum s-a format fiecare cuvant in parte, este in mare parte speculativa, este greu sa fie dovedita cumva).

Cele doua grupe de care ziceam sunt date de pronuntia cuvantului suta.
Au si niste caracteristici la scriere si pronuntie, anumite consoane se transforma intr-un anumit fel, au un anumit fel de pronuntie. Nu sunt un lingvist, si nici nu vreau sa ma incurc singur in termeni de specialitate, asa ca ma opresc cu comentariile aici biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 01:04 PM
Mesaj #43


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



QUOTE

Ba in engleza dar de aici pana la a o cunoaste f bine si ai "engleziza" si pe irakieni...

Pai hai sa facem un test : ii scriem lui Bush sa ocupe Irakul timp de 170 de ani, iar dupa aia vom vedea daca s-au 'englezizat' sau nu.

Acest topic a fost editat de Achernar: 10 Jun 2004, 01:05 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 10 Jun 2004, 01:13 PM
Mesaj #44


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Achernar @ 10 Jun 2004, 02:06 PM)
QUOTE

Ba in engleza dar de aici pana la a o cunoaste f bine si ai "engleziza" si pe irakieni...

Pai hai sa facem un test : ii scriem lui Bush sa ocupe Irakul timp de 170 de ani, iar dupa aia vom vedea daca s-au 'englezizat' sau nu.

hmm.gif

Păi de turcizat nu s-au turcizat şi parcă şi dominaţia Imperiului Otoman a durat ceva timp. rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 01:21 PM
Mesaj #45


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



Pai asa nici bulgarii sau sarbii nu s-au turcizat. E ceva in neregula cu turcii astia, ca ei nici macar pe kurzi n-au putut sa-i turcizeze. Turcii nu se pun la socoteala ! tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 01:34 PM
Mesaj #46


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



QUOTE (Achernar @ 10 Jun 2004, 02:06 PM)
QUOTE

Ba in engleza dar de aici pana la a o cunoaste f bine si ai "engleziza" si pe irakieni...

Pai hai sa facem un test : ii scriem lui Bush sa ocupe Irakul timp de 170 de ani, iar dupa aia vom vedea daca s-au 'englezizat' sau nu.

In mod sigur n-o sa-si uite limba si o sa si-o insuseasca pe cea engleza. Asta chiar in conditiile in care nu toti soldatii americani sunt hispanici.
Legiunile romane erau structurate pe corpuri militare formate pe criterii etnice si lingvistice. Fiecare stia latina dar intre ei se puteau conversa linistiti in limba materna. Erau suficienti 2-3 care cunosteau latina f. bine pt a transmite si celorlalti care nu intelegeau integral toate indicatiile cat si noilor veniti in armata care inca nu cunosteau latina.

Tu crezi ca legionarii rusi din Legiunea Franceza pot face pe profesorii de franceza intr-o regiune a globului, in asa mod incat aia de acolo sa-si uite limba in 150 de ani?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 01:45 PM
Mesaj #47


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



Mult mai probabil e faptul ca latinii si dacii erau inruditi si aveau o limba destul de apropiata.
Chiar si in centrul mitului nasterii lor ca popoare avem un element identic: lupul (lupoaica).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 01:50 PM
Mesaj #48


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



pai asa se poate presupune ca latinii erau indeaproape inruditi cu o jumatate din neamurile Europei. Altfel nu se explica faptul ca limbile celtice, ilire, tracice au fost atat de usor abandonate de localnici dupa cucerirea romana.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wluiki
mesaj 10 Jun 2004, 01:58 PM
Mesaj #49


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 17 February 04
Forumist Nr.: 2.256



Ghici ce inseamna "lume romana" rolleyes.gif Apoi, tu ai citit altceva in viata ta decat acest forum? rofl.gif

Un cetatean roman vorbea latina, nu limba bunicilor lui numizi sau hispani. De exemplu, astazi, copii celor care pleaca din tara nu stiu limba materna decat daca vreun parinte are aceasta grija, dar altfel, pentru ei limba materna va fi o limba necunoscuta. Asadar acei colonisti erau latini, in sensul identitatii culturale. Te deranjeaza etnia lor? O mica problema de orgoliu?
Vorbiti despre soldatii care lupta intr-o parte sau alta a lumii. Bine spunea cineva, conditiile din vremea aceea. Serviciul militar la romani era de 25 de ani (parca, daca nu, oricum pe-acolo). Dupa 25 de ani de luptat intr-o legiune romana, cam ce fel de limba crezi ca vorbeai?
Pe de alta parte, galii vorbeau foarte bine latina, insa francii nu. La fel si britonii, mai putin saxonii. Cu comparatii de astea deplasate, nici nu ma mir ca nu prea intelegi. Cand vei trece de ele, poate o sa ai vreo sansa wink.gif


abis, ca civilizatie romanii au fost peste multi dintre cei pe care i-au cucerit. Au adus administratie, organizare sociale, solutii sociale, economice. Plus invatand latina puteai deveni cetatean.
De exemplu, la teoria aia de mai sus care se bazeaza pe grosimea monedelor, exista o dificultate. Nu prea existau mine inainte de exploatarile romane. Asadar cum si-au dat seama ca este aur? Probabil exista o tehnologie de extractie mult mai rudimentara. In fine, probabil ca aici se intra in speculativ.
Ungurii insa nu cred ca au putut sa se impuna la fel de usor asupra conglomeratului de romani si slavi pe care l-au intalnit. Nu aveau o organizare sociala superioara, o administratie, tehnologii. Ungurii au stapanit si Croatia, si nici acolo nu se vorbeste ungureste. Iar daca invatai ungureste, mai mult decat sa comuinici cu un vecin nu obtineai. Tot iobag ramaneai.
Dincolo de civilizatie e si factorul cultural. Mult mai bogata a fost cultura latina, decat cea maghiara. Cum putea un ungur sa-i impresioneze pe slavi sau pe romani? Cu niste povesti din leganatul seii? rofl.gif
Iar altfel, nu intotdeauna cuceritorul impune, de multe ori, o face cuceritul. In Bulgaria, s-a intamplat la fel, sarbii s-au impus cultural in fata bulgarilor. Ungurii au reusit sa se impuna intr-o Panonie pustiita de huni sau de gepizi, dar nu prea aveau cum s-o faca in Transilvania pe cale de centralizare a romanilor si a slavilor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 02:01 PM
Mesaj #50


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



Pai da exemple concrete.
Cu ilirii si tracii sunt de acord. Cu celtii, nu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 02:06 PM
Mesaj #51


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



QUOTE (Wluiki @ 10 Jun 2004, 03:00 PM)

Vorbiti despre soldatii care lupta intr-o parte sau alta a lumii. Bine spunea cineva, conditiile din vremea aceea. Serviciul militar la romani era de 25 de ani (parca, daca nu, oricum pe-acolo). Dupa 25 de ani de luptat intr-o legiune romana, cam ce fel de limba crezi ca vorbeai?
Pe de alta parte, galii vorbeau foarte bine latina, insa francii nu. La fel si britonii, mai putin saxonii. Cu comparatii de astea deplasate, nici nu ma mir ca nu prea intelegi. Cand vei trece de ele, poate o sa ai vreo sansa wink.gif



Explica treaba asta zecilor de milioande de hispanici din SUA care pe langa faptul ca traiesc acolo se mai duc si la scoala (in engleza). tongue.gif

Acest topic a fost editat de gio19ro: 10 Jun 2004, 02:07 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wluiki
mesaj 10 Jun 2004, 02:10 PM
Mesaj #52


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 17 February 04
Forumist Nr.: 2.256



gio, o legiune nu era un corp izolat, ca sa spui ca singura comunicatie era intre soldati. Iar sa spui ca doi soldati tineau legaturile cu altii cinci mii e cam exagerat. Daca intr-o confruntare mureau translatorii, ce faceu restul? Se panicau? smile.gif
Dar aici e culmea sa speculam. Despre imperiul roman si legiunile sale exista suficiente date istorice.

Si mai mult, la vremea aceea fragmentarea era mare, nu exista de exemplu o uniune nationala, era o uniune de triburi. Dialectele vorbite, probabil ca erau multe. O limba universala era o solutie mult mai normala si mai comoda. Gandeste-te ca intotdeauna s-a simtit nevoia unei limbi internationale.

Daca legionarii rusi din Legiunea franceza ar pleca cu o armata mare franceza si ar ocupa o insula din Micronezia si ar organiza o mica colonie acolo, dupa nu foarte multi ani, am senzatia ca respectivii ar invata franceza si ar vorbi in continuare franceza wink.gif

Chiar si in centrul mitului nasterii lor ca popoare avem un element identic: lupul (lupoaica).
Lupul era un animal destul de raspandit in Europa. Totusi intre lupoaica latinilor si lupul dacilor este o diferenta. Mituri asemanatoare cu cel roman se gasesc la etrusci, greci (alti frati de-ai dacilor si astia? biggrin.gif). Riturile adresate lupoaicei erau insotite de dansuri orgiastice, prostitutie sacra, un misticism total diferit de cel dacic.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wluiki
mesaj 10 Jun 2004, 02:20 PM
Mesaj #53


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 17 February 04
Forumist Nr.: 2.256



QUOTE
Cu ilirii si tracii sunt de acord. Cu celtii, nu.
Si unde se mai vorbeste celta? In Irlanda care nici macar n-a fost ocupata de romani? Se mai vorbeste celta in Franta, in nordul Italiei, in Panonia sau chiar Romania?

QUOTE
Explica treaba asta zecilor de milioande de hispanici din SUA care pe langa faptul ca traiesc acolo se mai duc si la scoala (in engleza).
Zeci de milioane wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 02:56 PM
Mesaj #54


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



QUOTE
Explica treaba asta zecilor de milioande de hispanici din SUA care pe langa faptul ca traiesc acolo se mai duc si la scoala (in engleza)


Hispanicii nu au dificultati majore de comunicare intre ei. Un mexican stabilit in California poate purta o conversatie in spaniola cu un cubanez din Miami fara probleme. Oare treaba asta o fi fost valabila si pe teritoriul vechii Dacii ? Nu cred ca diversele dialecte erau intotdeauna reciproc inteligibile. Poate doar in cazul triburilor vecine.


QUOTE
Cu ilirii si tracii sunt de acord. Cu celtii, nu.

Te referi la irlandeza, galeza, galica si bretona ? Da, inca mai exista vorbitori ai acestor limbi. Dar e totusi curios faptul ca exista texte vechi in limbile germanice, insa nu si in limbile celtice. De ce oare germanii 'au simtit nevoia' sa scrie in limba lor in timp ce galii preferau sa scrie in latina ? Nu cred ca-i executau romanii daca inscriptionau 3 propozitii in celta pe o piatra. Iar daca nemtii au putut prelua si adapta alfabetul latin, galii cu atat mai mult ar fi putut s-o faca.

Acest topic a fost editat de Achernar: 10 Jun 2004, 03:00 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Damnatius
mesaj 10 Jun 2004, 03:05 PM
Mesaj #55


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 635
Inscris: 3 August 03
Din: Bucuresti / Ramnicu Valcea
Forumist Nr.: 537



Nu inteleg de ce se poarta discutia in jurul capacitatii dacilor de a invata super bine latina. In 150 de ani puteau foarte bine sa invete si chineaza.

Intrebarea care ar trebui pusa este nu cum au reusti dacii sa invete latina asa bine si asa repede ci "de ce au renuntat aproape cu totul la limba lor?". Sigur, dacii trebuiau sa stie latina pentru a convietui cu romanii, dar ce ii impiedica sa vorbeasca in daca la ei acasa? Poate doar daca toate familiile erau mixte.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 03:23 PM
Mesaj #56


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



Hai sa o luam de la capat. Eu n-am spus ca existau 2 isteti la una bucata legiune. Presupun ca existau 2 isteti la 100 de oameni.
Toti cei care formau armatele romane cunosteau mai mult sau mai putin limba latina insa nu la modul de a reculturaliza complet o regiune dupa ce au fost scosi din armata. Nu la modul de a a-i face pe locuitorii respectivi sa-si uite limba. Asta e o aberatie.Locuitorii respectivi au traditii orale f puternice, formatedin strigaturi, cantece, basme care sunt rostite cu diverse ocazii.
Ocazii precum nunti, inhumari, incinerari, ocazii legate de solstitii si echiochtii, de venirea primaveri, a verii, a toamnei, strangerea recoltei, insamantare, iesirea din copilarie, servicul militar etc.
Daca voi vreti sa ma convingeti ca niste fosti legionari (un corp extrem eterogen ca formatie culturala) au convins populatia din intreg bazinul carpato-danubian sa-si schimbe complet limba, sa adopte o limba diferita pe care s-o foloseasca in toate ocaziile mai sus mentionate si multe altele, inseamna ca va lipseste o doaga.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 10 Jun 2004, 06:08 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 10 Jun 2004, 03:36 PM
Mesaj #57


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE (Damnatius @ 10 Jun 2004, 04:07 PM)
Intrebarea care ar trebui pusa este nu cum au reusti dacii sa invete latina asa bine si asa repede ci "de ce au renuntat aproape cu totul la limba lor?"

Si mai e o intrebare: de ce au renuntat la limba lor inclusiv dacii din teritoriile care nu au intrat sub stapanire romana?

Si as mai puncta o chestiune: in Italia exista inca o sumedenie de dialecte locale care fac aproape imposibila comunicarea intre locuitori din diverse regiuni, daca nu se foloseste italiana oficiala. In cazul Italiei romanizarea nu a fost atat de bine facuta ca in cazul Daciei care, cum spuneam, nici nu a fost in intregime transformata in colonie.
Ar putea fi un raspuns masacrarea dacilor de catre romani? Sau deportari masive de populatie, care au modificat radical raportul etnic in favoarea colonistilor? Am vazut mai demult un text in care era descris aspectul dacilor: erau in general inalti, si aveau parul blond sau roscat, iar ochii erau albastri (arhetipul arian...). Cati dintre romani mai corespund descrierii? Noi suntem in general scunzi, bruneti si avem ochi caprui (tipul mediteraneean). Probabil ca printre stramosii nostri sunt mai multi latini si slavi (si alte neamuri barbare) decat daci.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gio19ro
mesaj 10 Jun 2004, 03:43 PM
Mesaj #58


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.656
Inscris: 6 March 03
Forumist Nr.: 21



CANTECELE SALIARE ( CARMINA SALIARIA)

Cantecel saliare sunt cele mai vechi ramasite ale poeziei religioase latine, provenind dintr-o limba latina rustica vorbita cu sute, poate chiar 1000 de ani inainte de transformarea limbii latine asa cum era ea in perioada cuceriri Daciei.

Cu timpul, preotii si literatii romani au incercat sa introduca forme latine in versurile saliare, facnd ca ele sa devina si mai de neinteles astfel ca pe timpul lui Quintilian (sec. I d.C) nici chiar preotii saliari nu le mai puiteau intelege.

Cand o sa am timp o sa prezint si cateva fragmente din aceste cantece saliare care apoi pot fi comparate cu colindele populare romanesti, asa cum le-a comparat si Densusianu.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 10 Jun 2004, 04:21 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 10 Jun 2004, 04:02 PM
Mesaj #59


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



QUOTE
Si mai e o intrebare: de ce au renuntat la limba lor inclusiv dacii din teritoriile care nu au intrat sub stapanire romana?


Chiar or fi renuntat ? Cine poate sti cam cum vorbeau muntenii (adica aia care locuiau in munti) in jurul anului 800 dChr ? Poate era o combinatie daco-slavo-latino-turcica, de exemplu. Poate limba latinizata era folosita doar de cei dintr-o anumita categorie sociala. Nici chiar istoricii calificati n-au ajuns la o concluzie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 10 Jun 2004, 04:53 PM
Mesaj #60


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE (Achernar @ 10 Jun 2004, 05:04 PM)
Chiar or fi renuntat ? Cine poate sti cam cum vorbeau muntenii (adica aia care locuiau in munti) in jurul anului 800 dChr ? Poate era o combinatie daco-slavo-latino-turcica, de exemplu. Poate limba latinizata era folosita doar de cei dintr-o anumita categorie sociala. Nici chiar istoricii calificati n-au ajuns la o concluzie.

si de ce nu mai vorbesc si astazi la fel? huh.gif


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wluiki
mesaj 11 Jun 2004, 09:21 AM
Mesaj #61


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 17 February 04
Forumist Nr.: 2.256



gio, romanizarea a fost facuta de colonisti si de veterani. mergand spre absurd, crezi ca Traian, nefiind latin dpdv etnic, nu vorbea corect, coerent si nu folosea cu preponderenta limba latina? gandeste-te ca in sec III-IV-V, in Imperiul roman au intrat din ce in ce mai multi barbari, multi dintre ei ajungand in functii inalte. iar principalul mod in care acesti barbari se integrau in imperiu era prin cariera militara. ce limba crezi ca vorbeau ei?

Apoi, in limba romana, este o chestie foarte interesanta. tot de la Giurescu citire, uite cum e cu ... agricultura smile.gif

Graul se macina (machinare) la moara (mola) sau se piseaza (pinsare) in piua (pilla / pilula) obtinandu-se astfel faina (farina) care se cerne (cernere) cu ciurul (cibrum). se amesteca cu apa (aqua) si cu aluatul (allevatum), se framanta (fermentare) se soage (subigere - adica i se da forma de paine), se pune pe carpator (copertorium) sau in test (testum). Urmeaza coacerea (coquere) in cuptor (coctorium) pana cand painea (panis) este gata. Din faina de grau se poate face si placinta (placenta), din cea de mei pasat (quassatum). Btw, a ara (arare), a semana (seminare), a treiera (tribulare), a secera (sicilare), a culege (colligere), a intoarce (semanatura - intoquere). Grau (granum), secara (secale), mei (milium), orz (hordeum), alac (alica). Spic (spicum), paie (palea), neghina (nigellina). Pamant (pavimentum), camp (campus), arie (area), falce (falx), jug (jugum), furca (furca), secere (sicilis). Sunt suficiente dovezi ca limba noastra are la baza limba latina? Poate imi furnizezi tu termenii dacici/tracici/sanscriti ca tot le place unora pentru cuvintele de mai sus.
Nu neg, se pot strecura erori mai sus, sa fie un cuvant dintr-o alta limba, preluat de romani si de daci separat, iar ulterior sa fie gasit in limba romana. Dar ... toate?? Si asta e doar agricultura. Mai mult de jumatate din vocabularul de baza al limbii romane are (hai sa fiu circumspect, se crede ca are) etimologie latina. Asta inseamna cateva mii de cuvinte.
Spui ca latina si daca (traca) sunau la fel. Barza (ciconia), strugure (acinus), mistret (aper, porcellus). Vezi vreo similitudine?

QUOTE
poate chiar 1000 de ani inainte de transformarea limbii latine asa cum era ea in perioada cuceriri Daciei.
Cu 1000 de ani inainte de cucerirea Daciei yikes.gif Adica cam in 900 i.Hr. Ia spune-ne tu cum era latina vorbita atunci (daca era inchegata ca limba) biggrin.gif

QUOTE
Cand o sa am timp o sa prezint si cateva fragmente din aceste cantece saliare care apoi pot fi comparate cu colindele populare romanesti, asa cum le-a comparat si Densusianu.
Seamana pentru ca la noi pana si folclorul este impregnat de latinitate. De "badica Traian" ce zici? O fi fost si asta vreun preot de-al lui Zalmoxe biggrin.gif



abis,

Trecand peste particularitatile fiecarui popor (in curand ai sa te intrebi de ce evreii sau grecii sunt buni negutatori, de ce sunt chinezii politicosi sau romanii lenesi tongue.gif), conditiile istorice din Italia si Romania n-au fost aceleasi. Vad ca comparatia este la mare pret in argumentatia celor care contesta romanizarea. De parca ar vorbi de popoare cu istorii identice. Eu si altii care apara romanizarea, nu facem decat sa explicam niste comparatii ridicate de voi. Uite mai sus, am creionat o dovada pentru romanizare, destul de serioasa. Pornind de la termenii cunoscuti ca fiind de origine latina sau daca, arat ca limbile intre ele nu seamana, iar limba vorbita la noi seamana mai mult cu latina, decat cu daca. Avem mai multe cuvinte slave (cred) decat dacice. Ce explicatie ai pentru asta?
Romanizarea zic eu a fost bine facuta (nu cred ca la fel, adica sunt convins ca in Dacia a prins mult mai bine decat in peninsula Iberica sa zicem - iar argumentele aici pot fi doua, o mai mare civilizatie a daco-getilor decat a hispanilor si celtilor la momentul respectiv - sa nu uitam ca influenta greceasca din Dobrogea si chiar estul Munteniei si Moldova dateaza din sec VIII-VII i.Hr, asadar si o mai mare receptivitate fata de o civilizatie superioara lor, dar si o mai mare concentrare a eforturilor romanilor pentru a coloniza aceasta zona si a integra-o in imperiul lor. Gandeste-te ca Dacia era una din cele mai bogate provincii. Nu degeaba se numea Dacia Felix - si se poate specula ca numele descrie si atmosfera din aceasta provincie - colonisti multumiti, daci receptivi - bine stiu au fost niste revolte, cum a fost cea din timpul lui Commodus - vorbesc de peisajul general. Nu degeaba Aurelian, dupa ce si-a retras trupele, pentru a ameliora socul psihologic, a recreat o provincie Dacia sub Dunare.) insa amprenta culturala, lingvistica a fost influentata si de istoria post-romana. Sincer, nu cred ca in 275 d.Hr pe aceste meleaguri se vorbea roma^na, ci o daco-latina, sau poate chiar amandoua limbile, probabil deja alterate, dar in timp, limba daca s-a sublimat, in timp ce limba latina, deja vulgarizata, a prins foarte bine la acesti locuitori.
Gandeste-te ca fiecare teritoriu, fiecare popor are aproape o identitate unica si o istorie unica. Fara a mai ma pune sa rezolv argumentativ toate dilemele, tine(ti) cont de aceasta inainte de a ridica noi si noi comparatii.

Etnic, ar fi niste culturi neolitice, peste care au fost triburi in mare majoritate tracice (cu exceptii germanice, celtice si iraniene), peste care romani (din tot imperiul, probabil), peste care goti, vandali, huni, gepizi, avari, slavi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, tigani (indieni), mongoli, turci, greci si probabil ca ar mai fi biggrin.gif Daca sa zicem ca dacii erau inalti si blonzi, crezi ca mai putem spune despre noi, ca urmasi ai lor, dar cu atatea "altoiri" ca ar trebui sa fim asa? wink.gif

Acest topic a fost editat de Wluiki: 11 Jun 2004, 09:24 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 11 Jun 2004, 09:57 AM
Mesaj #62


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



Wluiki,
Eu nu contest romanizarea vechii Dacii si nici originea latina a limbii noastre, pentru ca mi se par lucruri evidente. Ma intreb numai care a fost mecanismul, si de ce in cazul Daciei a functionat cu mult mai eficient decat in alte cazuri (de ce nu s-a maghiarizat Ardealul, de ce nu s-a turcit Dobrogea, de ce nu s-a latinizat Malta etc.).
Din cate stiu se considera ca unele cuvinte ar putea fi de origine daca luandu-se ca etalon cuvinte similare din albaneza (albanezii fiind urmasii ilirilor, o alta ramura a familiei trace). Si, asa cum ai mentionat si tu, cuvintele dace pe care le stim (mos, manz, barza...) nu sunt deloc apropiate de echivalentele lor latine.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cla
mesaj 11 Jun 2004, 09:58 AM
Mesaj #63


Cla
******

Grup: Membri
Mesaje: 16.086
Inscris: 7 May 04
Din: Noris Rock City
Forumist Nr.: 3.415



"Sincer, nu cred ca in 275 d.Hr pe aceste meleaguri se vorbea roma^na, ci o daco-latina, sau poate chiar amandoua limbile, probabil deja alterate, dar in timp, limba daca s-a sublimat, in timp ce limba latina, deja vulgarizata, a prins foarte bine la acesti locuitori."

Noi nici macar nu stim cum suna pe vremea aia limba latina vorbita (a nu se confunda cu cea scrisa), caci Romanii vorbeau latina vulgara, inainte de sa fi intrat in Dacia.


--------------------
Cea mai buna inventie e dormitul, de c�nd au fost obositii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 11 Jun 2004, 10:02 AM
Mesaj #64


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



Nimeni nu poate contesta originea latina a limbii romane. Ideea initiala a topicului era originea limbii dacice. Iar aici nu se pot spune prea multe atat timp cat tot ceea ce se stie despre limba asta sunt vreo suta de substantive proprii plus cateva cuvinte cu sens necunoscut, la care se adauga cele cateva zeci de cuvinte existente in romana si pentru care originea este presupusa ca fiind dacica. Ca poate limba daca era mai apropiata de latina decat se crede in general, sau ca era foarte apropiata de sanscrita, sau ca spatiul nord dunarean ar fi 'sursa' marilor migratii indo-europene din secolele XV - X iChr ...
Asa se poate pune intrebarea de ce nu exista legaturi evidente intre greci si daci, ca doar dorienii se presupune ca ar fi migrat in Grecia actuala de undeva din nordul peninsulei Balcanice in sec XII - X iChr. Deci ambele populatii ar proveni cam din aceleasi locuri.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Wluiki
mesaj 11 Jun 2004, 10:38 AM
Mesaj #65


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 17 February 04
Forumist Nr.: 2.256



Achenar, am dat mai sus niste exemple de cuvinte latine si dacice (asa cum le credem noi ca sunt). Nu seamana!

Si mai mult, am dat ceva mai sus argumentul fatal. Limba latina face parte din grupul centum, ca si cea greaca, cea daca din grupul satem (ca dialect al limbii trace), alaturi de sanscrita. Dincolo de cent/suta sunt niste particularitati lingvistice care au determinat impartirea in cele doua grupe.

Migratiile nord-europene, sunt (cvasi)unanim acceptate ca provenind de undeva din stepele Rusiei/Asia Centrala/poate chiar estul Anatoliei. Prezenta lor acolo este confirmata la inceputul mileniului II (sau chiar inainte, nu sunt la curent cu ultimele investigatii), asadar o prezenta traca sau proto-greaca (doriana) in Carpati spre sfarsitul aceluiasi mileniu, ma face sa cred ca sensul migratiilor este cel deja stabilit, si nu invers.


abis, mecanismul exact, probabil ca nu-l stie nimeni. Dar daca spui ca ti se pare interesant, intr-adevar, putem sa speculam pe marginea afinitatii autohtonilor pentru cultura latina. Am mentionat doua motive pentru care cred ca romanizarea a fost mai eficienta aici decat in alte locuri (gradul de civilizatie, nu atat de mare ca al grecilor, incat sa fie o influenta inversa, dar nici atat de mic ca al ibericilor sau helvetilor incat sa prinda doar cutume superficiale, si bogatia provinciei care a accelerat toate procedurile "simbiotice" care au avut ca rezultat contopirea celor doua civilizatii, cu latura dominant latina).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Damnatius
mesaj 11 Jun 2004, 08:29 PM
Mesaj #66


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 635
Inscris: 3 August 03
Din: Bucuresti / Ramnicu Valcea
Forumist Nr.: 537



Si totusi, de ce au renuntat Dacii la propria limba? ( cu exceptia putinelor cuvinte care au ramas)

Am inteles, au invatat latina, au imbratisat cultura romana. Dar de ce au uitat limba si cultura lor?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cla
mesaj 11 Jun 2004, 08:49 PM
Mesaj #67


Cla
******

Grup: Membri
Mesaje: 16.086
Inscris: 7 May 04
Din: Noris Rock City
Forumist Nr.: 3.415



Ma bag si eu acum ca musca...
Citesc topicul cu interes si ma intreb: Oare a fost un motiv sa foloseasca latina pt. ca cu ea se putea scrie? Bineinteles ca au existat si dascali pe la casa omului mai bine situat, si aia invatau copiii ce stiau in lb. latina, sau nu?
Poate vorbeau cu popoarele care au venit peste ei dupa romani latina sau ce a devenit din ea sa se inteleaga intre ei, casatorii mixte, etc... (?)


--------------------
Cea mai buna inventie e dormitul, de c�nd au fost obositii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
carpatic
mesaj 11 Jun 2004, 10:49 PM
Mesaj #68


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 650
Inscris: 4 November 03
Forumist Nr.: 1.128



Ceea ce s-a intamplat cu limba daca dupa cucerirea romana s-ar putea sa fie similar cu ce s-a intamplat cu limba celtilor in Gallia si teritoriul Britaniei cucerite. La fel ca la daci, inainte de cucerire au fost extrem de putine cazuri in care s-a folosit scrierea (notata cu alfabetul grec de obicei), desi exista in mod clar o cultura dezvoltata. De fapt in mod paradoxal tocmai asta a fost cauza pt lipsa marturiilor epigrafice. Druizii aveau scoli in care fii celor instariti invatau (educatia druidica era aproape obligatorie) ani de zile, dar nu scriau ci invatau texte enorme pe de rost, texte cu substrat religios in special, sau norme sociale, legislative... Se considera ca textul scris isi pierde valoarea sacra. Pentru activitatile zilnice existau un fel de rabojuri pe care se increstau liniute, un alfabet intreg, "ogam"- rabojuri avem si noi (in special ciobanii, care pastreaza inca si alte aspecte ancestrale). Un popor aflat sub ocupatie vreme indelungata, care nu scrie in limba sa, e mult mai usor sa si-o piarda. Mai ales daca limba e strans legata de functia ritualica, pierderea religiei proprii merge mana in mana cu pierderea limbii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Damnatius
mesaj 12 Jun 2004, 02:24 PM
Mesaj #69


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 635
Inscris: 3 August 03
Din: Bucuresti / Ramnicu Valcea
Forumist Nr.: 537



Se poate. Totusi nu era nevoie de scris pentru folosirea limbii dace in casa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cla
mesaj 12 Jun 2004, 08:02 PM
Mesaj #70


Cla
******

Grup: Membri
Mesaje: 16.086
Inscris: 7 May 04
Din: Noris Rock City
Forumist Nr.: 3.415



Damnatius, imi dai rau de tot de gandit. Inca in ziua de azi mai toti aromanii, meglenoromanii sau vlahi cum le spun altii din sudul Dunarii habar n-au cum se scrie romaneste, dar limba o vorbesc...


--------------------
Cea mai buna inventie e dormitul, de c�nd au fost obositii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

11 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 28 March 2024 - 11:43 PM
Ceaiuri Medicinale Haine Dama Designer Roman