Va Reveni Monarhia In Romania?, o posibila intoarcere Optiuni

[Cipri]

Alegerile bat la usa si multi nu isi ascund desgustul pentru candidatii la presedintie dar prea multi uita ca exista o alternativa foarte serioasa:revenirea Monarhiei constitutionale.Familia Regala este garantul unitatii nationale si face legatura cu trecutul poporului nostru , dandu-ne noi sperante pentru viitor.Ce credeti?
Am gasit in sfarsit un site monarhist:www.monarhia.ro

[nefertiti-old]

Alternativa asta nu mai exista decat in plan teoretic. Din pacate. Nu cred ca mai e cineva care sa creada intr-o posibila intoarcere la monarhie in Romania. Gandeste-te ca ar trebui schimbat intreg sistemul de guvernare. Nici macar cei din familia regala nu cred ca se mai gandesc la asta.

[Cipri]

Familia Regala a declarat in nenumarate randuri ca ramane la dispozitia poporului roman.Schimbarea Statutului Casei Regale care permite Succesiunea Principesei Margareta are acelasi scop:continuarea Dinastiei.
Cred ca in special multi studenti si intelectuali sprijina Restauratia monarhica.

[Promo Contextual]

[Inorog]

Din pacate monarhia din Romania nu a intrat in discutie in planul mai larg de creeare a noii Europe.
Asadar romanii sunt lasati sa se descurce si sa aleaga singuri. Si dupa cum arata sondajele
nu prea sunt sperante pentru monarhie. Pronosticul meu este ca vom intra in UE (cand va fi sa se intample
acest lucru) ca republica.

[nefertiti-old]

Si eu cred la fel. Occidentul nici nu se gandeste sa schimbe ceva in acest sens la noi. Nici nu ar avea un asemenea interes. In fond, in Europa sunt cateva monarhii cu traditie, cu care o eventuala monarhie reanviata la noi nici nu ar putea concura. Sa fim seriosi, cine mai reprezinta la noi monarhia? Mai bine spus viitorul monarhiei. Principesa Margareta? Nu o vad in stare. Iar altcineva.... Un fiu nelegitim? Greu de crezut ca ar fi acceptat.

[denise]

Nu. In conditiile actuale si cu reprezentantii Casei regale contemporani cu noi, reinstaurarea monarhiei este imposibila pentru o lunga perioada de timp de acum inainte.
E drept ca nu se stie ce va aduce viitorul, dar in cazul acesta unul foarte indepartat.

[tihomir]

Ma indoiesc de autenticitatea alternativei.Mai exact nu cred ca e posibila in actualul context(atat intern cat si extern).Regele nu a dat nici o declaratie transanta in acest sens.Ba mai mult a cam inceput sa cocheteze cu actuala conducere.Apoi sa nu uitam de varsta inaintata a regelui si de lipsa unui urmas direct.Unde mai pui zapacirea opiniei publice in legatura cu monarhia,zapacire creata si intretinuta de actuala(din pacate mereu actuala) conducere.Cred ca aceasta posibilitate iese din calcul.

[Eclectic]

Sincer sa fiu, dupa ce l-am vazut pe Regele Mihai lingusindu-l pe iliescu, uitand cum a fost intors cu politistii de la aeroport,
am simtit cea mai mare dezamagire politica, dupa cea cauzata de guvernarea CDR.

[Nana Floare]

pai eu zic sa asteptam sa creasca mare si frumos printul Nicolae, si daca ne place de el, sa-l punem rege. M-ar bucura nespus sa devina prieten bun cu (viitorul) rege William al Angliei... Da' cu Margareta nu-s de acord. N-are stofa...

[HabarNam]

Din cate stiu eu Regele Mihai nu a trecut in nefiinta, deci problema monarhiei trebuie pusa incepand cu el si nu cu fiica sa Margareta.
Astfel eu cred ca in ciuda parodiilor de reconciliere cu Partidul si cu presedentia, regele Mihai este inca figura cea mai reprezentativa a Romaniei.
Si nu doar datorita faptului ca este persoana care s-a aflat in cea mai mare masura in atentia mass mediei straine ca victima a regimului antonescian, mai intai, si ca victima supusa a celui iliescian apoi, ci pur si simplu datorita faptului ca este Rege, cu toate prerogativele morale si sociale pe care le implica acest lucru. Si ca rege a fost educat cu un alt scop decat cel de a-si exploata conationalii pentru binele Partidului sau cel de a fura pentru prosperitatea personala.
Parerea mea este ca in acest lucru consta eleganta monarhiei, (in ciuda vorbei ca "puterea absoluta corupe absolut") si anume in ideea ca regele detine totul si toate, fara a avea nimic propriu zis. Regele este stapanul, si in acelasi timp, si poate intr-o masura mai mare, si sigur mai mare decat un presedinte, supusul poporului sau. ...hmm, cred ca ajunge atat.

PS. Acum vreau sa fiu bine inteles, eu sunt constient ca am insirat aici doar o viziune naiva, patetica si utopizata asupra lucrurilor, si ca sunt slabe sanse sa existe un asemenea Fat-Frumos in regele Mihai, dar un om poate sa viseze nu ? Si in plus cred ca oricine va prefera un "om de onoare" cum poate ca este regele, politrucilor pusi pe jaf si pe spoliere care ne guverneaza destinele in acest moment.

[Cipri]

Regele nu cocheteaza cu nici o forta politica si acest lucru este valabil pentru toti membrii Familiei Regale.Faptul ca Suveranul participa alaturi de conducerea efectiva a tarii la diverse evenimente este un lucru normal.

Noul Statut al Casei Regale va arata succesiunea la Tron asa:

1. MS Regele Mihai I
2. ASR Principesa Margareta
3.ASR Principesa Elena
4.ES Nicolae de Romania
5.ES Elisabeta-Karina de Romania
6.ASR Principesa Irina
7. ES Mihai Kreuger de Romania
8. ES Elisabeta-Angelica Kreuger de Romania
9. ASR Principesa Margareta

O precizare insa:ASR Principesa Elena este gata se pare sa renunta la Tron in favoarea fiului ei Nicolae( major de anul acesta).

Familia Regala romana intretine raporturi foarte stranse cu MOnarhiile europene si continua sa reprezinta frecvent Romania pe plan extern(www.monarhia.ro
www.princeradu.ro)

[HabarNam]

Cipri nu am zis că regele Mihai ar cocheta cu vreo forţă politică, ci doar am făcut observaţia că în ciuda ostilităţii făţişe pe care i-au arătat-o actualii guvernanţi se pretează încă la a discuta cu aceştia.
Mai multe detalii despre ceea ce vorbesc găseşti aici.

Acest topic a fost editat de HabarNam: 16 May 2004, 07:14 PM

[Cipri]

MS Regele Mihai I este Suveranul legitim al tuturor romanilor deci nu trebuie sa se comporte diferit fata de unii sau fata de altii, indiferent de modul lor de a vedea lucrurile.

[Achernar]

Ce vrei sa spui atunci cand folosesti cuvantul 'legitim' ?

[Cipri]

Nimic altceva decat acest lucru:actul din 30 decembrie 1947 este nul si neavenit fiind luat sub forta deci MS Regele ramane "de iure" Suveranul legitim al tarii pana la moarte.

[nefertiti-old]

Da, ramane suveranul legitim al unei tari in care monarhia mai e doar o amintire.

[Cipri]

Comunistii au incercat sa stearga din memoria oamenilor profunda legatura dintre popor si Monarhie...Au reusit doar partial...Intalnesc multi tineri, in special studenti, ce sunt monarhisti...

[Valheru]

Monarhia pentru mine personal este cel mai bun regim care poate exista ...
De ce?
Pt ca am o gramada de mosteniri de primit in baza legilor alea cu restituirea proprietatilor nationalizate si nu cred ca alt regim decat monarhia mi le poateb restitui
in alta ordine, cat timp am fost sub moarhi, am dus-o destul de bine, au fost si cazuri de mere stricate - Carol II
dar oricum ... a avea la carmuire o familie nobiliara germana ar fi benefic pentru statutul nostru in lume si in special in Europa

[Achernar]

[nefertiti-old]

Ba nu cred ca e deloc limba de lemn. Chiar asa s-a intamplat. NUmai ca nu au reusit sa stearga de tot impresiile lasate de monarhie. Personal, si eu sunt de parere ca monarhia ne-ar scoate din groapa in care suntem acum.

[MIA]

[Achernar]

[nefertiti-old]

La groapa lui Eugen Barbu, evident.

[Achernar]

Aaaa ... da, in mod sigur monarhia ne-ar scoate din groapa asta.

[Cipri]

Multi uita ca Monarhia a construit Romania moderna si ca perioada cea mai prospera din istoria noastra a fost sub Monarhie.
Referendumul din 1991 a fost un soi de capcana dar la noi nu s-a abolit niciodata printr-un referendum explicit Monarhia.

[MonicaV]

Monarhia este o institutie invechita care inca nu a fost desfiintata in toate tarile. In principiu, daca exista un rege, ar trebui sa existe si o nobilime. Chiar vreti sa ne intoarcem la sistemul feudal? E chiar caraghios sa vezi o tara in care nu exista nobili dar exista un rege.

Ce schimbari pozitive ar putea sa faca regele ca sa "scoata tara din groapa"? De ce nu se poate face asa ceva fara rege?

[HabarNam]

Monica pot să te rog să defineşti noţiunea de "nobil" ?

Să zicem că "a scoate ţara din groapă" este o viziune puţin romanţată şi utopistă a monarhiei, dar cert este că un rege nu ar face nimic pentru a îşi conduce supuşii în ea.

Acest topic a fost editat de HabarNam: 21 May 2004, 08:45 AM

[nefertiti-old]

Monica, monarhia e o institutie cu vechime, cu traditie, daca vrei, nu invechita. Si cine spune ca nu exista nobilime si acum? De ce o asociezi tu doar cu epoca feudala??? S-au schimbat unele notiuni sau denumiri ale unor ranguri, in rest... nu iti inteleg ideea.

[Achernar]

Tot respectul pentru familia regala. Dar cu legea salica cum ramane ? Nu de altceva, dar nu cred ca (viitoarea) regina Margareta ar avea vreo sansa sa se impuna in fata politicienilor romani.

[Cipri]

Statutul Familiei Regale a fost schimbat de Rege.Principesa Margareta va mosteni drepturile dinastice iar dupa ea nepotul ei, Nicolae de Romania.
Pentru a cunoaste mai bine Familia Regala:www.monarhia.ro

[MIA]

[Cipri]

Regele a schimbat deja Statutul Familiei Regale si a anuntat acest lucru in decembrie 1997.Si cine ma rog ar putea sa intervina in problemele Familiei Regale?

[MIA]

[Cipri]

Constitutia din 1923 reglementas sucesiunea intr-un mod care astazi nu mai este de actualitate. Ca si multi alti Sefi ai unor Familii Suverane( exemplu:ASIR Arhiducele Otto de Habsburg)SSi Regele Mihai a dorit sa schimbe regulile de succesiune la drepturile dinastice.In cazul in care Monarhia se intoarce "de fapt" Parlamentul va putea ratifica aceasta schimbare sau un posibil referendum.
Unicii membri ai Familiei Regale sunt descendentii Regelui. Familia Lambrino( Grigore Mircea Lambrino si cei doi fii ai sai, Paul si Alexandru) nu are nici un titlu , nu face parte din Familia Regala si foloseste in mod abuziv un nume de familie ce nu-i apartine(" De Romania").

[nefertiti-old]

Corect. Paul o fi I, dar nu de Romania.