Este Improbabila Evolutia Omului Sau Dumnezeu? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Este Improbabila Evolutia Omului Sau Dumnezeu? |
5 Dec 2003, 12:32 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Aici am sa pun un punct din cele 12 (sau 14, nu imi aduc clar aminte) puncte din referatul meu la Filozofie din clasa a 12-a (care ce-i drept, nu continea si pseudo-demonstratia).
Afirmatie: Raportul dintre probabilitatea de existenta a lui Dumnezeu si probabilitatea de aparitie a omului prin aparitie instantanee a vietii si prin evolutie catre fiinta inteligenta este extrem de mic. Premise: 1. Daca Dumnezeu a aparut prin evolutie (asa cum evolutionistii spun ca a aparut omul) inseamna ca se confirma teoria evolutionista, asa ca exclud cazul Prin urmare Dumnezeu nu a putut apare decat instantaneu sau sa fi existat dintotdeauna. 2. Probabilitatea de aparitie a unei structuri (prin intamplare, neevolutionist) scade exponential odata cu complexitatea structurii 3. Probabilitatea de evolutie a unei structuri vii simple catre fiinta inteligenta, pe o planeta cum este Terra. Eu estimez ca este mai mare de 10^-10 4. Conform statisticii, probabilitatea de aparitie a omului prin evolutie este egal cu produsul dintre probabilitatea de evolutie de la forma primitiva de viata pana la om (ceva echivalent cu omul) si probabilitatea de aparitie instantanee a unei forme de viata. Prin urmare, deoarece complexitatea unei forme de viata primitive este extrem de scazuta comparativ cu complexitatea unei entitati echivalente cu Dumnezeu (inteligenta, atotputernica) (Dumnezeu are o complexitate mult mai mare decat omul, iar omul are o complexitate extrem de mare comparativ cu cea mai simpla vietate), raportul enuntat este extrem de mic. -------------------- Azi avem.
|
|
|
15 Dec 2003, 09:50 AM
Mesaj
#2
|
|||
Dregator Grup: Membri Mesaje: 650 Inscris: 4 November 03 Forumist Nr.: 1.128 |
EBE, nu consider ca raspunsul tau a fost agresiv, ci combativ, si combativitatea este in general un lucru constructiv. Dar nu in cazul de fata, pentru ca nu ai fost suficient de atent la scopul argumentatiei mele.
Este EVIDENTA eroarea de logica, toate concluziile pornind de la ipoteze insuficiente generalizate fara discernamant. Asta a fost si scopul. Se putea dezvolta acest exercitiu intr-o forma mai greu atacabila, dar nu am fi facut decat sa cladim o capcana mai bine organizata pentru propriul intelect. Fiecare dintre noi a invatat in clasa a 9-a (daca nu cumva a si aprofundat intre timp) ce inseamna un Vector si prin ce se defineste el. Iar nu ai fost atent cand am spus ca "am discutat despre CONDITIILE NECESARE pentru a putea defini un vector curb si cu latime variabila". Sistemul nostru de gandire in general, si in special abordarea matematicii si fizicii, se bazeaza pe valorile impuse de Euclid si Newton (nici Einstein nu rastoarna premizele, doar le "inbunatateste" sau generalizeaza daca vrei). Cu toate astea un vector curb nu este o inposibilitate decat prin prisma sistemelor cu care suntem obisnuiti si in care... credem. Conditiile "necesare" pentru ipoteza enuntata tin de o filozofie a Hiperspatiului, in care nu mai suntem limitati la cele 3 dimensiuni geometrice. Pe acest forum, prin alte topicuri, se afirma cu hotarare ca "matematica e absoluta". O putem recepta ca absoluta atata timp cat ne bazam pe axiome, postulate si inerent pe logica acceptata, sau clasica. "Adevarul" este un dat, ceva care "asa este" si ni se impune (si noi in general consideram ca e normala aceasta impunere, care devine inerent autoimpunere) sa Credem fara sa cercetam. Pentru ca ni se pare absurd sa chestionam realitatea unei axiome sau sa vedem dreapta curba (de ce i s-a mai zis "dreapta" atunci ?). Si totusi, dreptele sunt curbe, chiar conform cu Einstein, desi bazat pe un sistem initial newtonian de gandire. Daca la inceputul secolului toti gandeau ca "nu suporta erorile de matematica" Einstein ar fi trebuit internat intr-un azil de nebuni, iar teoriile cosmologiei moderne, care trateaza problema hiperspatiului, n-ar fi aparut. Nu am pus deloc degeaba problema vectorului "imposibil" in acelasi post cu "argumentatia absurda". Ideea paralelismului este ca tindem pe de o parte sa gandim in tipare care ne inpiedica sa vedem realitatea transcendenta, pe de alta parte ratiunea insasi poate deveni o capcana. |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 15 May 2024 - 05:09 AM |