Cat De Eficienta Este Politica? Optiuni

[Petru]

O intrebare la care cred ca raspunsurile pot dintre cele mai variate si mai compexe, si asta daca tinem sa credem ca cei care-si exprima o anumita opinie nu fac decat sa contureze o anumita optiune individuala...
Cat de eficienta este politica in zilele noastre cand mai presus de orice pare ca se ridica valorile economice si cele financiare? Cat de eficienta este politica in conditiile in care sute de mii de oameni traiesc de pe o zi pe alta si nu reusesc sa intrevada un viitor mai lung decat ziua de maine? Cat de eficienta este politica in situatia in care din ce in ce mai multi indivizi incep sa-si arate insatisfactia fata de rezultatele la care s-a ajuns prin unele masuri de ordin politic? Si nu in ultimul rand cat de eficienta este politica daca tinem cont de faptul ca unele masuri de natura politica par a fi luate numai si numai in interesul unora de la putere?

[talusa]

NU stiu cat de "eficienta e politica" dar observ cat de "diferite" sunt pana si "interpretarile de la un cadru politic la altul.
=====

Aprinse interpretari semantice ale frazei in limba engleza in care se descrie caracterul economiei romanesti au urmat publicarii Raportului de tara redactat de catre Uniunea Europeana. Miza disputei ramane evident doar una strict interna, pentru ca in strainatate lucrurile sunt clare. Toate sursele de autoritate in domeniul informatiilor economice, incepand cu agentia Reuters si cotidianul Financial Times, au relatat ca Romania nu a primit nici in acest an statutul de economie de piata functionala din partea Comisiei Europene. Rostul formularii complicate din fraza cu pricina e si el limpede. Daca s-ar fi decretat sec ca nu avem o economie de piata functionala era compromis semnificativ ritmul procesului de integrare europeana al tarii. Pe de alta parte, Bruxelles-ul nu a dorit ca prin acordarea etichetei de economie de piata functionala sa renunte la o parghie de presiune asupra guvernului de la Bucuresti prin care sa-l determine sa accelereze reformele economice in 2004. Ultima observatie ilustreaza probabil mai bine diferenta dintre Romania si Bulgaria, de care s-a facut mult caz in ultima perioada, decat numarul dosarelor de negociere cu UE inchise pana acum de cele doua tari. Daca Bruxelles-ul are incredere ca angajamentele asumate la Sofia vor fi respectate nu la fel stau lucrurile in privinta guvernului de la Bucuresti.

Oricum, rolul hotarator in privinta dinamicii integrarii europene il vor avea, ca de obicei, factorii de ordin politic mai degraba decat analizele tehnice. Aprecierile legate de rapoartele anuale nu sunt pana la urma doar niste neutre studii academice, ci si expresia unor complicate jocuri de culise. Cu atat mai intense cu cat suntem intr-un moment in care se defineste cadrul institutional al Europei unite pentru o buna perioada de vreme. O serie de analisti occidentali vorbesc deja de ipocrizia UE care, in timp ce mustra apasat in rapoartele pe 2003, acuzand intarzierea reformelor, multe dintre cele 10 tari ce urmeaza sa adere in 2004, nu ia nici o decizie punitiva impotriva Frantei care pentru al treilea an consecutiv nu respecta limitele pentru deficitul bugetar impuse la nivelul Uniunii. Pana acum, in procesul de extindere spre Est a prevalat impulsul politic, trecandu-se peste rezervele aparatului tehnic de la Bruxelles care recomanda intarzierea integrarii pana spre intervalul 2010-2012. Lucrurile s-ar putea schimba insa daca nemultumirea populara din tarile Uniunii Europene fata de extindere va creste in viitorul imediat. Pentru ca si politicienii lor, ca si ai nostri, sunt sub vremi si sub presiunea alegerilor si prognozelor electorale.

Disputa pe tema statutului de economie de piata functionala dintre politicienii PSD si cei din opozitie a fost atat de aprinsa, incat s-ar putea crede ca simpla obtinere a etichetei corecte ar revarsa brusc adevarate valuri de prosperitate peste capul nostru. Cu ochii obsesiv fixati pe datele macroeconomice, ceea ce nu e deloc un lucru rau in sine, atat politicienii cat si expertii sau jurnalistii romani par sa ignore cu desavarsire nevoia de a identifica ce anume ar trebui totusi sa faca tara pentru a avea, macar pe termen mediu si lung, cateva domenii in care sa exceleze. Un lucru infinit mai greu de facut decat obtinerea statutului de economie de piata functionala! Si pe care nu-l poate oferi simpla apartenenta la Uniunea Europeana. Cu atat mai mult cu cat Romania nu are cum deveni o tara competitiva fara transformari profunde ale societatii in ansamblu. Din pacate, ingrijorator de multa lume pare sa creada ca negocierile cu Uniunea Europeana pe tema dosarelor de integrare pot compensa cu succes lipsa unui proiect de modernizare al Romaniei generat si pus in aplicare in interior.

Presiunile venite de la Bruxelles smulg concesii punctuale din partea PSD, dar nu au cum determina modificari de substanta ale filosofiei de guvernare din motive care tin chiar de felul in care s-a nascut si s-a structurat partidul domnilor Iliescu si Nastase. De aici si distanta enorma intre ceea ce declara, mai ales in afara, primul ministru si colegii sai de la Palatul Victoria si ceea ce se intampla in realitate in tara unde, la nivel local, institutiile statului raman in mare parte doar niste simple anexe politice ale grupurilor de putere bine consolidate in fiecare loc in parte. Tara ar avea nevoie acum de o "ruptura politica" de tip Margaret Thatcher, primul ministru care a schimbat din temelii Marea Britanie in pofida opozitiei agresive a sindicatelor si a unei bune parti din populatie. Din pacate, daca privim lucrurile cu luciditate nu putem sa nu constatam ca in mediul politic autohton nu par sa existe in acest moment suficiente disponibilitati nici macar in opozitie pentru modificari de substanta ale formulei de administrare a tarii, ale raporturilor de putere dintre guvernanti si societatea civila, dupa cum nu exista nici un fel de entuziasm pentru promovarea unui stil de guvernare care sa schimbe radical relatia dintre cetatean si institutiile publice.

Felul in care s-a citit ultimul Raport de tara descrie destul de bine atitudinea dominanta in cercurile politice de la Bucuresti. Aderarea la Uniunea Europeana este privita ca un scop in sine, cu atat mai mult cu cat anunta importante beneficii politice si electorale, si nu ca un mijloc de a reforma in profunzime economia, institutiile si societatea romaneasca in ansamblu. Obsesia la varf nu este daca s-a schimbat cu adevarat ceva in tara, ci daca iesim sau nu bine la Raportul de tara. Din motive similare discutiile despre costurile aderarii sunt permanent impinse in afara agendei publice. O omisiune care ar putea avea insa la un moment efecte importante in plan politic si social. Si nu neaparat dintre cele mai placute.

[Petru]

Off topic,

Dar care este sursa acestui material, fiindca inteleg ca este preluat de undeva?

On topic,

Cred ca este destul de semnificativ faptul ca interpretarile contradictorii pe marginea Raportului de tara nu duc in prima instanta decat la o intelegere a politicului in maniera usor deficitara...
Cu alte cuvinte e vorba de acea senzatie pe care o lasa o actiune politica fara finalitate si sens si in urma careia nu putini sunt aceia care zic ca politica este in mare extrem ineficienta!
Si toate astea se intampla in timp ca Mircea Geona se afla la Bruxelles incercant pe ultima suta de metri sa dea o imagine cat mai pozitiva Romaniei si situatiei de fapt de aici.
Dar lucrurile nu se opresc aici cum ar fi fost firesc si normal: Iliescu intr-o iesire mai putin controlata a aruncat unele vorbe grele catre Bucovski; dar mai multe la: http://www.romanialibera.ro/editie/index.p...19112003&idx=30

Acest topic a fost editat de Petru: 19 Nov 2003, 10:57 AM

[Promo Contextual]

[talusa]

Autorul articolului este ALEXANDRU LAZESCU(am uitat sa specific!).

[talusa]

Se pare ca "va place" jocul de-a Constitutia!

[Petru]

Imi pare rau dar nu e nici un "joc de-a Constitutia"! A fost pur si simplu o afirmatie despre ce s-a omis din Legea de modificare a Constitutiei. Dar asta nu inseamna implicit ca se va organiza un al doilea referendum anul viitor. Intreaga dezbatere se da insa in aceste momente pe data organizarii alegerilor(locale, parlamentare si prezidentiale), unde nu putine sunt disputele!

[talusa]

Asta s-a "uitat" si serviciul militar va fi "presta" contra prevederilor Constitutiei!
Iar "scandalurile uitarilor si a referendumurilor" va tine pana'n 2007 cand se va da "o noua Constitutie"!

Totul in numele DEMOCRATIEI,nu?
Exista un "iz de ridicol".Sau partidul care e la putere(PSD) a facut contract cu alegatorul roman ca in fiecare perioada de "guvernare" sa arda o "Constitutie"!!!

[Petru]

Dar este si firesc ca serviciul militar sa fie reglementat de vechea lege organica pana la punerea in aplicare a modificarilor aduse acesteia! Cine a crezut ca serviciul militar obligatoriu va disparea odata cu intrarea in vigoare a Constitutiei modificate?
Asadar in aceste momente nu se incalca Constitutia, asa cum sustii! Suntem in perioada de inceput a propunerilor de lege organica care sa reglementeze forma(-ele) in are se va exercita serviciul militar...

[talusa]

Si Romania Libera considera o "revizuire a Constitutiei":
__________________________________________________

Constitutia, abia revizuita, sa fie modificata din nou?
=================================
Miercuri 26 Noiembrie 2003


Iliescu s-a aratat nemultumit de prevederile "prea rigide" ale actualei Constitutii in privinta stabilirii datei alegerilor si si-a manifestat dorinta de a modifica din nou legea fundamentala astfel incat data alegerilor prezidentiale sa fie, dupa modelul american, fixa. "Imi pare rau ca nu am fost atenti la Constitutie si poate va trebui sa facem un nou referendum, nu stiu cand, poate anul viitor, ca sa mai flexibilizam putin prevederile constitutionale. Am putea sa facem precum americanii, care, in ce priveste alegerile prezidentiale, au o zi fixa, o anumita zi din noiembrie. Daca am putea modifica cumva, sa stabilim si noi o regula, in jur de 15 noiembrie".
Cu toate ca in urma cu cateva zile seful statului a propus ca alegerile prezidentiale sa aiba loc tot pe 6 iunie, o data cu cele locale si parlamentare, de aceasta data si-a nuantat pozitia: "Nu vreau sa ma pronunt pentru nici o varianta. Bine ar fi sa suprapunem macar doua dintre aceste alegeri. Avem trei randuri de alegeri care, la randul lor, mai au si tururile doi si al treilea. Data de 6 iunie apare ca o posibilitate". In legatura cu dificultatile ridicate de desfasurarea alegerilor parlamentare pe 6 iunie ca anticipate, o data cu acelea locale, care presupun demisia Guvernului si dizolvarea Parlamentului, Ion Iliescu s-a aratat optimist: "Eu zic ca, in urma unor deliberari, sa cerem si parerea expertilor, juristilor sa ne ajute sa iesim din aceasta... daca ajungem la o formula politica care sa fie cat mai acceptabila pentru toata lumea si cat mai rationala, atunci gasim si formula juridica sa facem alegeri din doua in doua saptamani". Tot Iliescu a anuntat pentru vineri o intalnire cu liderii partidelor parlamentare.

[RamonaV]

[talusa]

Clonarea lui Ion Iliescu in Pustiu
=====================

Ion Navalici
27 Noiembrie 2003

Moise i-a tinut pe evrei in Pustiu timp de 40 de ani. Nu pentru ca n-ar fi stiut drumul spre Tara Fagaduintei. Ci pentru ca intrarea in Tara Fagaduintei trebuia facuta de o generatie noua, altfel educata. Era un pas istoric si se cerea o masura istorica. Dintre cei care se aflasera in convoiul ce plecase din Delta Nilului, putini aveau sa mai fie in viata la intrarea in Canaan. Nici inteleptul Moise n-a apucat sa puna piciorul in noua tara. In Pustiu, rupti de lume si de influentele ei nefaste, noua generatie s-a rupt si de trecut. Si, mai ales, a crescut in noua lege. Cat de simplu a fost, pana la urma: Pustiul a actionat precum un mediu absolut steril. Silviu Brucan spunea, prin 1990, ca romanilor le-ar trebui 20 de ani ca sa se occidentalizeze. Renumitul politolog s-a inselat amarnic. Probabil ca, atunci cand a avansat acest rastimp, a luat in consideratie acceleratia care se manifesta in derularea evenimentelor sociale. Ceea ce insemna (in urma cu 3.000 de ani) 40 de ani, acum, ar fi socotit noul profet, ar trebui sa fie egal cu 20 de ani. Rationamentul a fost doar dialectic si nu a tinut seama de faptul ca 40 este chiar o matrice din care nimeni nu poate iesi. Exact cum se intampla cu politicienii nostri. Tot poporul a asistat stupefiat, nu mai departe de marti seara, la un fapt incredibil, intr-un fel. „Forumul pentru integrare europeana“ s-a desfasurat cu sala aproape goala. Desi la mijloc era vorba de o chestiune importanta, daca nu chiar vitala. Politicianul roman are insa altele pe cap. El nu traieste in Pustiu, ci in aceasta lume mizerabila. El are mult mai multe griji decat muritorul de rand, care chiar vrea sa se vada in Europa – macar sa afle cum e. Iar pentru politicianul roman grija cea mai mare este capra vecinului. Ii socotim aici si pe cei din asa-zisa „societate civila“, care, pana la urma, tot politicieni sunt. Si cum Forumul in cauza era organizat de Putere, boicotul, daca se poate spune astfel, a venit de la sine. Apelul facut de Ion Iliescu pentru unificarea fortelor a fost doar ca un strigat in pustiu. Politicienii romani nu se pot purifica nici daca ar tine toate posturile mari, care si ele se bazeaza pe cifra 40. Modul lor de gandire si actiune este permanent bulversat de ispitele lumesti. In aceste conditii, chiar si 40 de ani, plecand de la 1990, pare putin pentru a avea o noua clasa de politicieni. Poate numai daca Ion Iliescu ar fi clonat in cateva zeci de exemplare. Treaba care si ea ar trebui facuta in Pustiu, daca n-ar fi impotriva firii.
=========

[Petru]

Zilele astea se discuta foarte mult pe tema alegerilor de anul viitor.
Care credeti ca este cea mai potrivita solutie in privinta calendarului electoral viitor?

[Petru]

Cat de eficienta este politica ne-a zis-o domnul Adrian Nastase zilele astea cana a facut un bilant al guvernarii PSD si a evidentiat principalele puncte aduse de acest partid scorului general al politicii romanesti. Printre altele s-a vorbit de libera circulatie in spatiul Schengen, invitarea de a deveni membru NATO, calendarul de aderare la Uniunea Europeana, cresterea procentelor PIB-ului... sunt fapte care pentru Prim-ministru ar trebui luate in considerare ca efecte ale eficientei politicii de guvernare a PSD si in acelasi timp parca o lectie mascata pentru ceilalti pretendenti la guvernare: "sa nu cumva sa incercati sa va puneti cu noi, uitati ce am reusit noi sa facem, voi nu a-ti facut astea niciodata!"

[Mi_]

A ales cu grija si cu greu ce era prezentabil. Tot mai speri, Petrule ?

[a2p]

[nefertiti-old]

Opozitia, intr-o politica normala, ar putea sa faca multe, chiar daca nu guverneaza. Dar la noi, ca si cei aflati la conducere, opozitia nu face decat sa joace un teatru de prost gust. De fiecare data cand initiaza o motiune de cenzura, de exemplu, aceasta fie moare in fasa, fie se ineaca la mal. Lipsa de finalitate a actiunilor opozitiei spune multe. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca si reprezentantii opozitiei ar putea avea initiative legislative care sa imbunatateasca multe aspecte sociale, economice etc. care lasa de dorit. Numai ca asemenea initiative sunt infime.

[Petru]

Luni 26 aprilie au aparut in presa concluziile Raportului Freedom House, o organizatie care face anual o "statistica" a evolutiei sau involutiei statelor aflate in tranzitie.
Dar mai multe pot fi gasite la: http://www.expres.ro/topstory/?news_id=152950