Astronomie Vs. Astrologie |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Astronomie Vs. Astrologie |
13 Oct 2003, 10:11 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.480 Inscris: 24 March 03 Din: Husi Forumist Nr.: 120 |
Istoria ne spune ca la inceputurile stiintei moderne, dar si inainte, astronomia se indentifica cu astrologia. Sau poate mai corect ar fi sa spunem ca astronomia a derivat intr-un fel sau altul din astrologie.
Dar cum evolutia astronomiei de la Galilei incoace a cunoscut cel mai puternic impuls si astrologia a ramas la vechile scheme matematice, la vechea conceptie ptolemaica asupra Universului despartirea a fost inevitabila. Dar care credeti ca sunt argumentele pentru care astrologia continua sa faca adepti, si asta in afara oricarei evidente stiintifice, sfidand pana si cele mai elementare conceptii stiintifice contemporane? Unii astrologi continua sa creada ca "stiinta" lor este una complementara astronomiei si ca ofera raspunsurile cu neputinta de gasit in aceasta din urma stiinta. Dar oare cum mai pot crede unii contemporani de-ai nostri in influenta pe care sa spunem Venus o are asupra personalitatii unui individ oarecare de pe Pamant, o influenta de fapt nedescifrata, mistica?! De asemenea, oare cum pot unii sa creada ca planetele sunt guvernate de cine stie ce spirite protectoare? Astronomie versus Astrologie tine sa sublinieze existenta unei mici neputinte a stiintei, inspre demascarea conceptiile mistice si in special a celor care au tangenta mai mult sau mai putin cu explorarea Universului. -------------------- "noi suntem simboluri si traim simboluri!" - Ralph Waldo Emerson
|
|
|
14 May 2004, 08:32 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
Edgar Cayce nu-i o referinta bas grozava, avind in vedere ca nici azi California nu este pe fundul oceanului si nici New York devastat de un cataclism. cit despre "raza mortii" din Atlantis care USA trebuiau s-o descopere deja in 1958...
sau predicita ca 1933 va fi un an bun din pdv. economic (numa bine in apogeul "marii depresii") si ca China se va converti la crestinism in 1968... toate aceste...hm...inacuratati ma fac sa fiu convins ca Edgar Cayance nu este o referinta stiintifica ci...un simplu sarlatan. teoria hiperspatiului e sprijinita intr-adevar de multi oameni de stiinta (printre care si citiva laureati ai premiului Nobel) si chiar face sens. vedem cu ochiul ca un spatiu bidimensional este limitat de spatii unidimensionale si unul tridimensional de spatii bidimensionale. de ce n-ar exista un spatiu n-dimensional limitat de spatii n-1 dimensionale? nu le putem obvserva dar putem folosi matematica sa le exprimam. ca si celebrul exemplu cu gongile bidimensionale ce traiesc pe o sfera. dar chiar si in cosmologia cuantica unde plecam de la un numar infinit de universe parallele, legate intre ele prin "gauri de viermi" nici vorba de un model asemanator cu un tort. cit despre extraterestrii, reincarnare etc. pentru cine nu-i buddhist, intra in realmul misticismului, care nu-si are loc intr-o stiinta, ca sa nu vorbim de "un nivel superior". Acest topic a fost editat de dead-cat: 14 May 2004, 08:38 PM -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 01:32 PM |