Astronomie Vs. Astrologie |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Astronomie Vs. Astrologie |
13 Oct 2003, 10:11 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.480 Inscris: 24 March 03 Din: Husi Forumist Nr.: 120 |
Istoria ne spune ca la inceputurile stiintei moderne, dar si inainte, astronomia se indentifica cu astrologia. Sau poate mai corect ar fi sa spunem ca astronomia a derivat intr-un fel sau altul din astrologie.
Dar cum evolutia astronomiei de la Galilei incoace a cunoscut cel mai puternic impuls si astrologia a ramas la vechile scheme matematice, la vechea conceptie ptolemaica asupra Universului despartirea a fost inevitabila. Dar care credeti ca sunt argumentele pentru care astrologia continua sa faca adepti, si asta in afara oricarei evidente stiintifice, sfidand pana si cele mai elementare conceptii stiintifice contemporane? Unii astrologi continua sa creada ca "stiinta" lor este una complementara astronomiei si ca ofera raspunsurile cu neputinta de gasit in aceasta din urma stiinta. Dar oare cum mai pot crede unii contemporani de-ai nostri in influenta pe care sa spunem Venus o are asupra personalitatii unui individ oarecare de pe Pamant, o influenta de fapt nedescifrata, mistica?! De asemenea, oare cum pot unii sa creada ca planetele sunt guvernate de cine stie ce spirite protectoare? Astronomie versus Astrologie tine sa sublinieze existenta unei mici neputinte a stiintei, inspre demascarea conceptiile mistice si in special a celor care au tangenta mai mult sau mai putin cu explorarea Universului. -------------------- "noi suntem simboluri si traim simboluri!" - Ralph Waldo Emerson
|
|
|
11 May 2004, 06:42 PM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 3.203 Inscris: 6 April 04 Din: On the Rhine Forumist Nr.: 2.942 |
se compara mere cu paduchi. faptul ca mecanica cuantica a revolutionat anumite aspecte ale fizicii atomice inseamna exact un singur lucru: ca mecanica cuantica a revolutionat anumite aspecte ale fizicii atomice. nu se poate deduce ca se va intimpla cu astrologia la fel. ca sa se intimple trebuie sa se intimple.
exact. el trebuie sa fie reproductibil in orice conditii
si iarasi paralela cu paduchii. cazul este aplicabil pentru bondari. daca bondarii pot sa zboare sau nu, nu demonstreaza viabilitatea altei teorii nelegata de zborul bondariilor.
si iarasi. descoperirea unui element additional chimic nu modifica cu nimic legiile naturii, nici macar elementele artificiale. din cite am inteles, existenta si pozitia astrelor e unul din componentele centrale ale astrologiei. chimia, la fel ca si mecanica cuantica n-au nimic in comun cu astrologia. astrologia nu e similara lor, deoarece e o fantezie si nu o stiinta.
nu s-a raspuns la intrebare. s-a facut din nou o paralela cu o ramura stiintifica. desi n-ar trebui sa se fi raspuns la intrebare, deoarece intr-o discutie, daca astrologia e o stiinta sau nu, aspecte morale n-au ce cauta.
nu. spune ca nu exista, deoarece existenta n-a fost demonstrata (sau macar facuta plauzibil).
exact. si aceasta verificare inca ne-o datoreaza astrologii si ma tem ca ne-o vor datora pina la sfirsitul universului.
spculatie nestiintifica. daca as stii cifrele de lotto de sapt. viitoare m-as imbogati. dar pina nu demonstrez ca le stiu si cistig jackpotul nu pot cheltuii banii. nu e datoria astronomiilor sa demonstreza ca o asemenea forta nu exista, ci cea a astrologiilor ca exista. pina la mometul respectiv e de domeniul SF si ar fi bine sa ramina acolo. btw. toate fortele slabesc cu distanta. exista 4 forte fundamentale: gravitatia forta slaba forta puternica(intranucleara) forta electromagnetica o formulare a electrodinamicii cuantice a dus la teoria unificarii fortelor electromagnetice si slabe in forta "electroslaba" care apare la temperaturi comparabile cu cele ale universului timpuriu. aceasta unificare a dus la teoria ca fortele slabe, electromagnetice si puternice pot fi unificate in "modelul standard al materiei". acest model e inca incomplet si se creda ca s-ar putea unifica in "marea teorie unificata a cimpurilor" ducind teoria mai departe, ea inca exlude gravitatia. se aduc ipoteze in favoarea unei "theory of everything" care unifica toate fortele fundamentale. o incercare de a formula aceasta teorie ar fi supergravitatea sau teoria stringurilor. insa nimic din acestea nu seamana nici pe departe cu "forta" pe care astrologii si-ar dori sa existe.
un raspuns incomplet, deoarece omul a intrebat si de galaxii si quasari. ma-ndoiesc ca astrologul stia ce-i un quasar. @siraxi bineinteles commentariul e la adresa citatului lui Bob Marks. -------------------- Black holes are where God divided by zero.
|
||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 01:32 PM |