Astronomie Vs. Astrologie Optiuni

[Petru]

Istoria ne spune ca la inceputurile stiintei moderne, dar si inainte, astronomia se indentifica cu astrologia. Sau poate mai corect ar fi sa spunem ca astronomia a derivat intr-un fel sau altul din astrologie.
Dar cum evolutia astronomiei de la Galilei incoace a cunoscut cel mai puternic impuls si astrologia a ramas la vechile scheme matematice, la vechea conceptie ptolemaica asupra Universului despartirea a fost inevitabila.
Dar care credeti ca sunt argumentele pentru care astrologia continua sa faca adepti, si asta in afara oricarei evidente stiintifice, sfidand pana si cele mai elementare conceptii stiintifice contemporane?
Unii astrologi continua sa creada ca "stiinta" lor este una complementara astronomiei si ca ofera raspunsurile cu neputinta de gasit in aceasta din urma stiinta. Dar oare cum mai pot crede unii contemporani de-ai nostri in influenta pe care sa spunem Venus o are asupra personalitatii unui individ oarecare de pe Pamant, o influenta de fapt nedescifrata, mistica?! De asemenea, oare cum pot unii sa creada ca planetele sunt guvernate de cine stie ce spirite protectoare?
Astronomie versus Astrologie tine sa sublinieze existenta unei mici neputinte a stiintei, inspre demascarea conceptiile mistice si in special a celor care au tangenta mai mult sau mai putin cu explorarea Universului.

[siraxi]

Salutari

Intervin in discutie pentru ca sunt interesat de astrologie de mai multi ani si experienta acestor ani a aratat ca astrologia functioneaza, indiferent care este modalitatea in care am putea incerca sa explicam influenta astrologica. Actualele teorii din fizica si biologie nu reusesc sa explice acest fenomen, dar aceasta nu inseamna ca el nu exista.

Prima intrebare pe care un critic al astrologiei trebuie sa si-o puna este: astrologia functioneaza sau nu, exista sau nu o influenta astrologica ? Ajuns aici, pentru a intelege daca exista sau nu un fenomen astrologic, criticul trebuie sa se informeze asupra astrologiei, ce reprezinta ea exact, cum se practica, care sunt legile si regulile ei.
Abia ulterior apare intrebarea "cum ?" sau "de ce?", pentru ca ar fi ridicol sa te intrebi cum functioneaza ceva care nu exista, nu ?

Cert este insa ca exista legi foarte clare de functionare a influentei astrologice, reguli foarte bine stabilite, motiv pentru care se poate afirma cu siguranta ca astrologia este o stiinta. Exista foarte multe dovezi in acest sens.
Zeci de analize si dovezi ale functionarii astrologiei se gasesc pe site-ul meu www.astroinfo.ro.

Mai jos va ofer traducerea unui articol scris de astrologul american Bob Marks (www.bobmarksastrologer.com) care raspunde intrebarilor critice ale unui cunoscut (in SUA) profesor de astronomie, Andrew Fraknoi.


======================================================

In luna ianuarie 1998, am avut ocazia sa iau masa cu Dr. Michael Shermer, editorul revistei Skeptic Magazine. Il admir mult pe Dr. Shermer si cred ca face o treabă excelentă (cu resurse limitate) aducând la cunoştinţa publicului valoarea gândirii clare, coerente, a atitudinii sceptice şi a necesităţii dovezilor. În timpul conversaţiei noastre, am menţionat că părerea mea este că scepticii ştiu puţine lucruri despre astrologie şi că ei ar trebui să cunoască subiectul înainte de a-l critica. Soţia lui, care era şi ea de faţă, m-a întrebat: „De ce nu ne înveţi şi pe noi astrologie?” Acesta este unul din scopurile principale ale site-ului de faţă (www.bobmarksastrologer.com). Înainte de a pune sub semnul întrebării valabilitatea astrologiei, trebuie cunoscut modul în care aceasta funcţionează. Înainte de a cere dovezi, o persoană trebuie să fie capabilă să evalueze aceste dovezi. Lecţiile prezentate aici sunt pentru toţi cei care doresc să afle cum funcţionează astrologia şi cum să o aplice.
Aceste lecţii se adresează în primul rând scepticilor, pentru că este ştiinţific ca un subiect să fie cunoscut înainte de a fi evaluat. Scepticii întâlnesc dificultăţi atunci când încearcă să discrediteze astrologia pentru că ei complica lucrurile. Tot ce au de făcut este să le spună astrologilor: „Vă rog să aduceţi dovezi ca astrologia funcţionează.” Asta e tot. Povara de a aduce o dovadă cade întotdeauna în sarcina celor care susţin că un lucru este adevărat. Mingea se află acum în terenul astrologilor şi discuţia poate începe. Din păcate cei mai mulţi sceptici trec peste acest lucru. Din acest motiv apar probleme, deoarece este clar că ei nu cunosc nimic despre acest subiect. Şi chiar mai mult, unii dintre ei se grăbesc să publice fără a se deranja să verifice dacă ceea ce scriu este fără greşeli sau logic. Iată câteva greşeli făcute de doi licenţiaţi de la care ne-am fi aşteptat la mai mult.
Primul este Dr. Andrew Franknoi, profesor de astronomie, care a alcătuit o lista cu „10 întrebări încuietoare pentru astrologi”. Personal, eu cred că majoritatea întrebărilor de pe această listă ar trebui incluse într-un manual de logică la capitolul intitulat: „Greşeli de logică şi cum să le evităm”, dar citiţi-le şi dvs.:
Întrebarea nr.1: „Care este probabilitatea ca a doisprezecea parte din populaţia globului să o zi asemănătoare ?”
Răspuns: „Ei bine, sunt de acord cu această întrebare. Acele aşa-numite horoscoape din ziare au fost concepute doar ca o modalitate de a creşte tirajul. Din nefericire, a funcţionat. Drept consecinţă, majoritatea oamenilor cred că astrologia constă în afla despre zodia ta natală. Absolut eronat. Horoscoapele din ziare pentru fiecare zodie nu sunt astrologie adevărată. Afirm acest lucru cu orice ocazie şi voi face acelaşi lucru şi aici. Totuşi, Dr. Franknoi ar fi ştiut acest lucru dacă ar fi fost familiarizat cu acest domeniu.”
Întrebarea nr.2: « De ce este momentul naşterii şi nu cel al concepţiei luat în considerare în astrologie? …Presupun că motivul pentru care astrologii folosesc momentul naşterii nu are nimic de-a face cu teoria astrologică. Aproape orice client ştie când şi unde s-a născut, dar este foarte greu să afli momentul conceperii unei persoane… «
Răspuns : Astrologii folosesc momentul naşterii deoarece aceasta are loc atunci când fiinţa umană este complet formată. După concepţie rezultă doar un ou fertilizat. Dar lucrul cel mai important rămâne dacă “Astrologia funcţionează şi dacă poate fi testată presupunerea astrologilor » Dr. Franknoi pare să fie de părere că « Ei bine, nu sună bine, deci nu poate fi adevărat.» Nici mecanica cuantică nu suna bine când a fost propusă pentru prima dată. A trebuit să treacă mai mulţi ani pentru ca aceasta sa fie acceptată. Faptul că un lucru sună bine sau dimpotrivă, nu dovedeşte absolut nimic.
Întrebarea nr.3: „Dacă uterul mamei poate ţine la distanţă influenţele astrologice până în momentul naşterii, putem face acelaşi lucru cu o bucată de friptură?”
Răspuns: Aceasta este o întrebare complexă greşită, cel mai bun exemplu de acest gen fiind „Îţi mai baţi soţia?” Este o întrebarea care presupune fapte care nu pot fi dovedite. Procedura urmată de Dr. Franknoi a fost aceea de a întreba mai întâi de ce este important momentul naşterii şi apoi de a încerca să ridiculizeze acest fapt. Observaţi vă rog că această întrebare o contrazice pe cea anterioară. El face o greşeală de logică. Dacă momentul concepţiei ar fi important, atunci uterul mamei nu ar putea bara influenţele astrologice şi viceversa. Procedura corectă este de a investiga şi a vedea mai întâi dacă există un efect al influenţelor astrologice sau nu, apoi de a întreba de ce are loc acest lucru. Inversând ordinea, Dr. Franknoi ajunge la concluzia că astrologia nu poate funcţiona deoarece el nu îşi poate explica de ce. Mult timp, nimeni nu a putut explica cum pot zbura bondarii, întrucât aceştia încălcau legile cunoscute ale aerodinamicii. Dacă ne-am lua dupa Dr. Franknoi am ajunge la concluzia că bondarii nu pot să zboare cu adevărat şi este de fapt o iluzie.
Întrebarea 4: „Dacă astrologii sunt aşa de buni precum pretind, de ce nu sunt mai bogaţi ?”
Răspuns: Să fim serioşi, această întrebare sună ca şi: „Dacă eşti aşa de deştept, de ce nu eşti şi bogat?”, întrebare pe care rudele fără studii o pun deseori licenţiaţilor la întrunirile de familie. Răspunsul este că între a cunoaşte ceva de valoare şi a face bani este o diferenţă imensă. I-aţi putea întreba acelaşi lucru pe economişti sau pe analiştii financiari. Nu există nici un miliardar între ei. Excepţie fac Bill Gates şi Michael Dell. Şi încă ceva, această întrebare este una înşelatoare. Dacă nu poţi învinge un oponent, defăimează-l. Întrebările principale sunt, repet: „Astrologia funcţionează?” şi „Cum poate fi testată astrologia?”.
Întrebarea 5: „Sunt toate horoscoapele realizate înainte de descoperirea celor 3 planete îndepărtate greşite?”
Răspuns: Este toată fizica de dinaintea descoperirii relativităţii şi a mecanicii cuantice greşită ? Descoperirea unui nou element chimic invalidează întreaga cunoaştere anterioară din chimie? Da, horoscoapele secolelor trecute erau mai puţin complete. Dar nu, nu erau în întregime greşite. Cunoaşterea medicală de astăzi este incomparabilă cu cea de acum 200 de ani. Cu toate acestea nu putem spune că cunoştinţele doctorilor acumulate până în 1800 sunt complet greşite. Sau că tot ceea ce se cunoaşte în prezent va fi invalidat de eventualele noi descoperiri viitoare.
Întrebarea 6: „Nu ar trebui să condamnăm astrologia ca o formă de intoleranţă? Într-o societate civilizată condamnăm sistemele în care indivizii sunt judecaţi şi trataţi diferit în funcţie de sex, culoarea pielii, originea etnică sau alte întâmplări. Cu toate acestea astrologii afirmă că ei pot evalua oamenii bazându-se pe o altă întâmplare, şi anume poziţia obiectelor celeste. Refuzarea unei întâlniri cu persoane numai pentru faptul că este din zodia Leului sau a angajării unei persoane din zodia Racului nu este la fel de condamnabilă ca şi refuzarea unei întâlniri cu un catolic sau angajarea unui negru?
Răspuns: Aceasta este un alt exemplu clar de eroare care constă într-o insultă. Astrologia funcţionează sau nu? Nu contează, astrologii sunt RĂI ! Sunt intoleranţi şi de aceea nu trebuie ascultaţi. Oare genetica nu este utilizată pentru a determina probabilitatea apariţiei unei anumite boli? Nu este vorba şi aici de o întâmplare a destinului? Poate fi folosită această informaţie de către companiile de asigurare, de exemplu, pentru a refuza plata asigurării? Atunci de ce nu îi calificaţi şi pe medicii geneticieni ca şi intoleranţi?
Întrebarea 7: „De ce diferă atât de mult între ele şcolile de astrologie?” Astrologii par să nu fie de acord asupra celor mai importante elemente ale ocupaţiei lor – dacă contează sau nu precesia axei Pământului, câte planete sau obiecte cereşti să includă în interpretare şi, lucrul cel mai important, ce trăsături de personalitate se asociază cu un anumit fenomen cosmic. Citiţi 10 horoscoape zilnice făcute de 10 astrologi diferiţi şi veţi obţine 10 interpretări diferite. Dacă astrologia este o ştiinţă, aşa cum afirmă susţinătorii ei, de ce ei nu ajung la un consens asupra ei după mii de ani? Ideile ştiinţifice în general converg spre un numitor comun atunci când sunt testate în laborator sau dovedite în alt mod. Prin contrast, sistemele bazate pe superstiţii diverg pe măsură ce practicanţii lor urmează căi diferite în drumul lor în căutarea puterii, banilor sau a prestigiului.
Răspuns: Dacă ar sta aşa lucrurile, Dr. Franknoi, atunci când un doctor îţi spune că e nevoie de operaţie, de ce să te mai deranjezi să obţii o a doua opinie? Medicina e o ştiinţă, nu-i aşa?
În primul rând, există divergenţe în orice domeniu. În al doilea rând, aceste divergenţe de opinii între astrologi nu sunt nici pe aproape aşa de mari pe cât le faceţi să pară. În al treilea rând, nu exista până de c*rând o certificare a astrologilor. Oricine, putea să se numească pe sine astrolog, după citirea unei cărţi sau două, sau chiar fără nici un fel de cunoştinţe în acest domeniu.
Prin contrast, imaginaţi-vă haosul în domeniul medical dacă oricine s-ar putea numi pe sine însuşi doctor şi nu ar exista nici o modalitate de a face diferenţa între un absolvent de Harvard şi cineva care tocmai s-a hotărât să îmbrace un halat alb şi să-şi pună un ecuson. Situaţia se remediază în acest domeniu încet. Acum există în America două organizaţii astrologice, AFA şi NCGR care acordă certificare în urma examinării.
În ceea ce priveşte diferitele opinii referitoare la care trăsături de personalitate se asociază cu care fenomen cosmic, aceste diferenţe există într-o foarte, foarte mică măsură. Eu cred că vorbesc cu alţi astrologi mai mult decât dvs. şi sunt deci în măsură să ştiu mult mai bine acest lucru. Comentariul dvs. referitor la „neajungerea la un consens” poate fi adevărat numai pentru că oricine se poate numi pe sine astrolog. Această situaţie, aşa cum am menţionat mai sus, este pe cale să se schimbe.
Ultima parte, referitoare la practicanţii astrologiei care caută puterea, banii sau prestigiul, a necesitat mai mult timp din partea mea, ca să răspund pentru ca a trebuit mai întâi să mă opresc din râs. Majoritatea astrologilor lucrează part-time pentru o sumă mică. Cercetarea este realizată pe gratis (eventual sume mici acordate de revistele de specialitate pentru articole). Majoritatea dintre noi lucrează din pasiune pentru acest domeniu. Dacă banii ar fi cel mai important motiv, toţi am fi avut companii comerciale. Şi acum este rândul meu să fiu sceptic şi să cer dovezi. Spuneţi-ne Dr. Franknoi, pe baza cercetărilor efectuate de dvs. pentru a pune aceste întrebări, cine sunt acei practicanţi ai astrologiei care urmează căi separate şi exact câtă „putere, bani sau prestigiu” obţin ei?
Întrebarea 8: „Dacă influenţa astrologică este transmisă de o anumită forţă, de ce se bazează astrologia pe planete? Dacă efectele astrologiei pot fi atribuite gravităţii sau magnetismului (fiecare invocat de câte o şcoală astrologică diferită) atunci chiar şi un student de anul I la Fizică poate calcula influenţele care afectează într-adevăr un nou-născut. De exemplu, calculele arată că obstetricianul care asistă naşterea are o forţă gravitaţională de 6 ori mai mare decât cea a lui Marte.”
Răspuns: Cine spune că influenţa astrologică se bazează pe forţa gravitaţională sau de cea magnetică ? Afirmaţiile unor astrologi în acest sens sunt greşite. Dar faptul că nu s-a putut identifica forţa respectivă nu înseamnă că aceasta nu există. Şi acele afirmaţii au fost făcute de astrologi izolaţi, nu de către şcoli astrologice.
Încă o dată, Dr.Franknoi pune carul înaintea boilor. În loc să investigheze dacă există într-adevăr un fenomen astrologic, el spune că aceasta nu există întrucât nu îşi poate explica cum aceasta ar putea exista. Într-un mod similar Simon Newcomb, un matematician celebru, a „demonstrat” că obiectele mai grele decât aerul nu pot zbura. I-au demonstrat că a greşit doi mecanici de biciclete care nu i-au citit teoria. Acest gen de subiectivitate nu are ce căuta în ştiinţă. Procedura ştiinţific corectă este de a verifica dacă ceva există, şi abia apoi de a căuta o explicaţie de ce.
Întrebarea 9: „Dacă influenţa astrologică este transmisă printr-o forţă necunoscută, de ce este independentă de distanţă? Toate forţele cu rază mare de acţiune pe care le cunoaştem în univers slăbesc în intensitate în funcţie de distanţă. Dar în sistemul astrologic creat acum câteva mii de ani, influenţele astrologice nu depind deloc de distanţă. Importanţa lui Marte în horoscop este identică atunci când Marte se afla de aceeaşi parte a Soarelui cu Pământul sau atunci când se află de 7 ori mai departe. O forţă care nu depinde de distanţă ar fi o descoperire revoluţionară în ştiinţă, care ar schimba fundamental lucrurile.”
Răspuns: Într-adevăr, sunt de acord că o asemenea forţă ar fi o descoperire revoluţionară. Dar ce vreţi să spuneţi cu asta, Dr. Franknoi? Că astrologii ar trebui să se teamă de această influenţă? Mecanica cuantică a schimbat fundamental fizica. L-aţi fi sfătuit pe Max Planck să nu-şi publice teoriile din acest motiv? Scopul ştiinţei este să progreseze sau să apere nivelul atins până acum?
Întrebarea 10; „Dacă influenţa astrologică nu depinde de distanţă, de ce nu există o astrologie a stelelor, galaxiilor şi quasarilor?”
Răspuns: Există o astrologie a stelelor de mii de ani! Chiar mai mult, sunt multe cărţi pe această temă. Faptul că întrebaţi aceasta dovedeşte o lipsă de familiaritate cu subiectul pe care îl criticaţi. Vă rog să studiaţi mai întâi şi să criticaţi abia apoi.

Acest topic a fost editat de siraxi: 11 May 2004, 03:11 PM