Cand Te Bulucesti In Trenul Care Tocmai Merge..., [Politica] UE, Franta, Islam si Romania Optiuni

[Radu Hincu]

Romania accede in UE. Ce e UE? Un fel de . . . . rima la UE. Pai cititi si voi cum mai plang ‘constructorii’ Europei din ultimii 30 de ani, adica socialistii lu’ Le Monde. Sa-ti frangi mainile, nu alta, de atata suferinta . . . . .
Dar haideti sa vedem ce zic printre suspine si sughituri acesti simpatici baieti:
Titlu: «Razboiul din Irak a aratat din nou crescandul decalaj tehnologic intre ‘cei 15’ si America»
SUA consacra pentru cercetare circa 2,8 la suta din PIB. Europa 1,9 la suta . . . .
In 1993 SUA investeau 43 de miliarde de euro PPC [la paritate a puterii de cumparare, ‘en parité de pouvoir d'achat’ (PPA), ‘Purchasing Power Parity’, (PPP)] mai mult ca europenii. In 2000, diferenta a crescut la 83 de miliarde si s-a mentinut de atunci.
Cum asa? Pai ce intrebare . . . . ca la socialisti, ce nu stiti ‘tehnica Vacaroiu’? Taiem de la educatie si cercetare, eventual marim impozitele la privati sa-I cocosam un pic, ca sa le dam ‘sarmanilor’ de la Tractorul si Roman. Asa si comisarii lu’ peste de la Bruxelles . . . . . I-auziti ce zic oamenii de stanga de la Le Monde, comentand faptul ca statul federal american dupa ce-a plesnit buba cu isteria ‘tehnologica’ la bursa de la NY, a inceput sa investeasca vartos in cercetare preluand stafeta de la ‘sucombati’:
‘In Europa reactia este inversa aproape intotdeauna. Cercetarea face parte din primele bugete sacrificate. Raffarin a redus bugetul de cercetare cu 1,3 la suta in 2003.’
Totusi, ca sa fim obiectivi, trebuie sa adaugam ca din efortul statului la cheltuielile de cercetare, mai mult de jumatate din acestia la americani se duc la aparare (cercetarea pentru aparare), in timp ce la europeni suma cheltuita pentru cercetarea militara se situa prin1990 la 21 la suta din buget, ca sa ‘cada’ si mai jos prin 2000, la 15 la suta. Astfel, in 2000 americanii cheltuiau de cinci ori mai mult decat europenii. E bine, e rau, dumnezeu stie, cum zice romanul. Numai timpul va arata cine are dreptate, desi de acum se pot face niste comentarii.
Desi cresterea cheltuielilor publice pentru cercetare a fost ‘inghetata’ si in Europa ca si in SUA dupa anii ’90, cheltuielile americane pentru cercetare au continuat sa creasca (adica decalajul european in materie de investitii in cercetare sa se mareasca . . . ) datorita vigorii investitiilor private ‘SUAneze’ in cercetare, sau daca vreti, ‘blegelii’ totale a intreprinderilor europene in aceasta privinta. Zic specialistii intervievati de Le Monde, ca ‘aceasta tendinta ingrijoratoare isi gaseste radacinile in factori economici (traducere: socialismul . . .) , fiscali (impozitele mari, ca sa finanteze ‘protectza sociala a omlui muncii’, o cunoastem, nu?) si sociali (adica tradus, asta e impozitul pe care viata il ia pe ‘laba’ dragutilor de europeni, faptul ca nefacand suficienti copii, nu reusuesc sa mentina propriile economii si societati in miscare nici cu buluceala tuciuriilor in turbane). Macar sunt realisti baietii . . . . .
Apoi mai plang ‘rosii’ si pentru faptul ca ‘inventivitatea europeana a regresat in Europa, partea detinuta de aceasta in brevetele depuse la nivel planetar diminuandu-se.
Mai zic ei ca desi uniunea lor sovietica, dispune de un excelent potential uman si ca formeaza mai multi oameni de stiinta decat americanii, nu reusesc sa angajeze decat 5,4 cercetatori la mia de persoane active, in timp ce americanii angajeaza 8, 7. Adica, ca sa traducem, europenii scolesc mai bine someri de inalta educatie, decat angajeaza americanii din aceeasi categorie. Socialism si moarte!, ca sa-l parafrazam pe Castro (care zicea ‘sau moartea’) . . . .
Isi propun comisarii sa incurajeze (in fine!) si ei parteneriatul universitati intreprinderi, adica sa-si lase cercetatorii sa faca SRL-uri in universitati, cu care sa-si ‘fructifice’ roadele cercetarii facute, sau sa intre in colaborare, sa-si ‘vanda’ drepturile de comercializare sau continuare a cercetarilor facute in universitati, deci cercetari facute in institurii de stat dar cu finantare privata uneori.
Statistici: In ultimii 20 de ani americanii au luat de 2 ori mai multe premii Nobel decat europenii in fizica, chimie si medicina. In economie sunt ‘tatici’ absoluti: 24 premii contra doar 5, pentru ‘eurosclerotici’.
In 2001 PIB/locuitor la PPC era in SUA cu 40 la suta superior fata de cel al Uniunii Europene.
Mai zic smiorcaind miterandistii si jospenistii, ca asta se explica prin faptul ca sunt mai putini europenii care muncesc decat americani, intrucat somajul in UE e mai mare, femeile sunt mai putin active profesional (ca la arabi, ca in lumea a treia adica . . . . poate d’aia au si atat succes acestia in propaganda lor) ca tinerii si batranii si ei sunt in numar mai mic la munca in Europa decat in SUA. Ca cine munceste in Europa, munceste mai putin timp, datorita concediilor platite si pensionarilor anticipate (mai stim noi unii, nu?).
Apoi se vorbeste de ‘componenta demografica’ care participa la acest tablou de sfarsit de cariera internationala pentru ‘superputerea euro'.

La guerre en Irak a de nouveau illustré l'écart
technologique croissant entre les Quinze et l'Amérique
LE MONDE, 06.05.03, 13h34, MIS A JOUR LE 06.05.03, 13h36
Malgré les déclarations d'intention, la recherche européenne manque d'investissements et reste victime de l'absence de coordination des politiques budgétaires nationales.
Bruxelles de notre bureau européen
http://www.lemonde.fr/article/0,598...319132-,00.html
Buna Dimineata, Franta!
Franta, incet, in sfarsit se trezeste. O face incoerent, ineficient si mai ales tarziu, poate prea tarziu pentru ea, sau ma rog, macar pentru Franta aceea pe care toti idealistii lumii de ieri si azi o iubesc. Toate distorisunile amintite in acest proces (sa speram) de reinsusire a esentei franceze, acea esenta care a modelat lumea Europei si a Americii de Nord candva, si a permis sa fim azi ce suntem, sunt, sa fim sinceri, rezultatul democratiei, mai exact a salbiciuniulor acesteia, in fata, sau in prezenta unei elite politice ticaloase si mioape.
Cum sa vezi altfel lucrurile, cand decenii la rand in care stanga franceza a dat pas cu pas inapoi de la ceea ce ar fi trebuit sa-i fie mai drag si sa apere mai indarjit, anume caracterul laic si democratic al republicii, drepturile femeii si respectul pentru adevarul stiintific si istoric?
Citind seria de articole de mai jos, cea mai mare parte dintre ele recente, practic din ultimele zile, intelegi clar acest lucru; Citind povestea impunerii voalului musluman in scoli, adoptarea treptata a modelului american de mai slaba calitate (un eufemism, evident, pentru a nu critica azi ceea ce ladam ieri . . . . anume comunitarsimul la treaba ) a ’comunitarismului’ in detrimentul celui al cetateniei cum era ea vazuta de catre republica franceza, iti dai seama ca politicienii Frantei au fost niste ticalosi. Mai mari decat altii, in masura in care au reusit sa tradeze ceva pretios ce altii nici nu au avut nicicand . . . . Sa luam cazul treroristului trotzkist Lionel Jospin, care nici macar ‘trotzkist’ nu a fost nenorocitul, ci mai degraba doar un ‘fripturist’ judecand dupa pozitia adoptata intru transarea problemei voalului. Sa-l luam pe Jack Lang, ministrul educatiei in perioada amintita, sa-i citim declaratiile demagogice si cretine de atunci, si mea culpa jenata si posibil inutila de azi . . . . omul tocmai a introdus un proiect de lege in Adunarea nationala franceza prin care sa se interzica toate insemnele religioase in scoli. Cata mizerie umana!!!! Azi face declaratii transante, ne dovedeste logica si curaj, dar ce folos . . . . . . Sa judecam apoi pozitia ipocrita a dreptei, pentru care principiile (chiar atunci cand acestea mor . . . .) sunt mult mai putin importante decat ordinea publica, vechea ei obsesie, si sa ne umplem de scarba la vederea ipocriziei lase, a fricii declarate cu un soi de mandrie intelectuala morbida, IN PROPRIA TARA, SI SCUIPANDU-TI PROPRII STRAMOSI SI CEEA CE LOR LE-A FOST MAI DRAG . . . . .
Pentru cei care au timp si curiozitate, cititi macar articolul scriitorului Jack-Alain Leger din ‘Liberation’-ul din 30. Aprilie.2003 (Cioamgul de militian si covorul de rugaciune’), articolul ‘Laïcité, Islam de France, et démocratie’ al lui Simon Pilczer si ‘Creil, terre de mission’ al lui Besma Lahouri din L'Express-ul din 30.Mai.2003, ca si deja a’ci amintitul si schitatul articol, ‘Strategii pentru dezbinarea republicii’ din L’Express-ul 17.Aprilie.2003.
La matraque et le tapis de prière
Par LEGER Jack-Alain, écrivain - Dernier ouvrage paru: «On en est là», Denoël
Mercredi 30 avril 2003 Friday, May 02, 2003
http://www.liberation.fr/page.php?Article=107250
Creil, terre de mission
par Besma Lahouri, L'Express du 30/04/2003
http://www.lexpress.fr/Express/Info....asp?ida=391303
Quatorze ans de retard
par Eric Conan, L'Express du 30/04/2003
http://www.lexpress.fr/Express/Info...ard/dossier.asp
Laïcité, Islam de France, et démocratie
Simon Pilczer, Friday, April 25, 2003
http://www.revue-politique.com/6_01_07541.htm
«Interdire tout signe religieux»
propos recueillis par Eric Conan, L'Express du 30/04/2003
http://www.lexpress.fr/Express/Info....asp?ida=391304
Stratégies pour noyauter la République
par Jean-Marie Amat, Yves Benoit, L'Express du 17/04/2003
http://www.lexpress.fr/Express/Info...ossier.asp?nom=
Comment éviter le foulard à l'école ?
par Claire Chartier, L'Express du 14/01/1999
Les réponses de la médiatrice Hanifa Cherifi
http://www.lexpress.fr/Express/Info...r.asp?ida=23160
La bataille des Cévennes
par Claire Chartier, L'Express du 20/01/2000
http://www.lexpress.fr/Express/Info...r.asp?ida=23159
Française, chrétienne et en colère . . . .
Sophie Chauveau
http://www.primo-europe.org/docs.ph...oc=Do-394545678
Allah Mode
France's Islam problem.
by Christopher Caldwell , 07/15/2002, Volume 007, Issue 42
http://www.weeklystandard.com/Conte...01/435tebxi.asp

Franta, cum se stie este tara cu cea mai mare minoritate muslumana a Europei; nu intamplator, politica ei externa este aliniata intereselor imperialismului arab. Cu destul de multi ani in urma, realizand ca islamul este o religie scapata de sub controlul republicii, si inca una care rimeaza cu sinuciderea republicii, oamenii politici francezi (daca nu ma insel cel care a facut propunerea este J.-P. Chevènement, pe atunci ministru de interne) s-au decis sa remedieze situatia; atunci - ca si azi - lacasele de cult musulmane, centrele culturale islamice, se aflau sub influenta tarilor straine care le finantau - si astfel le impuneau ‘politica’ - si care le furnizau ‘personal religios’, adica imami. Aceste tari erau ‘magrebienele, adica Algeria, Maroc si Tunisia, dar si Siria Egipt si chiar Iran. Insa cel mai important furnizor de fonduri si chiar de personal, era Arabia Saudita, tara recunoscuta pentru interpretarea cea mai fanatica a Islamului (whahabismul). De curand acest proces de ‘indigenizare’ a religie musulmane, a trecut o etapa importanta, cea a alegerii unui organism reprezentativ al musulmanilor Frantei, partener legitim de dialog cu guvernul republicii. Instanta se numeste, ‘Consiliul francez al cultului musluman’ - CFCM, reunind toate orgaizatiile importante ale acestui cult intr-o forma care se vrea reprezentativa pentru ponderea si aderenta fiecarei miscari muslumane in randul populatiei de religie musulmana. Actualul ministrul de interne al Frantei, a participat la adunarea anuala a fortei considerate ca si castigatoare in alegerile pentru constitiuirea (citeste ‘dominanta in’) acest organism (CFCM), si care se numeste ‘Uniunea organizatiilor islamice ale Frantei’ - UOIF, unde . . . . a fost fluierat copios si prelung (minute in sir), de catre participanti, cand a ‘indraznit’ sa spuna ca in masura in care pentru fotografia pe cartea de indentitate nu se face niciunei alte confesiuni favoruri, nu intelege de ce ar trebui sa se faca musulmancelor, care cer sa fie pozate cu fularul islamic infasurat pe teasta ( http://www.lemonde.fr/article/0,598...317556-,00.html ). E si normal ca superstitiosii islamului sa ceara aceasta noua concesie, in masura in care au constatat ca statul (vrut doar) laic, a consimtit prezenta ‘imbroboditelor’ in scolile publice. Daca merge, merge, nu? ‘Barbosii’ - cum ii numesc autorii unui articol din L’Express - cresc miza, pe masura ce le creste numarul. Lucru care este iar, foarte natural . . . . . asa cum poate sa constate oricine citeste articolul:

Acest topic a fost editat de Radu Hincu: 8 Sep 2003, 11:32 PM

[Radu Hincu]

<<Mi-am gasit timp sa trag un raspuns si aici. 1) "Ochiul chior al celorlalti" - probabil ochiul tau e Ochiul Adevarului, nu ?>>

Da. Este ochiul adevarului meu si probabil al multor altora care privesc critic ipocrizia franceza si europeana. Nu cred ca e ceva de blamat sau luat peste picior aici, ci mai degraba de contraargumentat, daca esti capabil. Adevarurile, evident, sunt multiple. Exista si unul francez. Suntem liberi sa interpretam lumea din jur si sa ne promovam interesele, si nu e decat trist ca azi interesele Frantei nu mai sunt cele ale lumii occidentale.
Un lucru ramane si n-ai putut sa aduci nici un contraargument: ochiul Europei e “chior” rau, chiorat de ipocrizie.

<<2) "europeni" - Parca erau vreo 20 - 30 de natii în Europa, culturi diferite, guverne diferite, atitudini care de care mai diferite. Tu povestesti de parca ai vorbi de o singura tara.>>

Asa se vede din America de cand Franta a confiscat institutiile Uniunii Europene; nu uita ca exista o UE. Multe state mici sau mai putin mici, ca Olanda, Danemarca, Marea Britanie, Spania, Italia, nu vad decloc cu ochi buni asta si o manifesta din cand in cand. Franta si clica ei, Belgia si Luxemburg, vor sa faca din Europa o Franta mai mare; sau Franta mare.
Apoi e vorba de faptul ca in Europa, indiferent de guvern (dreapta sau stanga) sau tara, demagogia stangista e teribil de frapanta pentru un american. Din acest punct de vedere, da, poate parea o singura tara, situata cam pe Marte, dpdv american.

<<Ai deschis furtunos topicul citând diferente de PIB, cercetare, bani, între SUA si Europa. Intrebare: daca o natiune nu e nr.1 mondial, înseamna ca e ceva în neregula?>>

Depinde ce vrem sa insemne “ceva in neregula”. Europa merge de mai bine de 30 de ani incetisor dpdv economic. Desi cu state nationale veritabile, cu o uniformitatea demografica intra- dar si internationala, ar fi trebuit sa evanseze chiar mai bine decat SUA, unde cum toata lumea stie, exista subculturi nu prea usor de “fructificat” economic.
Evident Europa este avansata si elevata social in comparatie cu lumea a treia sau fostele comuniste, si ca sa fim sinceri, este elevata social si in comparatie cu SUA, INSA ECONOMIC PIERDE si asta ar trebui sa fie un semnal de alarma. La urma urmelor sunt european si cred ca e normal sa ma doara si intereseze pierderea de viteza a Europei in raport cu SUA, Japonia, China si India, ASEAN, viitorii sau prezentii competitori la locurile 1, 2 si 3.
Si daca nu stiai, economia este cel mai important lucru: daca ea nu merge, nici cultura nu merge; nici influenta geopolitica nu merge; nici macar protectia sociala nu mai merge, sau merge din ce in ce mai prost, asta pot sa ti-o spuna toti romanii, care au avut dupa ’89 numa’ guverne de protectie sociala, dar care neavand bani produsi de o economie sanatoasa, nu e posibila decat ca lozinca electorala pentru fraieri.
Daca n-ai aflat inca, iti zic eu, problema nu e cum sa imparti bogatia, ci cum sa o creezi: de impartit doar, de asta e in stare si un miner in zi de leafa . . . . .

<<A doua întrebare: povesteste-ne si despre protectia sociala, nu numai despre bani, bani si iar bani, de parca esti un megafon american. >>

Pai vezi ca esti d’ala de care am zis eu? Dupa tine sunt “megafon american”, iar banii nici c-ar trebui sa fie prima preocupare . . . . . . .
Protectie sociala exista si in America. Si acolo e speculata ca si in Europa de catre puturosi. Insa in Europa a devenit “sport national” si dupa cum poti sa citesti, chiar ei critica aspectul asta! Si tot ei vad ca_costa.
Daca asta e “atuu-ul” cu care vrei sa “albesti” Europa in ochii lumii, te vor ride multi, cred ca_chinezii inclusiv . . . . .
Apoi sa-ti mai zic o chestie, musiu! “Protecza sociala” a Europei, a fost si inca mai este platita si de Americani: constructia atat de laudatei “economii socialiste de piata” germane, programele sociale europene in general, au putut fi finantate in lumea reala in care Europa a trait, si datorita faptului ca acestia au avut apararea asigurata de catre America, cu banii Americii. Daca America nu investea in aparare atat, daca nu investea in stationare de trupe in Europa (si azi “mana” economica in Vest . . . ), daca nu asigura protectia Europei, acestia trebuiau sa o faca singuri!!!!!! Atunci, ioc! programe sociale. Asta daca nu vroia sa fie de multisor gubernie sovietica (si unii prosti, tot “socialisti” si ei, chiar vroiau) . . . . . .
Cam asa stau lucrurile: Americanii stau bine cu economia desi platesc* si au platit apararea Vestului, iar “protejatii” merg in jos, desi au avut mai putine facturi.

*si au platit boii pana si in ultimii zece ani prin razboaiele din Iugoslavia, razboaie create de nemti [pacifistii si umanistii de ei!! - Vezi pentru asta scandalul pe marginea afacerii “Potcoava” montate de BND si prin care America si comunitatea internationala (ONU) a fost tarata in razboi impotriva fratilor nostrii sarbi] in cardasie cu Arabia Saudita si alti finantatori arabi, doar pentru a-i da Papei pe tava niste petice de pamant numite Slovenia si Croatia si doar ca Islamul sa isi faca un stat in Europa.
Apoi nu trebuie uitat “amanuntul” ca europenii sunt primele si singurele victime in randul Vestului la tot felul de boli bizare: nazism, fascism, lepenism, nationalism, vhichism, franchism, comunism si muuuulte alte “isme” care nu prea prind si nici n-au prins la americani. Pe ei ii intereseaza doar banii, egoistii de ei . . . . .
Si nu-s cum se face, da’ europenii se imbonavesc si o pun regulat de cate un razboi mondial, cald sau rece, si America trage saraca! Da’ cand are si ea nevoie de ajutor, atunci suntem independenti, nu? Ce daca ne-a scapat de propriile noastre boli, fascism si comunism, acu’ sa se descurce!! Noi suntem “umanisti”! Nu vrem sa omoram irakieni, decat prin intermediari, prin Sadam, clinetul nostru. Noua ne place doar sa omoram sudanezi! Vanzand arme regimului islamist al lui Bashir care trage cu tunu’ in bietii negrii din Sud. De ce s-or supara americanii astia??? . . . .

<<Vad ca la tine a fi socialist echivaleaza cu ceva naspa, un jeg, o societate puturoasa, bleah ... Parca ar vorbi un drept-credincios despre pagâni ...>>

Pai asa si este! Ptr. tine ce e?
Spre deosebire de un “drept-credincios”, eu cred ca aduc ceva argumente, si inca unele spuse de chiar socialistii matale! Te superi?

<<Inca o întrebare: cu ce te pisca pe tine ca Raffarin a redus bugetul pentru cercetare cu 1.3% ? Te-a votat lumea pe tine sa tii socoteala guvernului francez sau cum ?>>

Pai eu dadeam citat-traducere din articolul din Le Monde, amigos! Uiti de la mana pan-la gura??
Apoi nu ma “pisca” . . . . dar se pare ca adevarurile te “pisca” pe tine . . . . .
La matale e interzis sa facem constatari si sa citim presa socialista?? Sa ne interesam de cum merge “sora” noastra intru ginta latina, Franta??
Halal argument . . . . .

<<Ce legatura are Vacaroiu si Tractorul cu diferentele enumerate Sua-Europa ?>>

Nu ma mira ca nu vezi! Mai sus m-ai luat cu “prtoteczta sociala” . . . . . si cu “piscatu”.

De unde se trage îngrijorarea marcata a ta cu privire la atitudinea statului francez fata de religiile lumii?

Simplu! Franta e un patrimoniu mondial, nu e o tara obisnuita; e tara care a creat state nationale si republica in Europa. E tara care ne-a eliberat de religie si despotism. E tara lui Saint-Just, lui Voltaire, a lui Diderot si a lui Zola. E tara a carei natiuni a revolutionat stiinta. Pe scurt, nu cred ca poate exista europan (etnic sau cultural vorbind) care sa se dezintereseze de Franta.
Franta asa cum aratam in mesajele mele se departeaza de vocatia culturala europena, devenind doar un proxi al intereselor arabo-musulmane; exista explicatii pentru asta si nu o sa reusesti sa aduci nici un contraargument serios impotriva: Stanga franceza, dar si stanga mondiala in general, dupa caderea finantatorului si inspiratorului lor ideologic principal Uniunea Sovietica, s-a aflat intr-un moment de deruta si disperare; fanaticii insa, nu cedeaza usor si au gasit “cai de bataie”: ecologia, Kyoto, poluarea, OMG, tot ce poate ataca in vreun fel tesutul industrial si financiar al unei tari sau al lagarului capitalist dezvoltat (OCDE).
Ea, stanga, acum face ce a facut intotdeauna: se aliaza cu orice dusman al societatii occidentale, linsand politic si intelectual tot ce i se opune sau i se pare ca se opune; ca a fost comunism in trecut, ca este Islam acum, ei isi gasesc aliati in cele mai retrograde “colturi” ideologice, linseaza tot, murdaresc tot, striga sau arunca cu sticla incendiara pana reusesc sa fanatizeze o mare parte din societate; si in Europa, in Franta mai ales, au reusit: ti-am dat exemplul ultimelor alegeri acolo . . . . . 40 la suta din populatia Frantei a votat cu trotzkisti, comunisti, ecologisti radicali, socialisti revolutionari dar si fronturi nationale si alte grupuscule de extremisti disperati capsomani. O tara de zombi politici adica . . . . .
SUA, SUA lui Bush, “fascistii” cum zic le zic stangistii, nu voteaza si nici nu au votat vreodata in istorie in mod semnificativ, cu o miscare care sa poata sau sa distruga societatea. Nici nu au provocat razboaie monidale si nici holocausturi. Nici nu au intins sarme ghimpate peste lagare de exterminare (sper sa reusesti sa faci diferenta intre exterminare si concentrare . . . . ).
De aici ingrijorarea deci . . . . . . trebuie “treziti” cat mai multi gorobeti, constientizati ca simpatia brusca si bizara a stangii europene cu Islamul, este pe acelasi tipar ca simpatia acesteia cu bolsevismul asiatic al Rusiei. Apoi mai e de notat ca Franta e si un caz special: este deja prizoniera politica a arabetzilor, pentru ca are o larga populatie musulmana pe solul sau, practic acesta ii “completeaza” prin inlocuire pe francezi, frantuzii stiindu-si deja soarta de “raia” arabeasca. Are interese in maghreb si probleme acasa: tinerii musulmani fie ca dau foc la masini sau se bat cu politia, fie ca (mult mai rar) reusesc in cariera si in viata, raman musulmani mai intai si nici un pic “nepotii” lu’ Voltaire. Si asta, iar dupa cum poti constata, o zic specialistii in Islam ai Frantei, nu eu! Patria Drepturilor Omului, va deveni treptat exact asta: patria drepturilor exclusive ale homme-ului . . . . . ca in Iordania zilelor noastre.
Deci ingrijorarea nu era pentru relatia Franta-religiile lumii, ci Franta-Islam, o conexiune care “pute” rau peste Atlantic si nu stiu pe cine va costa mai tare cand s-o trage linie.

<<Ce ar putea sa faca pentru ca sa-ti fie pe plac în mod crestineste ? Sa intre cu buldozerele în moschei ?>>

Ce replica astepti la o astfel de pozitie infantila??

<<Daca vrei sa te apreciez ca stii sa critici o religie, mai bine sezi, pentru ca nu se va întâmpla c*rând. Orice religie are o gramada de aspecte ciudate sau aiurea, tie ti s-a pus pata (în acest topic) pe expansionismul arab si tipi din gura de sarpe ca "europa" îi face jocul. Eu zic sa te linistesti, eventual sa citesti câteva ziare arabe în care se scrie despre imperialismul crestin si pericolul de disparitie al islamului. Doar asa ca fapt divers, sa mai cunosti alte puncte de vedere>>

Dom’le, esti naiv! Opinia despre cine e cat de periculos pentru celalt, nu o tragem citind ziarele si auzindu-i si pe unii si pe altii vaitandu-se, . . . . ci judecand pe date si argumente! Incerci sa fii condescendent, insa esti mai degraba ridicul cu astfel de argumente, caci trendul este unul singur: Franta si Europa se umple de arabi si nu se intampla invers; demografia musulmana este extrem de “sanatoasa” - daca a te inmulti ca iepurii poate insemna sanatos - iar Europa moare incetisor . . . . . Interesele si esenta culturala a Frantei sau ale Europei nu sunt promovate si nici nu vor fi in Lumea Araba, invers insa este deja evident ca se intampla.
NU esti tu in masura deci sa ma faci sa “cunosc si alte puncte de vedere” . . . . deocamdata ai treaba cu replicat unor argumente multe si restante.

<<Asa-i ca te miri profund cum o astfel de societate nu se destrama si nu e în razboi civil permanent, cu nivel de lumea a III-a ?>>

Eu nu ma mir. Sunt mai istet ca altii; nici tu nu ar trebui sa te (mai) miri, intrucat am zis-o deja p’aci: nu poti descinde societal brusc; e o regula verificata istoric si sociologic (nici macar revolutiile nu reusesc asta!), in bine sau rau, intr-o directie sau alta, schimbarile iau timp; iau timp, insa pentru cine vrea si poate, trendul se vede; se vede insa din pacate ptr. tine, din ceea ce pe tine te pliciseste atat . . . . . adica din evolutia PNB/loc, polarizare politica spre extreme, viraj geopolitic tiermondist, etc. Cand primul ministru al Frantei ajunge un fost terorist trotzkist, sau cand politica externa a Germaniei e data pe mana unuia de se lega cu lanturi de sina ferata si umbla in adidasi la 40 de ani, tamplar sau nu-s ce dracu’ meserie d’asta pe viata lui, e clar ca treburile nu sunt ok. E clar pentru cine are ochi sau mai exact creier, evident.

<<In final tin sa precizez ca întotdeauna am urmarit cu interes oamenii care iau o situatie complexa s-o analizeze, si din zeci de cauzalitati o aleg pe una singura (gusturile nu se discuta) si apoi forjeaza tataie de nu-ti vine sa crezi, si striga la sfârsit ca EL a gasit CAUZA a TOT ce se petrece.>>

Pai ai si de ce sa urmaresti cu interes astfel de pozitii: sunt curoajoase. Ca orice socialist, esti si relativist, nici nu se putea altfel. Insa viata, n-ai ce-i face amice, ea lucreaza altfel: dintr-o puzderie de nuante de gri, viata ne obliga sa transham care e “negrul” si care e “albul”. Nu e facil cum ai vrea tu, adevarat e, dar nu e nici motiv de expectativa “superioara”, caci intodeauna lumea a fost si este FACUTA de cei care FAC, nu de cei care se uita la cei care FAC.
Nici nu e cazul sa precizez ca nu am afirmat ca am “gasit cauza a tot ce se petrece”. Am prezentat un punct de vedere, e adevarat unul nu usor de “demontat” argumentatioanal, nu usor de atacat in fond, si evident incitand tentatiile nihiliste de genul celor din mesajul tau. Daca vrei sa contrapui un alt punct de vedere, una, trebuie sa fii in stare sa decelzi nuantele de gri de care vorbeam si sa iesi din “urmarirea interesata” si apoi sa vii cu argumente si informatii noi.
Eu astept.