Suprastatul Mondial Vs. State Nationale, Noua DezOrdine Optiuni

[cocosel]

Intotdeauna razboiul a reprezentat o consecinta si o modalitate de a iesi din criza. Insa ceea ce elitele oculta ar fi tocmai "solutia". Un razboi ar intari si mai mult ideea necesitatii unei Uniuni supra-nationale si a nocivitatii guvernelor nationale. Structurile supranationale, concentrarea de putere in centre de comanda unice, decizii luate peste capul guvernelor nationale si al natiunilor fiind scopul general al celor care intaresc creioanele plansei. Care de altfel nu ar fi totusi in sine o solutie proasta.

Liga Natiunilor a fost consecinta primului razboi mondial, a esuat, dar apoi a fost reluat proiectul federal european de Germania nazista care a declansat al doilea razboi, dupa care s-a realizat federalizarea si s-a transpus in actuala UE.

Exista un principiu definitoriu al societatii... atunci cand ai ordine creaza dezordine (haos) pentru a controla. Si in final reconciliaza totul. Numai cand fragmentezi poti sa oferi posibilitatea intelegerii la scara larga. Desi pare un pas inapoi, este, totodata, o preconditie pentru a merge mai departe, de vreme ce numai cand diferenta este recunoscuta, o identitate mai larga poate fi stabila si oportuna.

Pai hai sa vedem..
Cine a impus moneda euro cea care a declansat criza mondiala? Aceleasi structuri care au consolidat si UE.
Ce nu a permis criza euro tarilor membre? Suvernitatea asupra propriei monede si puterea de a lua decizii. Aceasta neputinta a condus la datoriile suverane.
(Romania a reusit sa ia decizii importante (taierile) tocmai pentru ca era in afara monedei euro)
Cum se poate iesi din criza euro? Prin conflict armat sau prin solidaritate - fedelarizare.

Fedelarizarea presupune acceptarea unui principiu supranational de gestionare a crizei economice, iar bani bagati in aceleasi banci obeze si de-responsabilizare, ca sa salveze, sistemul financiar dar si societatea in sine. (Recapitalizarea Bancilor sau transmiterea puterii catre Banca Centrala) NUmai ca in acesta goana de salvare a aparut un factor incert. Populismul.

Acest nou curent a fost creat de reactia oamenilor simpli total negativa. Ei reproseaza si pe bune dreptate ca atunci cand vine vorba de salvarea bancilor se gasesc mereu banii. In schimb, cand trebuie sa se faca o marire de pensii nu mai sunt bani, iar fonduri pentru educatie nu sunt. Este foarte usor sa se treaca la convingeri populiste cand somajul este ridicat si cand sunt multi imigranti care vorbesc aceeasi limba. Apare insecuritatea chiar daca libertatea de a circula in Europa si dreptul de a munci oriunde, apare ca o evolutie fata de cum erau lucrurile in trecut. Dar se ajunge aici si se cristalizeaza teama ca isi vor pierde locurile de munca din cauza imigrantilor. (vezi cazul Romaniei si Bulgariei cu UK) Din aceasta teama se naste nationalismul exacerbat si ciclul se reia.

Scotia, Catalunia, Transnistria, Abhazia, Osetia, Statul Kurd, Britanny, Valonia, Andaluzia, Kosovo sa nu mai spun de Tinutul Secuiesc si Ucraina. Ele sunt pilonii (pasi inapoi) care ne vor face pe totii sa ajungem la concluzia deja transmisa ca o fedelarizare este intotdeauna cea mai buna solutie. Fie prin conflict armat fie prin referendum.

Un ilustru tragator de sfori pe care nu il voi denunta.... spunea destul de raspicat ca generatia de astazi (cea tanara) este una din cele mai iresponsabile si mai lipsite de “radacini organice” care au trait vreodata in istoria umanitatii. Ei nu au memoria razboiului, a crizei serioase, a saraciei, a lipsurilor, de aceea, de fapt, ei nu au constiinta libertatii, a identitatii, a demnitatii, a efortului... si nu le pasa daca azi pereat mundi. Dar, odata confruntati cu lipsurile aduse de un eventual razboi si de saracie, vor fi primii care vor urla disperati dupa o solutie pacifica, paternalista si autoritara – dupa o Uniune Europeana de aceasta data fara impedimentele guvernarii nationale.
Sa fie oare solutia?

Voi ce credeti stat national sau suprastat mondial?

Sa fie mai bine!!