Ucraina, O batalie pierduta? Optiuni

[Marduk]

Zilele acestea la Vilnius UE a incercat sa-si extinda influenta in est, Georgia si Moldova au semnat un tratat de asociere cu UE, tratat pe care Ucraina a refuzat sa-l semneze. Nu stiu daca UE chiar a crezut ca Ucraina va semna acest tratat, daca a facut tot ce se poate ca aceasta tara sa devina un aspirant sigur la UE, un viitor membru de top al Europei, dar cred ca unii membrii ai UE n-au fost chiar incantati de aderarea Ucrainei la UE. Ucraina este un stat mare, puternic, am auzit unii comentatori comparand Ucraina cu Polonia, eu cred ca o comparatie mai buna ar fi cu Germania. Ucraina este ca suprafata mai mare ca Germania, are populatia mai mare ca Polonia, pe jumatatea Germaniei, prin grija lui Stalin are iesire la Dunare, are o armata puternica mostenita de la URSS, industrie etc. Ucraina a fost de-a lungul istoriei sale o regiune tampon intre ambitiile occidentului si dorinta Rusiei de a stapani gurile Dunarii si Dardanelele. In aceste zile UE a incercat sa “momeasca” Ucraina, dar guvernantii ucrainieni, mai ales cei din estul Ucrainei, au preferat CSI-ul rusesc. Nu stiu cat de bine le-a fost ucrainienilor ca tara membra a URSS, dar stiu sigur ca au murit de foame cateva milioane pe vremea lui Stalin, nu stiu daca Ucraina s-a gandit ca in UE s-ar simti ca un expat, marginalizat, folosit doar pentru resurse, pentru pozitia strategica etc. dar stiu sigur ca pentru Romania, pentru romani aderarea Ucrainei la UE ar fi fost mai mult decat benefica. Granitele UE s-ar fi mutat dincolo de Nistru adanc stepa Ruseasca, mai aproape de Moscova. De la refuzul guvernantilor ucrainieni de a semna acordul de asociere cu UE, ucrainienii din Kiev s-au revoltat, in Kiev au loc manifestatii ce risca sa se transforme intr-o “revolutie” romaneasca. Posibil ca aceasta revolta sa duca la divizarea Ucrainei si aparitia unei noi frontiere pe Nipru. La vest ucrainienii proeuropeni, catolici si greco-catolici, la este ucrainienii rusofili, rusii stabiliti in Ucraina dupa “aderarea” la URSS, ortodocsi. Dar sa speram ca ratiunea va invinge ca rusii nu se vor amesteca si Ucraina va deveni o tara europeana independenta de Rusia de gazul si interesele Rusiei. Sa urmarim ce se va intampla in aceasta zona a Europei atat de importanta pentru Romania.

[Marduk]

... Stiu mai multe decat unii si mai putine decat altii....

Corect.

... tu chiar ti-ai propus sa scrii doar comicarii aici?

"comicarii" era mai corect, pentru ca ceea ce au facut rusii in privinta respectarii intelegerilor semnate cu americanii si britanicii este real. Partidele respective desi "marionete" au supravietuit in unele state socialiste, spre deosebire de Romania unde au fost absorbite de PMR, mai apoi PCR.

Pe 10 februarie 1938 Carol a desfiintat partidele politice si a creat in Romania sistemul partidului unic....

"Doi ani mai târziu, în anul 1940, forțat de presiunea politică a Uniunii Sovietice, Germaniei hitleriste, Bulgariei și a Ungariei horthyste să cedeze părți din teritoriul României Întregite, Carol a acceptat în consiliul de coroană cedarea teritoriilor și a fost obligat de opoziție să abdice în favoarea administrației pro-germană a generalului Ion Antonescu și în favoarea fiului său Mihai..." (Wikipedia)
Carol al II lea nu a fost niciodata de capul lui, din acest consiliu de coroana faceau parte, politicieni romani, profesori, clerici, industriasi etc. nu germani sau rusi. Toate deciziile se luau in consiliul de coroana, unde se si aprobau. De fapt de la acest consiliu de coroana i s-a tras si "detronarea". Partidele politice existau bine mersi doar ca n-au mai avut activitate aproape 2 ani de zile.

Ca Finlanda, la sfarsitul razboiului?

Nu, ca Grecia, Jugoslavia, Olanda, Belgia, Austria, Norvegia si Finlanda au pierdut niste teritorii pentru ca in cele din urma au colaborat cu nazistii.

...in loc sa te trimit sa mai citesti...

Te rog, pune niste link-uri

Acest topic a fost editat de Marduk: 19 Dec 2013, 08:19 PM

[abis]

Partidele respective desi "marionete" au supravietuit in unele state socialiste, spre deosebire de Romania unde au fost absorbite de PMR, mai apoi PCR.

Si daca existau de fatada niste partide-marioneta, cum contrazice chestia asta ce scriam mai sus?

Rusii au avut 100% influenta oriunde au intrat cu Armata Rosie, indiferent de intelegerile anterioare. Si influenta spre zero, exceptand poate partidele comuniste pe care le stipendau in tarile respective, acolo unde Armata Rosie nu a ajuns.
Cu o mica exceptie...

Partidele alea marioneta insemnau ca tarile respective sunt democratii? Te rog fii serios...

Carol al II lea nu a fost niciodata de capul lui, din acest consiliu de coroana faceau parte, politicieni romani, profesori, clerici, industriasi etc

Daca tot citezi din wikipedia, vezi cateva randuri mai sus: Pe 10 februarie 1938 a desființat partidele politice, ceea ce îi asigura puterea supremă
Consiliul de coroana era ca parlamentul ori ca guvernul in tarile comuniste de mai tarziu: o fatada.
Bineinteles, uneori se intampla ca in situatii de criza cei din organismele alea sa forteze retragerea liderului, asta nu inseamna ca respectivul nu era dictator. Carol a abdicat, ceva mai tarziu Jivkov a fost demis (sa nu-mi spui ca Jivkov nu era dictator); Jaruzelski a demisionat si el (si nu era vreun democrat, ci tot dictator); Honecker a fost si el inlaturat de partid (si el tot dictator). Faptul ca un dictator este la un moment dat inlaturat ori fortat sa plece nu il face mai putin dictator.

Nu, ca Grecia, Jugoslavia, Olanda, Belgia, Austria, Norvegia si Finlanda au pierdut niste teritorii pentru ca in cele din urma au colaborat cu nazistii.

Deci tu crezi ca Romania ar fi trebuit sa lupte cu URSS, iar asta ar fi facut ca la sfarsitul razboiului, cu trupele Armatei Rosii ocupand toata Europa de Est si mare parte din Europa Centrala, rusii sa accepte ca Romania sa pastreze Basarabia.

Te rog, pune niste link-uri

Mi-e teama ca lipsa de cunostinte in domeniu este atat de mare incat nu te ajuta 2-3 linkuri... Daca ajungi tu sa contesti ca a fost dictator Carol, e chiar grav...

Acum, revenim la Ucraina, sa ii raspund lui dandanescu

Ucraina a calculat costul acordului cu UE la circa 20 de bilioane de dolari,
iar UE au zis clar ca in esenta, ei nu ofera bani, ci altceva.
Deci reorganizarea dupa standarde vest europene, accesul reciproc la piete si
eventual ceva investitii, daca se ajunge la acord cu FMI,
nu este destul pe moment ca sa compenseze pierderile Ucrainiene.oc perdant.

Exact: UE nu ofera bani cash pe care sa-i poata fura usor Ianucovici. Ofera reguli si civilizatie. Asta in primul rand.

Si, din punct de vedere economic, ofera sanse mai bune decat Rusia. Citez din articolul recomandat lui Marduk mai devreme:

Ucraina exportă 25.7% din bunurile sale în Rusia și 24.9% în Uniunea Europeană, în timp ce 32.4% din importuri vin din Rusia, comparativ cu 30.9% din Uniune - deci, comercial, situatia este destul de ecilibrata intre UE si Rusia pe piata ucraineana.

În 2011, aproximativ 80% din ISD (investitiile straine directe) în Ucraina au provenit din state membre UE[9]. Trebuie subliniat însă ca cele mai multe fonduri (32.1%), au provenit din Cipru, ceea ce ar putea sugera o contribuție importantă din partea oligarhilor ruși și ucrainieni cu rezidența pe insulă. De asemenea, majoritatea băncilor din țară sunt susținute de bănci Europene. - chiar si scazand cei 32%, ramane ca 50% din investitiile straine in Ucraina sunt din state UE. Si nu or fi toti investitorii din Cipru rusi...