Sopa - Pipa Optiuni

[abis]

SOPA şi PIPA sunt două proiecte legislative ce ar trebui, în viziunea politicienilor americani, să oprească pirateria pe internet.

SOPA - sau Stop Online Piracy Act (Legea Opriţi Pirateria Online) - şi PIPA - sau Protect IP Act (Legea pentru Protecţia IP-ului) - se rezumă în principal la patru elemente:

1. Vor ordona providerilor internet să îşi modifice serverele DNS astfel încât să nu permită propagarea domeniilor de internet din ţările străine care găzduiesc copii ilegale ale fişierelor video, muzicale sau foto. Pentru a înţelege acest lucru trebuie să ştiţi că, în momentul în care tastaţi numele unui site în bara de adrese a browserului, acesta "întreabă" întâi aceste servere DNS care este adresa IP aferentă numelui site-ului şi accesează astfel pagina internet a domeniului. În cazul în care aceste servere DNS nu "propagă" domeniile şi IP-urile aferente domeniilor pe internet, browserul returnează o pagină prin care sunteţi anunţaţi că site-ul nu a fost găsit.

2. Motoarele de căutare precum Google vor fi obligate să modifice rezultatele căutării pentru a exclude site-urile străine care găzduiesc fişiere piratate.

3. Operatorii de plăţi online precum PayPal vor fi obligaţi să închidă conturile site-urilor străine care găzduiesc materiale copiate ilegal.

4. Serverele de publicitate online, precum Google AdSense vor fi obligate să refuze orice reclamă către site-urile care piratează materiale şi să nu plătească pentru publicitatea postată pe aceste site-uri.

De asemenea, în momentul în care operatorii de plăţi online şi cei de publicitate online vor primi o notă din partea companiilor sau deţinătorilor de drepturi de proprietate prin care se cere oprirea serviciilor către un anumit site care postează materiale piratate, aceştia sunt obligaţi să se conformeze cererii.

Site-uri precum Google sau PayPal şi providerii de internet vor fi obligaţi să oprească orice fel de servicii către domeniile care promovează materiale piratate în termen de cinci zile, pe baza notei trimise de către deţinătorii de drept de proprietate asupra materialelor piratate.

Şi ca o extindere a legii, site-urile care opresc domeniile unde sunt publicate materiale piratate vor avea imunitate în faţa eventualelor plângeri.

Oponenţii acestor proiecte de lege (oponenţi care provin mai ales din lumea tehnologiei) spun că dispoziţiile legale prevăzute în aceste legi, incluzând cele care forţează motoarele de căutare şi providerii de internet să blocheze accesul la site-urile care oferă materiale cu copyright sau link-uri către acestea, vor duce la inhibarea inovaţiei, vor determina înflorirea cenzurii şi vor afecta din plin dezvoltarea afacerilor pe internet.

Cei care susţin legile sunt în marea lor majoritate reprezentanţi ai caselor de producţie de filme şi muzică, care de ani de zile încearcă prin orice mijloace să oprească difuzarea gratuită de materiale cu drepturi de autor pe internet.

Dincolo de aspectele controversate ale proiectelor de lege, fondul discutiei este daca in mediul online ar trebui sau nu protejate drepturile de autor. Voi ce parere aveti?

[Cucu Mucu]

Internetul ar trebui sa fie liber, fara nici o constrangere. E treaba justitiei sa inchida ilegalistii, nu trebuie cenzurat internetul.

[abis]

E treaba justitiei sa inchida ilegalistii

Corect, dar...

Intrebarea ar fi: trebuie sa fie ilegal sa descarc in mod gratuit, de pe vreun site de torente sa zicem, muzica, filme, carti, fotografii, jocuri...? Sau ar trebui sa fie ilegal din partea vreunui site sa gazduiasca astfel de materiale?

[Cucu Mucu]

Corect, dar...

Intrebarea ar fi: trebuie sa fie ilegal sa descarc in mod gratuit, de pe vreun site de torente sa zicem, muzica, filme, carti, fotografii, jocuri...? Sau ar trebui sa fie ilegal din partea vreunui site sa gazduiasca astfel de materiale?

Nu. Creeatiile artistice, odata facute publice, asa raman. Nu toti avem un original de Grigorescu, dar toti ne delectam cu o copie, fara a fi ilegal.
Producatorii trebuie sa gaseasca metode de a se adapta pietei. Anul trecut au fost mai multe filme lansate online si au fost reale succesuri.

[abis]

Creeatiile artistice, odata facute publice, asa raman. Nu toti avem un original de Grigorescu, dar toti ne delectam cu o copie, fara a fi ilegal.

Asta e si punctul meu de vedere.

Dar argumentul contrar este ca daca un producator de jocuri pe calculator de pilda vinde un singur DVD cu jocul original, pe care cumparatorul il pune pe torente, este posibil (la limita) ca producatorul sa ramana doar cu acel singur exemplar vandut, iar milioane de oameni sa se bucure de acel joc fara sa le plateasca un cent. Desigur, este o situatie teoretica, insa cam asta ar fi ideea.

Acelasi lucru in ceea ce priveste filmele sau muzica. Sau cu cartile: daca editura X publica un roman, eu il scanez si il pun pe net, teoretic este posibil ca nimeni altcineva sa nu mai cumpere cartea, milioane de oameni sa o ia de pe net. Nu?

Acest topic a fost editat de abis: 19 Jan 2012, 02:37 PM

[Cucu Mucu]

Dar argumentul contrar este ca daca un producator de jocuri pe calculator de pilda vinde un singur DVD cu jocul original, pe care cumparatorul il pune pe torente, este posibil (la limita) ca producatorul sa ramana doar cu acel singur exemplar vandut, iar milioane de oameni sa se bucure de acel joc fara sa le plateasca un cent. Desigur, este o situatie teoretica, insa cam asta ar fi ideea.

Ar trebui atunci sa investeasca mai mult in sistemele de securitate ale soft-ului respectiv. Cunosc multi gameri care au bagat sute de euro in jocuri DUPA ce le-au testat intai pe crackuri.

Cum ar fi daca toate supermarketurile are cere o lege care sa le permita sa controleze in bagaje si prin perchezitie corporala fiecare client care iese din magazin?

[abis]

Ar trebui atunci sa investeasca mai mult in sistemele de securitate ale soft-ului respectiv.

Bine, dar nu poti spune ca "am furat pentru ca nu erau suficiente sisteme de securitate"... Asta nu-i un argument.

Sincer, eu unul nu am stiut ce sa raspund cuiva care m-a contrat cu argumentul de mai sus (si care sustinea dreptul producatorilor de jocuri, ca despre asta vorbeam). Daca eu fac un joc si il scot pe piata nu-mi recuperez cheltuielile decat daca se vinde, nu daca se copiaza CD-ul (ori se pune pe torente si merge cu un emulator).

[Cucu Mucu]

Sincer, eu unul nu am stiut ce sa raspund cuiva care m-a contrat cu argumentul de mai sus (si care sustinea dreptul producatorilor de jocuri, ca despre asta vorbeam).

Drepturile de autor sunt supraevaluate. Cei care fac programare folosesc un program (C++ de regula) pt care nu platesc drepturi autorului, folosesc un SO (UNIX) pt care nu platesc drepturi autorului.

Si cand spun "autor" in fraza de mai sus ma refer la acei geniali programatori care au creeat softurile respective si le-au distribuit "open source". Lumea online se orienteaza din ce in ce mai mult catre conceptul open source (dovada este si complexitatea si varietatea proiectelor pe sourceforge sau aiurea), plecand de la simple programele pana la intregi sisteme de operare complexe, ce concureaza cu succes Windozeul (vezi Ubuntu) sau aplicatii office (Open Office).

Daca as fi producator de soft, as lansa o varianta free la care sa adaug niste avantaje platite (server cu abonament, patchuri, etc) cu activare telefonica. Dar, in lacomia lor, au trecut la activare online - ups, aici vin baietii cu adevarat destepti ai netului care militeaza pentru libertatea tehnologiei si iese ce iese.

Ca idee, daca tu descarci de pe torrent un soft oferit gratuit de cineva, nu comiti un furt. Si apoi, nici acel cineva care ia softul original, baga in el sute de ore de munca si apoi il ofera gratuit comunitatii nu poate fi incadrat usor in categoria hotilor.

[abis]

Drepturile de autor sunt supraevaluate.

Fiecare este liber sa isi evalueze munca si sa ceara oricat doreste pe ceea ce produce, daca piata ii ofera cat cere bine, daca nu, aia e. Daca produc masini si cer pentru un Logan 100.000 euro raman cu el in magazin si nu-l cumpara nimeni, am facut o afacere proasta - dar asta nu-i un motiv ca altul sa imi ciordeasca Loganul pe motiv ca cer prea mult pentru el.

daca tu descarci de pe torrent un soft oferit gratuit de cineva, nu comiti un furt. Si apoi, nici acel cineva care ia softul original, baga in el sute de ore de munca si apoi il ofera gratuit comunitatii nu poate fi incadrat usor in categoria hotilor.

Daca acel cineva ofera un soft gratuit facut de el bineinteles ca nu-i nicio problema. Daca eu fac un produs si vreau sa il ofer gratuit nu ma impiedica nimeni - si daca altii fac acelasi lucru este bineinteles ok. Intrebarea este daca este ok sa ii incriminam pe cei care pun la dispozitie altora (sau pe cei care descarca) softuri pe care autorii lor nu le ofera gratuit - un MS Office, un Warcraft, ca exemplu. Este normal ca respectivii sa fie considerati infractori sau nu?

Eu recunosc sincer (intre noi, sa nu ne auda nimeni ): am folosit si inca folosesc softuri descarcate de pe torente; am descarcat si filme, si albume muzicale. Nu le-am facut insa paguba caselor de distributie - pentru ca daca nu le-as fi putut lua gratis, as fi renuntat la ele si m-as fi orientat catre unele oferite gratuit de catre producatorii lor (de ex Open Office in loc de MS Office) deci tot nu le-as fi platit niciun cent. Nu spun ca ce am facut si ce inca fac este rau sau bine, pur si simplu nu mi-am pus problema.

[Cucu Mucu]

Intrebarea este daca este ok sa ii incriminam pe cei care pun la dispozitie altora (sau pe cei care descarca) softuri pe care autorii lor nu le ofera gratuit - un MS Office, un Warcraft, ca exemplu. Este normal ca respectivii sa fie considerati infractori sau nu?

Nu le dau orisicum, isi aduc si ei valoarea adaugata la ele, sunt sute de ore de munca ce se baga in spargerea unor softuri. E destul de complicat ceea ce vrei tu sa afli!

Eu m-am mutat de mult pe open sources, la jocuri nu prea am de ales.