Organele Condamnatilor |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Organele Condamnatilor |
18 Oct 2010, 10:08 PM
Mesaj
#1
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Sa presupunem ca ne aflam intr-un stat in care exista pedeapsa capitala. Avem un condamnat la moarte. In rest, el este perfect sanatos si perfect capabil sa fie donator de organe. Avem si oameni care sunt gata sa-i primeasca organele si a caror viata ar putea fi salvata de ele. Condamnatul nu isi da acordul pentru utilizarea organelor sale.
Intrebarea este: statul care isi permite sa il omoare ar trebui sa isi permita si sa-i ia organele si sa le dea celor care au nevoie de ele fara ca el sa fie de acord? In definitiv, prin faptul ca il omoara, deja ia o decizie asupra organelor sale - decizia ca ele sa putrezeasca. Este o problema daca decide si ca ele sa nu putrezeasca ci sa serveasca altor membri ai acelei societati? Raspunsul pe care il propun eu: Da, este in regula ca statul sa dispuna de organele condamnatului la moarte si sa le foloseasca pentru a salva vieti ale unor cetateni ai sai. Principala datorie a statului este sa asigure un maxim de bunastare cetatenilor. Atunci cand omul respectiv oricum va muri organele sale nu vor folosi nimanui din acea societate. In acelasi timp, omul e un condamnat la moarte, adica un om care a adus, dupa judecata statului, prejudicii grave societatii sale. Este de datoria statului sa recupereze acel prejudiciu si o buna metoda de a-l recupera este sa foloseasca organele condamnatului pentru a salva vieti. Un contra-raspuns pe care le-am primit: A lua organele acelui individ este similar cu a ii rechizitiona averea. Aceasta trece prin mostenire in posesia rudelor. Organele ar trebui sa treaca printr-un proces similar. Rudele ar putea, eventual, sa decida utilizarea lor pentru transplant, dar nu statul. Raspunsul meu la contra-raspuns: Organele nu sunt similare cu averea. Averea poate fi utilizata de rude, organele nu, doar in cazuri exceptionale cand fix o ruda are nevoie de ele. Dar altfel, ele nu se pot vinde, nu se pot depune undeva pentru a avea acces la ele pe viitor, nu se poate face practic nimic. Vor putrezi fie in posesia rudelor, fie sub pamant. Natura posesiei organelor este fundamental diferita de natura posesiei averii si aceasta diferenta fundamentala face necesar si un tratament diferit din punct de vedere legal. Ce parere aveti? -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
26 Oct 2010, 02:57 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
QUOTE este irelevant si ne abatem aiurea de la subiect... corect, dar sa sti ca nu poti sa-ti distrugi masina, se pedepseste, intreaba-i pe cei ce stiu mai bine legile. QUOTE Hai sa ramanem la concluzia pe care am inteles ca o impartasesti: nu se poate sa tratezi organele mortilor ca pe o proprietate, fie ea si a urmasilor. corect. QUOTE De ce faptul ca suntem oameni ne impiedica sa salvam un om care poate fi salvat? pentru ca daca am fi lipsiti de moralitate, credinta, religie, constiinta, atunci nu am fi oameni, nu am avea nici un respect fata de cei vii sau fata de cei morti, or oamenii, inca din vremurile primordiale ale umanitatii oamenii au respectat cultul mortilor, chiar si neandertalienii isi ingropau mortii. QUOTE Daca in chestiunea X nu si-a exprimat nicio dorinta nu putem presupune ca pur si simplu chestiunea ii era indiferenta? De ce trebuie neaparat sa prezumam ca a avut o optiune negativa? De ce am prezuma ca a avut o optiune pozitiva? chiar daca chestiunea ii era indiferenta. eu nu inteleg ce este asa de greu sa intelegi ce reprezinta respectul fata de aproapele tau in orice chestiune ar fi vorba, chiar si dupa moarte. QUOTE Dar chiar si asa, eu te intreb de ce trebuie sa aiba prioritate dorinta mortului in fata dorintei celui viu de a trai. pentru ca daca ar disparea respectul fata de dorinta mortului atunci ne-am intoarce spiritual, dincolo de viata pe care am dus-o in pesteri. QUOTE Nu inteleg ce vrei sa spui. Faptul ca tu esti ateu nu ma face pe mine sa te denigrez sa te prezint ca un om de nimic, eu iti respect "credinta" ta, in acelasi timp ma astept ca si tu sa faci acelasi lucru. Cred ca daca aceasta lume s-ar baza mai mult pe respect am trai mult mai bine. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 19 April 2024 - 10:07 PM |