Neglijentele Din Sistemul Sanitar - 4 Copii Omorati In Maternitate Optiuni

[Nefertiti]

După incidentul tragic de ieri, în care 4 copii au murit în Maternitatea Giuleşti şi alţi 7 sunt în stare gravă şi nu se ştie dacă vor supravieţui, se poate spune că neglijenţele din sistemul nostru sanitar au atins un vârf greu de crezut că putea fi atins. Aparent, e un incident banal, despre care spun unii că se putea întâmpla oriunde. Da, un incendiu e posibil oriunde, dar aici e vorba despre un lanţ de neglijenţe care au culminat cu nişte decese. Destule. Şi asta într-o instituţie publică în care te aştepţi ca un copil să fie protejat.

Am auzit astă seară la ştiri tot felul de declaraţii ale oficialilor. Directorul spitalului spune că el nu consideră normal să îşi dea demisia în plin scandal; ministrul sănătăţii nici nu s-a deranjat să se ducă la faţa locului, pe motiv că a preferat să lase profesioniştii să îşi facă treaba, el fiind om politic, ca atare, nu era locul lui acolo. Aici aş face o paranteză şi aş spune în locul prezentatorului de la ştiri, care n-a fost în stare să îi atragă atenţia asupra unui aspect: înainte să fie om politic, e ministru, adică ocupă o funcţie publică, abia apoi vine culoarea lui politică. Aşadar, are o responsabilitate faţă de ce s-a întâmplat.

Nu spun că demisia vreunui oficial ar fi rezolvat problema, pt că faptul e deja consumat. Dar poate că o demisie sau o demitere ar fi fost un semn de responsabilizare morală, cel puţin, în faţa victimelor. Voi ce credeţi? Vorbim, totuşi, de 4 copii omorâţi prin neglijenţă...
Mai ales că nu e primul caz de neglijenţă din sistemul nostru sanitar. În ultimii ani am auzit de tot mai multe incidente soldate cu morţi prin spitalele româneşti. Nu incidente violente, cum a fost ăsta, dar... Şi niciun fel de sancţiune reală sau condamnare. Asta arată că undeva există o problemă mare. Care e soluţia?

[turbo trabant]

o veste buna, acuza acum tot spitalul de la asistenta la director. cu alte cuvinte, sistemul putred.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-77266...ea-giulesti.htm

poate se mai schimba ceva in romania.

[The Dude]

o veste buna, acuza acum tot spitalul de la asistenta la director. cu alte cuvinte, sistemul putred.

yap...prevalandu-se de o lege veche de prin '65, cea cu autonomia si raspunderea civila. Foarte frumos, desigur daca n-ar exista un scop ascuns.
Pentru ca nu pot sa nu ii suspectez pe reprezentatii "unui sistem ticalosit" de ticalosie.
Banuiala mea merge mai degraba catre identificarea unei gaselnite prin care responsabilitatea sa fie diluata, mai degraba decat catre o solutie cat mai apropiata de adevar.

Acum sa zic cum e. Spitalul asta, la fel ca toate celelalte, a fost infiintat printr-o hotarare de guvern in baza unei solicitari a Minsterului Sanatatii. Aprobarea continea si limitele de competenta, structura patrimoniului, organigrama de functionare si nu in ultimul rand misiunea unitatii spitalicesti.
Organigrama asta stabileste din cine e compus personalul, raporturile dintre compartimente, atributiile ficaruia .
Din organigrama decurg ROF (regulamentul de organizare si functionare), ROI (regulamentul de ordine interioara) si FP (fisele postului) pentru fiecare angajat.

ATENTIE !! actul normativ prin care a fost infintat spitalul a fost emis de esalonul superior, in speta de Ministerul Sanatatii, in deplin acord cu toate actele normative si legile care reglementeaza activitatea din domeniul sanitar. Eu zic ca toate aceste documente au fost intocmite corect si responsabil.

De prin '90 insa, unitatilor li s-a acordat dreptul de a interveni in organigrama, desigur numai cu acordul forului tutelar. Astfel, directorul spitalului X, care nu reusea sa aseze pacea intre seful sectiei A si seful sectiei B, a ales sa mai infiinteze artificial o sectie suplimentara C, care sa preia din sarcinile in litigiu ale primelor doua. Putin mai incolo a acceptat si fabricarea artizanala a unor posturi de director (administrativ, financiar, tehnic), pentru ca erau multi baieti buni si fara de noroc printre prietenii domniei sale. Curand, anul '99 cel mai precis, practica asta a devenit atat de utilizata incat organigramele spitalelor au ajuns sa se modifice de la luna la luna, de unde pana in '90 ele erau unice, fixe si de neschimbat.

Consecinta bulversarii structurale a unei institutii se regaseste imediat in rezultatele activitatii acelei institutii insa in sanatate, acolo unde eficienta nu se poate quantifica direct, acest efect a ramas neobservat pana in momentul in care el a atins pragul critic al unor incidente majore si repetate.

In acest punct ne aflam.
Vina asistentei, care in niciun sistem organizatoric de pe planeta nu poate functiona singura pe o sectie de ATI, este nesemnificativa fata de vina celor care prin neglijente repetate, incompetenta si abuz de functie au contribuit la aparitia unei asemenea posibilitati.

Au inteles asta si procurorii, atunci cand au nuantat justificarea arestului preventiv si prin marturia mincinoasa, si atunci cand au decis sa orienteze acuzatiile catre institutie si nu catre persoane.

Acum, nicio modificare de organigrama nu s-a facut fara acordul Ministerului Sanatatii si fara cel al Primariei, primul a avizat dpdv medical, al doilea dpdv administrativ. Asta face ca vina sa urce di n curtea spitalului in cea a celor doua entitati, care si ele s-au supus unor imperative dictate de politica administratiei de stat. Aceasta perioada (dramatica) din istoria tarii noastre va ramane in manuale sub denumirea de "administratia basescu". Asa ca.........

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Aug 2010, 12:11 PM

[Nefertiti]

Banuiala mea merge mai degraba catre identificarea unei gaselnite prin care responsabilitatea sa fie diluata, mai degraba decat catre o solutie cat mai apropiata de adevar.