Mogulii Din Presa Romaneasca, Discipolii lui Iago in democratia romaneasca Optiuni

[Marduk]

Hombach a mai spus că piaţa românească este distorsionată. „Aceasta se manifestă - în cazul României - prin investiţiile masive operate de oameni care îşi câştigă banii în cu totul alte sectoare ale economiei, care rulează sume de milioane de Euro în diferite mecanisme de creştere artificială a audienţei, precum premii, tombole şi alte jocuri, şi astfel distorsionează piaţa media”.

Daca cineva se indoia de existenta acestor moguli, de interesele acestora, iata ca un trust german declara ca iese de pe piata din Romania (sud estul european) tocmai din cauza acestor moguli. Pentru mine este clar ca nemtii s-au saturat de stilul asta bizantin, dambovitean, balcanic, prezent in media din sud estul european.

"În România am primit deja o ofertă a unui om de afaceri extrem de serios care a dovedit deja că acţionează cu un pronunţat simţ de responsabilitate editorială în presa de acolo."

Sunt curios cine este "omul de afaceri" care a facut oferta trustului german. Cine detine controlul presei in Romania detine puterea.

Acest topic a fost editat de Marduk: 3 Aug 2010, 08:20 PM

[March]

Tot despre listele negre ale Oficinei de partid si de stat

Văd că Hotnews a făcut o lista neagra cu avocaţii politici şi mediatici ai lui S.O Vântu care au sărit să-l apere . A face liste negre pe baza opiniilor exprimate public de nişte oameni e un procedeu introdus în presa postdecembristă de lătura, maculatura "România mare" în anii '90. Nu pot fi de acord cu un asemenea procedeu specific presei din regimurile securist-dictatoriale. (Nu mă aflu pe această listă, deci vorbesc de un principiu, nu de ceva ce m-ar afecta personal). Dar dacă tot au făcut-o, le sugerez ziariştilor de la Hotnews să îl adauge pe listă, la loc de frunte, pe dl. Traian Băsescu.

@t-t
Tetio, cred ca stii vorba aia .... azi ma ia pe mine.... maine pe tine.... si apoi nimeni numai e acolo ca sa protesteze !
Io zic ca inainte de a-ti freca mainile sa astepti rezultatul final. Ca multi la "operatiunea caltabosul" ranjeau a satisfactie dar in final a fost un fiasco si nimeni nu a mai zis ceva apoi. Si mai sunt si altele asemanatoare.

Acest topic a fost editat de March: 13 Sep 2010, 11:09 AM

[turbo trabant]

@t-t
Tetio, cred ca stii vorba aia .... azi ma ia pe mine.... maine pe tine.... si apoi nimeni numai e acolo ca sa protesteze !
Io zic ca inainte de a-ti freca mainile sa astepti rezultatul final. Ca multi la "operatiunea caltabosul" ranjeau a satisfactie dar in final a fost un fiasco si nimeni nu a mai zis ceva apoi. Si mai sunt si altele asemanatoare.

eu nu astept nici un rezultat final decat "am avut incredere in justitie" dar deja paguba e facuta la banca. in cazul lui vantu realitatea e istorie, in cazul lui dinu, oh well sa ii cumpere cineva o banda de alergat ca trebuie sa fie in forma cu cazacii pe urmele lui.

[March]

eu nu astept nici un rezultat final decat "am avut incredere in justitie"

Uite ceva aici privind increderea :

Dincolo de ruperea relaţiei cândva de prietenie dintre Traian Băsescu şi Sorin Ovidiu Vântu, pentru a înţelege că ne aflăm în faţa unei infracţuni pur penale, se impuncâteva întrebări:

1. De ce infracţiunea de favorizarea infractorului este cercetată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nu de un Parchet de pe lângă Judecătorie? Pentru a înţelege diferenţa dintre ele, trebuie să vă spunem că, pe cale ierarhică, între cele două Parchete, mai sunt alte două, Parchetul Capitalei şi, respectiv, Parchetul Curţii de Apel Bucureşti. Favorizarea infractorului, de care este acuzat patronul Realităţii, a trecut de la cea mai joasă treaptă la cea mai înaltă, sărindu-se peste două instituţii.

2. Practica judiciară arată că, niciodată, pentru favorizarea infractorului, magistraţii nu emit mandate de arestare preventivă, din moment ce fapta este consumată. În această speţă, de ce s-a preferat arestarea?

3. Ce temeiuri au avut procurorii când au schimbat interdicţia de a părăsi ţara cu luarea măsurii arestării preventive? Faţă de acum zece luni nu s-au schimbat cu nimic datele problemei. Nu a apărut nici o convorbire din care să rezulte că Vântu ar fi vrut să fugă din ţară.

4. Cum a fost posibil ca judecătorul, aflat în complet unic, să judece şi să delibereze în doar câteva ore, ţinând cont că avea de studiat 3 volume, fiecare conţinând 250-300 de pagini?

5. Dacă urmărirea penală împotriva lui Vântu a început în luna decembrie 2009, de ce apar stenograme ale unor convorbiri purtate cu Nicolae Popa, încă din luna octombrie 2009? Cine a făcut înregistrările şi în ce bază? A existat autorizaţie pentru înregistrare şi în ce dosar?

6. Cine a cerut ca mascaţii să participe la percheziţie? Potrivit art. 100 din CPP, percheziţia domiciliară se face doar de către procuror şi ofiţeri de poliţie judiciară. Mascaţii, spre exemplu, sunt folosiţi doar la escorta deţinuţilor, ei nefiind prevăzuţi în structura unui Parchet. Explicaţia potrivit căreia au vrut să îl salte pe Vântu cade, fiindcă la acea oră, el nu era nici inculpat, nici învinuit, şi, de altfel, se ştia că nu dormise în imobilul din strada Paris. Nicăieri în lege nu este prevăzută prezenţa mascaţilor la percheziţii, faza din filmuleţe cu spartul uşii cu berbecul însoţit de strigăte gen: “Deschide, Poliţia!” sunt doar fantezii ale procurorilor, menite să intimideze, sunt operaţiuni de uriaşă manipulare a opiniei publice cu televizorul.

@ Marduck

Nu te mai agita atata ! Stiu raspunsurile tale in avans. Unele se bazeaza pe conspecte din spusele "Jupanului" ( vezi raspunsul pe care l-ai dat la chestiunea Basesc-informator al Securitatii )