Incepe Dictatura? Optiuni

[Cucu Mucu]

Ok, despre ce v-am avertizat de ani buni incepe sa prinda contur prin atac direct asupra presei facut de catre Basescu prin intermediul CSAT:
În Strategia Naţională de Apărare înaintată de şeful statului Parlamentului , " fenomenul campaniilor de presă la comandă cu scopul de a denigra instituţii ale statului, prin răspândirea de informaţii false despre activitatea acestora " este considerat una dintre vulnerabilităţile României.

Detalii aici

Cand credeti ca va urma inchiderea granitelor? Cartela de paine/ulei/zahar? Confiscarea averilor?

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 23 Jun 2010, 07:40 PM

[Johann_Moritz]

Sincer, dupa faza asta, e pt. prima oara cand incep sa ma gandesc la dictatura. Un fel de..., ceva adaptat cerintelor Uniunii.
Si poate nu atat documentul CSAT cat reactiile fascistoide de azi ale consilierilor prezidentiali sau afirmatiile de aceeasi factura ale lui Boc. Adaugand la asta si toti trogloditii care vuiau azi pe forumuri: moarte presei, asa va trebuie, huo, etc..

[abis]

Si poate nu atat documentul CSAT cat reactiile fascistoide de azi ale consilierilor prezidentiali

Am cautat pe net sa vad ce au spus consilierii si uite ce am gasit:

Reacţiile consilierilor prezidenţiali arată însă că este vorba despre frustarea Puterii faţă de calitatea presei şi a felului în care ziariştii îşi fac meseria. Deşi au insistat că documentul nu va avea implicaţii practice, pe baza lui instituţiile implicate pot elabora strategii sectoriale, astfel că există posibilitatea unor reglementări legale privind presa.

Exemplul nr. 1: un jurnalist care are afaceri cu echipamente de telecomunicaţii

Consilierul prezidenţial Sebastian Lăzăroiu consideră justificată introducerea campaniilor de presă drept factor care vulnerabilizează siguranţa naţională şi dă exemple. "Să zicem că un jurnalist, nu contează de la ce ziar, are o afacere cu echipamente de telecomunicatii speciale şi scrie articole sau editoriale în avantajul afacerii sale. Aici nu e doar un conflict de interese, pentru că, dacă influenţează prin campania pe care o duce o decizie de achiziţionare care ţine de siguranţa naţională, şi decizia va fi proastă. Atunci avem un risc. Sunt cazuri de campanii de presă care pot fi un risc pentru siguranţa naţională, nu e vorba despre toate campaniile de presă în general", a declarat Lăzăroiu, pentru Gândul. Deşi nu i-a pronunţat numele, el a făcut aluzie lui Bogdan Chirieac, a cărui firmă a făcut afaceri de milioane de euro cu Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (STS).

Exemplu 2: cum şi-a pierdut NATO temporar încrederea din cauza lui SRS

Dacă a evitat să dea numele lui Chirieac, Lăzăroiu a fost tranşant în ceea ce-l priveşte pe Sorin Roşca Stănescu. "Când Roşca Stănescu şi pe urmă toate trusturile spuneau că fratele preşedintelui face trafic de armament şi s-a dus în presa internaţională minciuna, nu era o vulnerabilitate la siguranţa naţională? Cum se uita NATO la o ţară în care se spune că fratele preşedintelui face trafic cu armament până s-a convins că e vorba de o minciuna de campanie?", adaugă Lăzăroiu.

Roşca Stănescu afirmase anul trecut, fără a putea dovedi, că Mircea Băsescu, fratele şefului statului, a făcut trafic cu armament în beneficiul unor organizaţii teroriste.

Exemplul nr. 3: un patron de presă care vrea să-şi pună oameni la Resurse Minerale

Pentru consilierul prezidenţial, un exemplu la presiune exercitată de trusturi de presă asupra deciziei politice în vederea obţinerii de avantaje de natură economică în relaţia cu instituţiile statului ar fi următorul: "Un patron de presă care critică guvernul sau unii miniştri pentru că vrea să îi intimideze ca să-şi plaseze oamenii lui la conducerea unor agenţii care se ocupă de resurse minerale sau alte resurse strategice pentru că vrea să aibă monopol economic asupra lor". Presa a relatat despre interesele în domeniu ale lui Dan Voiculescu şi Sorin Ovidiu Vântu, chiar dacă oficialul de la Cotroceni a refuzat să-i nominalizeze pe cei doi.

O situaţie de denigrare a instituţiilor statului ar, în opinia lui Lăzăroiu, aceasta: "O campanie de presă mincinoasă care să pună în evidenţă nivelul «slab» de dotare al forţelor militare. Dacă dai informaţii false negative, e denigrare".
El afirmă că este rolul justitiţiei să stabilească dacă o campanie de presă a fost făcută interesat, la comandă, în scopul de a influenţa o instituţie.


Purtătorul de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale Valeriu Turcan a susţinut că strategia de apărare aprobată de CSAT nu se referă la presă în general, ci la campaniile de presă comandate.

"Acest fenomen este un derapaj de la ceea ce înseamnă un comportament normal, în limite jurnalistice corecte. Noi nu am discutat despre presă, noi am discutat despre un derapaj, iar rolul de corectare a acestor derapaje despre care vorbeşte documentul revine tot presei, nu presupune măsuri sau acţiuni pe care să le ia statul român în relaţia cu presa. Nu e o încercare de a interveni în mecanismul de autoreglementare a presei", a declarat Turcan la Realitatea TV.


Astea sunt declaratiile fascistoide sau mai e ceva ce mi-a scapat?

Las la o parte faptul ca este treaba statului sa nu accepte numiri in diverse functii ale unor persoane doar din cauza unei campanii de presa (mincinoase eventual), asa cum achizitiile de materiale militare nu ar trebui sa se faca nici astea in urma unor campanii de presa...

Problema cu aceasta strategie e alta dupa parerea mea. E doar un document in care sunt sesizate unele probleme (si nu toate), chestia asta cu presa este totusi ceva marginal, insa ceea ce ma frapeaza cel mai mult este altceva: absenta solutiilor. In document sunt trecute ca amenintari la securitatea nationala coruptia, de pilda. Dar ce facem, concret, pentru starpirea ei? Nu scrie. Alta amenintare este Armata 14 din Transnistria. Cum abordam situatia? Iarasi nu scrie. Si tot asa... Pana la urma, la ce foloseste documentul asta?

Acest topic a fost editat de abis: 24 Jun 2010, 09:57 AM