Mea Culpa, -despre alegeri- Optiuni

[Energie]

Acum vreo cinci ani, cam pe vremea asta, faceam campanie cat puteam pentru Traian Basescu.
Chiar am reusit sa conving oameni sa-si incheie mai devreme iesirea la munte doar pentru a reveni in Bucuresti si a-l vota pe Basescu, nu cumva sa iasa Adrian Nastase. Raman convins ca a fost alegerea corecta si nu o regret. Nastase era mult prea periculos.
Ce regret, insa, este faptul ca m-am lasat pacalit si ca am crezut cu adevarat ca Basescu va face, va schimba, va salva. Mitul salvatorului a functionat, iar eu m-am lasat pacalit, aidoma unui copil momit cu o bomboana.
De data asta, voi activa in sens opus. Voi incerca sa conving lumea sa iasa la vot pentru a vota orice candidat, cu exceptia lui Basescu. Nu voi pierde timp incercand sa ii conving de asta pe cei care sunt pro-Basescu, ar fi imposibil. Voi incerca, insa, sa ii mobilizez pe nehotarati sau pe cei care sunt hotarati sa nu mearga sa faca, totusi, o alegere, fie ea si anti, ca tot se pare ca suntem blestemati de vreo 14 ani incoace sa alegem contra, in loc sa alegem pentru.
Ceea ce va urez si voua.

[Rovaniemi]

Mda, mai ştiu eu pe cineva care în 2000 la alegerile locale din Bucureşti a votat de nebun trei tururi de scrutin cu Băsescu, ca să fie ca o contrapondere la primarii de sector care erau mai toţi pesedişti ...

Mare prostie am făcut ... mhmh ... mmmm ... mă rog, a făcut ăl de-a votat alea trei tururi. Ptiu!

[Michelle]

Eu zic sa va puneti si niste cenusa pe cap, ca da bine.

[Promo Contextual]

[Energie]

Spre (poate) uimirea ta, nu toata lumea cauta sa dea bine (prin absolut tot ceea ce face).

[Michelle]

Ups, te-ai ofensat! Asta-nseamna ca astepti confirmarea celorlalti ca faci bine ceea ce faci.
Deci nu esti foarte sigur pe tine. Vrei sa te mai convinga unul-altul ca e ok. E ok,stai linistit!
N-o sa vina nimeni sa te scuture din lamentarile-astea de baba. Fiecare are treaba cu constiinta lui, de ce si-ar bate capul cu a ta.
De-asta am vrut sa-ti zic ca e inutil topicul. Cu o singura exceptie (si aici sunt sigura ca cineva o sa-mi dea dreptate)...ai vrut sa te pui pe tine in centrul atentiei!

[Energie]

Mai, dintre noi doi, tu esti mai predispusa lamentarilor de baba.
Daca deschideam un topic in care sa fi spus invers, si anume ca regret ca nu l-am sustinut pe Base, dar ca o fac acum, nu ai mai fi sarit arsa cu replici de doi bani.
Mi s-a parut firesc ca, daca acum cinci ani mi-am manifestat public suportul pentru Base (nu imi amintesc ca atunci sa imi fi spus ca ma pun in centrul atentiei ), acum sa exprim tot public pozitia anti.
Parca erai stomatoloaga, nu psiholoaga.

[Erwin]

Energie, poate te alături mai degrabă campaniei "Vot deBlam"! Că nici cu ceilalţi candidaţi nu ne e ruşine!

[Nefertiti]

Michelle simte mereu nevoia sa dea peste cap cui nu e de acord cu ea. Si Basescu face la fel, nu e de mirare ca il sustine.

Eu zic ca fiecare trebuie sa faca asa cum simte.

Am incercat sa le explic alor mei cum e cu vot de blam. Au inteles si nu prea, in lipsa unui computer la indemana, sa le arat diverse. Ca atare, discutia s-a incheiat in genul "Noi il votam pe Antonescu, de jigodia de Basescu ne-am saturat, iar de Geoana nu poate fi vorba". Si ca ei sunt multi in mediul rural. Oricum, nu i-as fi jignit si nu le-as fi spus ca sunt cretini (cum face Michelle si altii pe aici) chiar daca ar fi spus ca voteaza cu Geoana sau cu Basescu.

[Michelle]

Si uite asa topicul asta s-a transformat in ce face Michelle, ce zice Michelle, si cind te gandesti ca de vreo saptamina nici n-am mai dat pe-aici...bag de seama ca va preocupa.
Btw, nu-mi amintesc sa fi facut cretin pe nimeni pentru ca nu voteaza cu Basescu ...chiar sunt curioasa de unde ai mai scos-o si pe-asta!
Anyway, asta chiar ma ajuta sa iau decizia pe care trebuia s-o iau mai demult , so, ramineti cu bine!

[Marduk]

Eu nu o sa-mi fac mea culpa, l-am votat pe Basescu deoarece am sperat ca va reusi sa schimbe ceva in aceasta tara. Liberali pareau si ei ca sustin schimbarile propuse de PDL-isti, in cele din urma toti s-au intors cu fata catre ciolanul abia parasit de PSD-isti. Cum am avut "onoarea" de a colabora cu toti cei ce s-au perindat pe la putere, la nivel mediu, am constatat ca dintre toti cei mai putin naditi la spagi si interese au fost PDL-isti. Nu stiu daca n-or fi furat si ei la nivel inalt, dar acolo und am avut contact cu ei fata de PSD-isti si mai ales de PNL-isti s-au comportat onest si rezonabil. Dintre membri celor trei partide aflati in diverse functii de nivel mediu cei mai rapaci mi s-au parut a fi PNL-isti. O vreme am cochetat si chiar m-a atras ideea votului de blam, dar am constatat ca Vot de Blam nu rezolva problema absenteismului de la vot, mai rau voturile anulate nu vor ajuta la nimic, in schimb va ajuta o minoritate sa ajunga la putere intr-o tara in care majoritatea absenteaza de la vot iar minoritatea este constienta, constanta si dedicata partidului cel mai bine organizat, PSD. Nu vreau sa mai vad un alt presedinte invins de sistem si structuri, Basescu si Boc cel putin au schitat ca doresc schimbarea, au promovat legi care aduc o schimbare, nu stiu daca vor reusi, daca vor continua in demersul lor, dar vad, observ ca exista o inversunare a celor care se impotrivesc unui singur om, Basescu, or inversunarea asta trebuie sa vina de undeva. Nu-l percep pe Basescu ce pe un dictator, de altfel nici nu cred ca ar putea deveni unul acum in Romania, nu mi-a placut cand ca presedinte si-a sustinut fica sa ajunga eurodeputat, dar l-am inteles ca tata, mai multa vina i-am gasit ficei sale care nu a inteles cat de mult ii dauneaza tatalui ei, presedinte in functie. Nu pot sa accept si nu voi accepta niciodata ca un singur individ, politician, deputat, senator, presedinte, este vinovat de situatia existenta intr-o tara, exista o serie de imprejurari prin care individul respectiv ajunge sa domine viata politica sau economica, dar cel mai important factor mi se pare slugarnicia, acceptarea unor actiuni atitudini de catre cei care sunt langa personajul respectiv. Cea mai le indemana forma de protest de dezavuare a actiunilor unui conducator este DEMISIA, eu am folosit-o si desi mi-a fost greu m-am simtit mult mai bine. Voi merge la vot si-l voi vota tot pe Basescu, vreau sa-i dau sansa sa continue ceea ce a schitat ca vrea sa faca, nu cred ca va duce chiar totul la bun sfarsit, poate pierde alegerile si atunci voi astepta sa vad ce fac noii alesi, poate totusi la referendum vom decide pentru un parlament unicameral, care va taia din privilegiile celor pe care Basescu si Boc s-au chinuit sa-i elimine, cine stie ce va fi. Pana la urma poate ca l-as accepta si pe Antonescu, doar e liberal, sigur l-as vota pe el daca in turul doi ar ramane cu Geoana, totusi langa Antonescu sunt niste personaje care nu-i fac cinste si desi incearca sa se indeparteze de aceste personaje inca este dependent de ele. Poate ca in cel mai rau caz i-as accepta si pe PSD-isti doar cu o conditie, PSD-ul sa se rupa de trecut, de Iliescu, Nastase, Vanghelie, Hrebenciuc & Co. iar grupul de la Cluj sa preia conducerea partidului. Asa este politica, cu siguranta nu ne face bine sa ne abtinem de la vot, sunt convins ca altii vor beneficia daca ne abtinem de la vot, iar acest beneficiu nu va fi in favoarea noastra ci a unei minoritati de privilegiati care vor continua sa se urce si mai bine in carca democratiei originale de Dambovita.

[Nefertiti]

Michelle, te superi degeaba pe noi. Asta nu arata decat ca nu esti dispusa sa discuti cu cei care au alta parere decat a ta. Mereu impungi pe cei care cred altfel decat tine despre Basescu. Iar acum, cand am spus-o f direct, iti iei jucariile si pleci. Te-am chemat la o cafea cand ne-am intalnit pt vot de blam, ai zis ca tu esti cu Basescu, nu are rost - puteai accepta o discutie lejera la o cafea cu oamenii care cred altceva decat crezi tu, nu? In fine, vroiam doar sa iti arat de unde vine impresia de intoleranta pe care o lasi. Chiar si pe topicul asta: lasa omul sa creada ce vrea si sa actioneze in consecinta, de ce te simti tu obligata sa il iei in deradere? Pt ca e vorba despre Basescu? Iti place sau nu, exista oameni care nu il inghit, e treaba lor.

[Rehael]

Acum vreo cinci ani, cam pe vremea asta, faceam campanie cat puteam pentru Traian Basescu.
Chiar am reusit sa conving oameni sa-si incheie mai devreme iesirea la munte doar pentru a reveni in Bucuresti si a-l vota pe Basescu, nu cumva sa iasa Adrian Nastase. Raman convins ca a fost alegerea corecta si nu o regret. Nastase era mult prea periculos.
Ce regret, insa, este faptul ca m-am lasat pacalit si ca am crezut cu adevarat ca Basescu va face, va schimba, va salva. Mitul salvatorului a functionat, iar eu m-am lasat pacalit, aidoma unui copil momit cu o bomboana.
De data asta, voi activa in sens opus. Voi incerca sa conving lumea sa iasa la vot pentru a vota orice candidat, cu exceptia lui Basescu. Nu voi pierde timp incercand sa ii conving de asta pe cei care sunt pro-Basescu, ar fi imposibil. Voi incerca, insa, sa ii mobilizez pe nehotarati sau pe cei care sunt hotarati sa nu mearga sa faca, totusi, o alegere, fie ea si anti, ca tot se pare ca suntem blestemati de vreo 14 ani incoace sa alegem contra, in loc sa alegem pentru.
Ceea ce va urez si voua.

Nu stiu de ce trebuie sa faceti asta. Fiecare poate avea defecte mai mult sau mai putin vizibile. Poate ca nu poti sa fii chiar atent intotdeauna la anumite detalii, si oricum, nu cred ca va aparea vreodata candidatul perfect... poate doar cel mai bine mascat(!).
Impresia mea la alegerile trecute a fost ca ambii candidati erau dubiosi; nici nu-mi mai amintesc daca am fost sau nu la vot.
Evenimentele acestea, alegerile, au inceput sa semene din ce in ce mai mult cu niste jocuri la loterie, sau mai degraba tombola, de unde poti castiga macar un carlig de rufe, pentru ca guvernarea lui Base zic eu ca a mai adus pe ici pe colo si niste "carlige de rufe"... ori poate ca mai mult de atat. (Stiti vorba aceea cu "nemultumitului i se ia daru",... ptiu, cobe!... )

[Rovaniemi]

Eu zic sa va puneti si niste cenusa pe cap, ca da bine.

Mi-am pus. Iar acuma, dacă-l prind pe undeva pe trișorul de Băsescu, îi rup oasele. Numai de-al dracu și tot n-o să votez la referendumul lui de cacao.

[Rovaniemi]

Pana la urma poate ca l-as accepta si pe Antonescu, doar e liberal, sigur l-as vota pe el daca in turul doi ar ramane cu Geoana, totusi langa Antonescu sunt niste personaje care nu-i fac cinste si desi incearca sa se indeparteze de aceste personaje inca este dependent de ele. Poate ca in cel mai rau caz i-as accepta si pe PSD-isti doar cu o conditie, PSD-ul sa se rupa de trecut, de Iliescu, Nastase, Vanghelie, Hrebenciuc & Co. iar grupul de la Cluj sa preia conducerea partidului.

Ești tare.

Cele 2 fraze de mai sus se traduc astfel în realpolitik:
- PNL să fie sub control băsescian
- PSD să fie inclus în PDL

Ești tare ... la manipulare.

[actionmedia]

Ca atare, discutia s-a incheiat in genul "Noi il votam pe Antonescu, de jigodia de Basescu ne-am saturat, iar de Geoana nu poate fi vorba". Si ca ei sunt multi in mediul rural.

Excelenta decizie Sper sa fie asa cum spui si multa lume din mediul rural sa se indrepte catre Antonescu si nu catre Geoana. Eu cred ca as putea sa ii conving pe ai mei sa voteze cu Antonescu. Au tot votat PNL-ul in ultima vreme, asa ca nu vad care ar fi problema. Sper totusi sa se mobilizeze cat mai multa lume dintre cei nehotarati sau dintre cei care sunt decisi sa nu voteze sau sa isi exprime in altfel lehamitea fata de clasa politica si sa voteze macar in primul tur cu Antonescu, cel mai decent candidat cu sanse, in opinia mea. Am argumentat pe un alt topic de ce il prefer pe Antonescu in finala.

energie laudabila atitudine.
Eu as recomanda totusi ca lumea sa voteze impotriva lui Geoana, in primul rand, iar daca in al doilea rand vor sa voteze impotriva lui Basescu. Atunci ramane varianta Crin Antonescu.

[Johann_Moritz]

Acum vreo cinci ani, cam pe vremea asta, faceam campanie cat puteam pentru Traian Basescu.
Chiar am reusit sa conving oameni sa-si incheie mai devreme iesirea la munte doar pentru a reveni in Bucuresti si a-l vota pe Basescu, nu cumva sa iasa Adrian Nastase. Raman convins ca a fost alegerea corecta si nu o regret. Nastase era mult prea periculos.
Ce regret, insa, este faptul ca m-am lasat pacalit si ca am crezut cu adevarat ca Basescu va face, va schimba, va salva.

Pana aici ma regasesc intocmai.
Despre partea a doua, nu stiu ce sa zic. Desi acum ceva vreme credeam ca orice sondaj care il da pe Geoana castigator in turul doi e o facatura, acum parca nu mai sunt asa de sigur si s-ar putea ca in turul 2, daca intradevar intra Basescu si Geoana, sa ma duc la vot si sa ii dau votul lui Basescu.

[Energie]

Desi acum ceva vreme credeam ca orice sondaj care il da pe Geoana castigator in turul doi e o facatura, acum parca nu mai sunt asa de sigur si s-ar putea ca in turul 2, daca intradevar intra Basescu si Geoana, sa ma duc la vot si sa ii dau votul lui Basescu

Eu l-as vota pe Geoana. Adrian Nastase era foarte periculos in 2004 pentru ca ar fi putut consolida o putere prea mare pe care o acumulase de patru ani. La fel cred si acum ca Basescu poate consolida o asemenea putere. Si e prea periculos.

[Michelle]

Michelle, te superi degeaba pe noi.
Sa precizam cine e acel "noi". E vorba de fapt de tine pentru ca in loc sa moderezi ce iti trimisesem pe report ,era vorba acolo, ca sa inteleaga si ceilalti, de jignirile pe care de ceva vreme trebuie sa le suport de la un anume forumist, te-ai apucat sa-mi faci mie caracterizari. Eu n-am chiar nici o problema sa ne caracterizam , dar asta o facem la o cafea daca vrei neaparat si nu-i obligandu-i pe ceilalti sa asiste pe forumul de politica la rafuieli personale. Stii bine ca as fi venit la intalnire si nu , nu m-am eschivat, eu chiar am fost plecata din Bucuresti atunci. Iar cu asta am raspuns si la propozitiile urmatoare.

Asta nu arata decat ca nu esti dispusa sa discuti cu cei care au alta parere decat a ta. Mereu impungi pe cei care cred altfel decat tine despre Basescu. Iar acum, cand am spus-o f direct, iti iei jucariile si pleci. Te-am chemat la o cafea cand ne-am intalnit pt vot de blam, ai zis ca tu esti cu Basescu, nu are rost - puteai accepta o discutie lejera la o cafea cu oamenii care cred altceva decat crezi tu, nu? In fine, vroiam doar sa iti arat de unde vine impresia de intoleranta pe care o lasi. Chiar si pe topicul asta: lasa omul sa creada ce vrea si sa actioneze in consecinta, de ce te simti tu obligata sa il iei in deradere?

Lasa-l pe Energie sa-mi raspunda daca i se pare ca l-am jignit cu ceva. E destul de mare, se descurca, zic eu! De ce te simti obligata sa fii avocata lui?
Chiar , nu mi-ai aratat si mie unde am facut eu cretin si pe cine pe forumul de politica?

Pt ca e vorba despre Basescu? Iti place sau nu, exista oameni care nu il inghit, e treaba lor.

Sunt de acord. Dar eu nu impung "oamenii" , ce treaba as avea eu cu oamenii??, eu combat argumentele lor. E ceva rau in asta??

Acest topic a fost editat de Michelle: 2 Nov 2009, 08:08 PM

[actionmedia]

La fel cred si acum ca Basescu poate consolida o asemenea putere. Si e prea periculos.

Eu nu cred.
Suntem in UE, avem toate caracteristicile unui stat democratic. Pur si simplu nu vad posibila "consolidarea" unei puteri a lui Basescu mai mare decat e acum. Si daca o consolideaza, ce sa faca cu ea? Nu mai are dreptul sa candideze pentru al doilea mandat, un succesor credibil nu si-a scos inca la inaintare, ca sa faca o schema precum Putin.
Asta cu dictatura si Elena Udrea Prim Ministru sunt abureli electorale, pentru a genera revolta fata de Basescu in opinia publica si implicit o victoie a unui contracandidat pe fondul unui vot negativ.

Totusi nici eu nu voi vota cu Basecu in turul 1. Iar daca va fi o finala Basescu-Antonescu, nici in turul 2 nu-l voi mai vota.

[March]

Nu mai are dreptul sa candideze pentru al doilea mandat,

Pentru al treilea vrei sa spui ? Asta-i mare lui durere. Ca nu are 2/3 in Parlament ca sa schimbe nitel Constitutia !

[actionmedia]

Al treilea, da. Asta am vrut sa spun.
2/3 din parlament nu sunt suficienti, mai trebuie si 50%+1 voturi la referendum si o participare de cel putin 50%... Greu de realizat

[Leonardo]

Eu nu cred.
Suntem in UE, avem toate caracteristicile unui stat democratic. Pur si simplu nu vad posibila "consolidarea" unei puteri a lui Basescu mai mare decat e acum. Si daca o consolideaza, ce sa faca cu ea?

Riscul nu este dictatura ci criza permanenta si, dupa cum bine spui, sa ramanem doar cu ceea ce avem acum: toate caracteristicile unui stat democratic.
Omul nu-si doreste puterea pentru a ne bate la talpi sau pentru a construi o dinastie.
Dl Basescu isi doreste puterea pentru a-si satisface placerea si dorinta de a o avea, pentru a-i vedea invinsi pe toti ceilalti si pentru a-si satisface astfel vanitatea de conducator atotputernic. Cred ca dl Basescu ar fi cel mai trist roman daca ar dispare parlamentul sau alte institutii ce dau 'caracteristicile unui stat democratic'. Asta pentru ca dansul nu vrea sa fie considerat dictator ci un presedinte ales democratic care sa gestioneze democratia din sub-ordine asa cum crede dansul ca ar trebui sa fie.

Dl Basescu vrea cu tarie sa avem un parlament, dar unul care sa joace dupa cum doreste domnia sa.
Dl Basescu vrea cu tarie o justitie puternica, dar una care sa condamne pe cine crede dansul ca merita.
Dl Basescu iubeste si presa, dar doar pe aceea care spune ce vrea dansul sa auda.
Guvernul poate sa fie de uniune nationala, monocolor sau multicolor, cu conditia ca primul-ministru sa fie numit exclusiv de dansul si guvernul sa actioneze conform dorintelor prezidentiale...

Dacă toate-acestea fi-vor învăţate,
Restul o să vină de la sine-apoi
Şi-au să se-nplinească visurile toate,
Ce le-aţi pus într-însul, dragi electori, voi...

Acest topic a fost editat de Leonardo: 3 Nov 2009, 02:50 AM

[Damnatius]

Si eu i-am facut campanie lui Basescu in 2004. Nici eu nu o sa-i mai fac acum. Dar asta fiindca sunt oarecum dezamagit ca nu a fost un lider mai bun. Dar nu ma simt in nici un caz tradat sau pacalit, si sunt surprins cand vad ca altii cred ca au fost pacaliti. Iata de ce:

1. In tara noastra presedintele are putere numai cand face exact genul de lucruri pe care le face Basescu. Cand le face multa lume se plange de pornirile sale "dictatoriale"; daca nu face nimic, atunci lumea se plange ca nu isi duce la indeplinire promisiunile din campanie. Deci oricum ar face, bine tot nu e. Eu l-am votat tocmai fiindca a spus ca se va implica. Daca s-ar tine referendum pentru schimbarea constitutiei, eu as vota pentru republica prezidentiala pe modelul SUA. Deci nu ma simt deloc pacalit. Doar frustrat ca presedintele nu are mai multe parghii. Probabil la fel se simte si Basescu, mai ales ca e acuzat intr-una ca e dictator. In Franta si SUA presedintele are mult mai multa putere, dar nu pare nimeni sa se isterizeze din motivul asta.

2. Toata lumea pare ca a uitat episodul cu biletelul lui Tariceanu, de la care a pornit intreg scandalul cu PNL-ul. Acum Basescu e acuzat ca e un factor de instabilitate in orice guvern, mereu pornit pe cearta. Deci, pe de o parte, am vrea sa ia atitudine impotriva coruptiei (acolo unde are atributii, ca nu e si judecator), dar daca se poate fara sa se certe cu coruptii, ca sa fie o liniste iliesciana in tara. Biletul respectiv este un fapt. Basescu a reactionat asa cum mi-as fi dorit; iarasi nu ma simt nici pacalit, si nici macar dezamagit in cazul asta. Poate doar de faptul ca nu a reusit sa il constranga pe Tariceanu sa-si dea demisia (ceea ce, fie intre noi vorba, e absolut jenant pentru un dictator atotputernic ca Basescu, nu?).

3. Fara suportul guvernului si parlamentului, presedintele nu poate de unul singur sa schimbe mare lucru. Votul uninominal (cu toate lipsurile lui) il avem datorita presedintelui, desi parlamentului i-ar fi fost mult mai usor sa adopte schimbarea si fara sa se mai face un referendum. Tot datorita lui Basescu s-au predat, dupa multi ani, arhivele fostei securitati, desi parlamentul putea sa o faca de mult. Condamnarea comunismului tot in mandatul lui s-a intamplat. Legea lustratiei a revenit pe tapet tot in mandatul lui, a trecut de senat, si s-a impotmolit la camera deputatilor (e cineva surprins?). Insa si in aceste cazuri s-au gasit destui care sa il acuze ba ca incalca Constitutia, ba ca nu are dreptul sa condamne comunismul, si asa mai departe. Care este vina lui Basescu in a nu gasi mai mult sprijin in parlament? Si cum putem sa credem ca ar fi putut gasi sprijin, cand multe din masuri lezeaza interesele unei parti din parlament?

4. PNL scoate PDL-ul de la guvernare, apoi impreuna cu PSD incearca sa il scoata si pe Basescu de la Cotroceni, pe motive de "c-asa vrea muschii mei". Nu reuseste, dar isi continua guvernarea cu sprijinul PSD. Intr-un final pierde alegerile si refuza o alianta cu PDL, conditionand-o cu mentinerea lui Tariceanu pe postul de prim-ministru (o nesimtire care intrece orice iesire a lui Basescu). Si dupa toata povestea asta in care Basescu a avut o influenta relativ redusa (4 ani de premier PNL), cum as putea sa ii reprosez tot lui ca "nu ne-a salvat"?

Sunt foarte curios sa aflu cum credeti ca ar fi putut Basescu sa fie un presedinte mai bun. Am si eu reprosuri destule: de multe ori nu e in stare sa-si controleze temperamentul si a reusit sa-i indeparteze pe multi dintre oamenii care il sustineau. Apoi nu a luat o pozitie suficient de clara in cazurile de coruptie din PDL (Ridzi, Udrea samd). Dar sa fim seriosi, nu din cauza asta am avut criza politica. Intrebarea mea se refera in special la relatia cu PNL si cu liderii PNL, de la care a plecat totul. Deci cum trebuia procedat?

Acest topic a fost editat de Damnatius: 3 Nov 2009, 09:28 AM

[Johann_Moritz]

Sunt perfect de acord cu Leonardo. Aceeasi impresie am avut-o si eu tot timpul, apucaturile hard ale lui Basescu au de-a face cu trasaturile sale de caracter si, culmea, din punctul asta de vedere, ca tipologie Basescu mi se pare mai apropiat de Iliescu decat altii. Basescu isi doreste puterea de dragul puterii si nu pentru ca ar sti ce anume sa faca cu ea. Inca o data spun: ii lipsesc viziunea si strategia.
Chiar si asa, nu ma tem de o dictatura, nu una in varianta clasica, desi un regim Nastase reloaded e posibil daca ma gandesc la cum actioneaza pedelistii in teritoriu dar si la centru. Basescu are insa o problema majora, care poate fi insa si un atu: si-a indepartat toate fortele care l-ar fi putut spirjini sa obtina puterea pe care si-ar dori-o. Spre deosebire de Iliescu, Basescu nu a stiut ca puterea se obtine prin mijloace politice, simpatia populara fiind exclusiv un mijloc de consolidare a unei puterii deja obtinute.
Basescu a calculat prost (daca a calculat) si el nu se va afla niciodata in pozitia de putere pe care au detinut-o Iliescu sau Nastase. E o problema pt. el, pt. ca nu reuseste, dar e si un atu caci pt. unii ca mine, o astfel de imposibilitate obiectiva il face preferabil lui Geoana si PSDului.
Asa incat, desi il vad pe Basescu ca pe o figura mult mai autoritara decat Geoana, il consider preferabil acestuia si sper ca, dintr-un duel Basescu Geoana, Basescu va fi cel ce va iesi invingator. Poate ca la o adica, daca i-am compara pe cei doi, am putea ajunge eventual la concluzia ca Geoana, prin calitatile sale, e peste Basescu. Dar Geoana e insotit de PSD si cand ii vad pe Vanghelie sau pe Hrebenciuc mi se impaienjinesc ochii.

Damnatius:
E o intrebare foarte buna: cum ar fi trebuit sa se comporte Basescu fata de liderii PNL?
La fel cum s-a comportat fata de Udrea, Videanu sau propria fiica: intorcand capul. De fapt, s-ar putea sa o fi si facut in primul moment. Nici acum nu sunt sigur daca scandalul cu biletelul a pornit de la Basescu sau a fost o tampenie scapata de minunea blonda.
Pe de alta parte, Basescu incepuse sa lucreze la daramarea guvernului Tariceanu cam cu un an inaintea scandalului cu biletelul. "Solutia imorala" si anticipatele au fost inaintea "biletelului roz", ceea ce mie unul imi arata ca Basescu a inceput sa il sape pe Tariceanu foarte devreme.
Chiar si pornind insa de la premisa ca totul s-a invartit in jurul biletelului roz, nu cred ca infundarea lui Patriciu si cea a lui Voiculescu meritau infundarea concomitenta a tarii prin 2 ani de scandal.
Basescu ar fi fost un presedinte mai bun daca ar fi cautat sa consolideze alianta de guvernare dupa 2004 si nu sa o sape si, pe baza ei, sa demareze acele reforme constitutionale care s-ar fi impus, oferindu-i totodata lui Macovei sprijinul necesar pt. a realiza reformele in justitie. Si da, eu unul cred ca in Romania s-ar fi putut realiza o reforma a justitiei chiar si in situatia in care asta ar fi presupus "gratierea" unor personaje precum Patriciu si Voiculescu.

[abis]

Eu sunt in mare parte de acord cu Damnatius.

Kumarbi, o sa iti raspund la asta:

E o intrebare foarte buna: cum ar fi trebuit sa se comporte Basescu fata de liderii PNL?
La fel cum s-a comportat fata de Udrea, Videanu sau propria fiica: intorcand capul. De fapt, s-ar putea sa o fi si facut in primul moment.

Exact asta a si facut in primul moment. Lucru pe care eu unul i-l reprosez ca pe una dintre primele si cele mai mari greseli ale primului sau mandat. Adu-ti aminte ca atunci cand, dupa arestarea de o noapte a lui Patriciu, a fost intrebat de Romania Libera daca s-au facut presiuni pentru "rezolvarea" cazului, a raspuns cu nonsalanta "NU", desi stia si de biletul lui Tariceanu, si de modul in care Tariceanu a facut presiuni asupra ministrului Justitiei. Basescu, in opinia mea, trebuia sa se tina de ceea ce a promis in campanie si sa faca public de la inceput totul.

nu cred ca infundarea lui Patriciu si cea a lui Voiculescu meritau infundarea concomitenta a tarii prin 2 ani de scandal

Basescu nu a facut altceva decat sa lase justitia in pace sa lucreze, asa s-a ajuns la Patriciu, la Nastase si la altii. Tu ce vrei sa spui, ca trebuia sa foloseasca in continuare metodele predecesorilor pentru a-i proteja pe respectivii?

[turbo trabant]

Eu nu cred.
Suntem in UE, avem toate caracteristicile unui stat democratic. Pur si simplu nu vad posibila "consolidarea" unei puteri a lui Basescu mai mare decat e acum. Si daca o consolideaza, ce sa faca cu ea? Nu mai are dreptul sa candideze pentru al doilea mandat, un succesor credibil nu si-a scos inca la inaintare, ca sa faca o schema precum Putin.
Asta cu dictatura si Elena Udrea Prim Ministru sunt abureli electorale, pentru a genera revolta fata de Basescu in opinia publica si implicit o victoie a unui contracandidat pe fondul unui vot negativ.

.

sa ne amintim ce "injuraturi" veneau de la ue pe vremea lui nasty boy acum nimic. dictatura e o vrajeala pt popor, base nu are cum sa o faca.

oricum indiferent cine iese va fi republica prezidentiala altfel esuam in "modelul" italian.

[Leonardo]

Sunt foarte curios sa aflu cum credeti ca ar fi putut Basescu sa fie un presedinte mai bun. Am si eu reprosuri destule: de multe ori nu e in stare sa-si controleze temperamentul si a reusit sa-i indeparteze pe multi dintre oamenii care il sustineau. Apoi nu a luat o pozitie suficient de clara in cazurile de coruptie din PDL (Ridzi, Udrea samd). Dar sa fim seriosi, nu din cauza asta am avut criza politica. Intrebarea mea se refera in special la relatia cu PNL si cu liderii PNL, de la care a plecat totul. Deci cum trebuia procedat?

Dl Basescu nu ar fi putut fi un presedinte mai bun decat a aratat ca poate fi.
Nu poate sa-si controleze caracterul telenovelistic, cea mai buna dovada fiind faptul ca asa a actionat mai peste tot pe unde a fost: la partid, la minister, la primarie, la presedentie.
Dl Basescu nu e mai curat sau mai bun decat altii, are insa un talent mult mai mare in a spune ce vrea sa auda 'poporul' si a face ceea ce vrea el.
Nu ezita sa-i scuipe pe cei pe umarul carora a plans candva declarandu-i prieteni sau cei mai buni.
Nu ezita sa se dea in corupti dar numai in celilalti, ai lui sunt albi ca spuma marii.
E clar ca dl Basescu poate fi un lider bun numai pentru cei ce-i stau prin preajma si se gudura la picioarele dansului.
Politica constanta a dlui Basescu a fost divide et impera; asa a spart vechiul PD, asa a contribuit plenar la divizarea guvernarii CDR, asa a facut cat a fost primar general, asa a facut cu PNLul, asa a incercat sa faca cu PSDul, asa a incercat acum in parlament cu UDMRul si asa va face mereu.

Dl. Basescu ar fi fost un presedinte mai bun in cazul ipotetic in care ar fi avut un altfel de caracter ce i-ar fi permis sa fie consecvent si pe cat posibil sa judece pe toti cu aceeasi masura. Asa ramane presedintele alor lui, iar cei ce isi permit sa aiba alte opinii sau nu il agreaza sunt automat dusmani ce trebuie distrusi.

[Marduk]

Sunt foarte curios sa aflu cum credeti ca ar fi putut Basescu sa fie un presedinte mai bun. Deci cum trebuia procedat?

Simplu, lasand PNL-ul si PSD-ul sa faca jocurile conform intereselor baronilor din aceste partide. Plecaciuni la Patriciu, Voiculescu, Vantu, Nastase & Co. Cu alte cuvinte sa fie un presedinte al "tuturor" romanilor, nejucator, linistit, modest, cu limbaj de lemn, iar la final de mandat politicienii respectivi i-ar fi inscenat ceva si l-ar fi aruncat la groapa istoriei, ca fiind un presedinte invins de sistem, dar nu de acelasi sistem ci de unul ticalosit.

[Marduk]

ca tipologie Basescu mi se pare mai apropiat de Iliescu decat altii.

mai sti o fi facut Academia la Frunze, la fel ca si tovarsul Iliescu, dar nu pare sa aiba un limbaj de lemn, precum Iliescu, este mai popular decat Iliescu si mult mai ferm si convins ca ceva trebuie schimbat in tara asta.

Basescu isi doreste puterea de dragul puterii si nu pentru ca ar sti ce anume sa faca cu ea. Inca o data spun: ii lipsesc viziunea si strategia.

Pai mai are inca un mandat si gata, ce putere sa-si mai doreasca? poate pe cea de comandant de nava, daca pierde alegerile. Daca-i lipsea viziunea si strategia nu ajungea pana aici, cu toata liota asta de politicieni damboviteni dupa el il debarcau la suspendare si-l aruncau in cine stie ce procese. Parerea mea este ca Basescu este exponenntul unui nucleu de fosti si actuali care vor sa schimbe ceva in tara asta, o constitutie construita de Iorgovan pentru nomenclaturisti, o justitie plina de cumetrii si afaceri familiale, o politie si o armata bazate pe rubedenii. 20 de ani am lalait-o cu modernizarea, totul a fost infranat de cei care nu aveau interes ca Romania sa fie condusa de noua patura sociala a fostilor comunisti imbogatiti peste noapte, am avut totusi noroc ca la BNR a ramas o echipa care cat de cat a facut fata noii nomenclaturi.

Basescu are insa o problema majora, care poate fi insa si un atu: si-a indepartat toate fortele care l-ar fi putut spirjini sa obtina puterea pe care si-ar dori-o. Spre deosebire de Iliescu, Basescu nu a stiut ca puterea se obtine prin mijloace politice, simpatia populara fiind exclusiv un mijloc de consolidare a unei puterii deja obtinute.

Nu si-a indepartat-o, n-a facut-o inadins, s-au indepartat ei de Basescu care devenise un fel de ciumat prin refuzul lui de a coopera si a accepta ceea ce doreau parlamentul si boierii. Nu avea cum sa primeasca puterea ce si-o dorea atata vreme cat a aratat clar prin sprijinul acordat lui Macovei ca vrea sa schimbe ceva. Cam atunci s-a rupt legatura dintre Basescu si "toate fortele", si-a asumat un risc indreptandu-se catre popor, dar se pare ca poporul a simtit ca presedintele lupta cu cei noii privilegiatisi-a reactionat ca atare.

nu cred ca infundarea lui Patriciu si cea a lui Voiculescu meritau infundarea concomitenta a tarii prin 2 ani de scandal.

Chiar si azi in plina criza as prefera sa-i vad infundati pe toti cei care au facut din tara asta locul unde intri cu 100 de dolari si devi intr-o saptamana doua, milionar. Ar fi ca o curatire sufleteasca, morala, sa-i vad pe toti inchisi fie si numai pentru un an doi, iar averile lor sa se intoarca ca buget, ar fi o revolutie adevarata, dar este doar un vis, atat.

eu unul cred ca in Romania s-ar fi putut realiza o reforma a justitiei chiar si in situatia in care asta ar fi presupus "gratierea" unor personaje precum Patriciu si Voiculescu.

Putea sa-i gratieze de doua ori, nu se intampla nimic, nu vezi ce se petrece in justitie, ce legi sunt, cat de bogati au devenit avocatii si judecatorii de pe urma zecilor de mii de procese. Justitia este doar o baba chioara si nebuna care interpreteaza legile dupa cum plateste unul sau altul.

[Marduk]

Omul nu-si doreste puterea pentru a ne bate la talpi sau pentru a construi o dinastie.

Cu cine sa faca o dinastie, cu EBA? cred ca glumesti or nu esti serios.

Dl Basescu isi doreste puterea pentru a-si satisface placerea si dorinta de a o avea, pentru a-i vedea invinsi pe toti ceilalti.... Cred ca dl Basescu ar fi cel mai trist roman daca ar dispare parlamentul sau alte institutii ce dau 'caracteristicile unui stat democratic'.

Te contrazici, ori vrea puterea urmarind sa-i vada invinsi pe toti ceilalti ori este trist daca dispare parlamentul?

Dl Basescu vrea cu tarie sa avem un parlament, dar unul care sa joace dupa cum doreste domnia sa.

Nu se mai poate chestia asta chiar daca Basescu si-ar dori asta.

Dl Basescu vrea cu tarie o justitie puternica, dar una care sa condamne pe cine crede dansul ca merita.

Pai a lasat justitia sa-si faca treaba, procuratura, dar cand l-au inhatat pe Patriciu toti i-au sarit in cap, acum te intreb cum ar trebui sa mearga justitia dupa cum vrea Basesscu sau dupa cum vor altii?

Dl Basescu iubeste si presa, dar doar pe aceea care spune ce vrea dansul sa auda.

Adu-ti aminte ca pe vremea lui Nastase cand s-au legat de ouale lui, i-a cam sarit mustarul domnului profesor si tocmai pregatea ceva ziaristilor, nu am observat asta si la Basescu, cu exceptia trusturilor apartinand de moguli care i-au sarit in cap la comanda.

Guvernul poate sa fie de uniune nationala, monocolor sau multicolor, cu conditia ca primul-ministru sa fie numit exclusiv de dansul si guvernul sa actioneze conform dorintelor prezidentiale...

Cred ca Basescu nu a impus niciodata un ministru, poate nu a fost de acord cu numirea respectiva cerand alta nominalizare, dar nu a primit la schimb nimic, lipsa dialogului a respectului fata de institutia prezidentiala ne-a adus in situatia de azi. Ai fi dorit ca doar Basescu sa fie deschis catre dialog, sa cerseasca intelegere boierilor, sa accepte doar ce vor privilegiatii?

[March]

Cred ca Basescu nu a impus niciodata un ministru,

Matale chiar ne crezi tolomacii pe totii cei care nu-i inaltam ode lui Basexu ?! A impus toti ministri pedelici prin servantul sau Boc. Ba a mai creat si 2 ministere pentru pupilele lui Ridzi si Udrea . Acum vrea sa-si impuna "tehnocratul" ca p.m. care, asa ... ca o... coincidenta, ii propune din nou pe oamenii de casa a "Jupanului" : Blaga-Berceanu- Videanu ( acesta cu contabilul lui de casa Pogea, dupa el !)
Mai vrei ? Lasa-neeee !

Acest topic a fost editat de March: 3 Nov 2009, 11:30 AM

[abis]

Matale chiar ne crezi tolomacii pe totii cei care nu-i inaltam ode lui Basexu ?!

Pe toti nu, evident. Numai pe unii.

[Marduk]

Daca "tehnocratul" asta este omul lui Basescu inseamna, logic, ca si Isarescu este tot omul lui Basescu, or poate viitorul candidat de care se tot vorbeste, in cazul in care nu trece acest guvern, domnul Tanasescu o fi tot omul lui Basescu. Dar cererea lui Boc catre PSD, pentru un alt ministru de interne PSD-ist care sa-l inlocuiasca pe Nica, tot de la Basescu a venit. Hai sa fim seriosi si sa privim realitatea, o clica de neispraviti vrea liniste, vrea sa conduca realmente ceea ce au realizat, o democratie originala de dambovita, in care Iliescu si generalii securitatii sa-si primeasca pensiile grase pana la moarte, zambind in coltul gurii ori de cate ori aud de "revolutia din Decembrie". Moncher, eu cred ca nu pentru asta au murit atatia tineri la "revolutie" ci pentru o Romanie in care sa existe oameni liberi cu adevarat, nu manipulatori si manipulati.

[March]

Pe toti nu, evident. Numai pe unii.

Ca deobicei te bagi ca musca in cel al calului si acum il jignesti pe Leonardo !

[Leonardo]

Cu cine sa faca o dinastie, cu EBA? cred ca glumesti or nu esti serios.

daca citeai mai atent observai ca asta si ziceam: omul nu doreste sa intemeieze o dinastie.
Altfel nu cred ca ar fi o problema sa o considere pe EBA capabila a-i fi mostenitoare. Daca nu era asa atunci nu am fi avut-o acum drept europarlamentar, nu ar fi fost vice-secretar general la PDL tineret (apropo, va mai aduceti aminte cum a fost aleasa, cum l-au terminat pe cel ce indraznise sa-i fie contra-candidat?).

Te contrazici, ori vrea puterea urmarind sa-i vada invinsi pe toti ceilalti ori este trist daca dispare parlamentul?

Iarasi nu ai citit atent.
Faptul ca doreste sa-i vada invinsi pe toti ceilalti ce-i stau impotriva nu contravine cu dorinta de a avea un parlament care sa-i legitimeze actiunile, sa le dea poleiala democratica.
Dl Basescu ar fi fericit cu un parlament care sa-i voteze in bloc toate dorintele, precum a functionat temporar alianta FSN din guvernul Boc.

Nu se mai poate chestia asta chiar daca Basescu si-ar dori asta.

Tocmai ti-am dat mai sus un exemplu ca se poate. Scopul scuza mijloacele la dl Basescu, dar daca s-ar putea sa elimine aliantele si sa aiba un partid colos ar fi perfect pentru dansul. Vezi si incercarea de a unifica PD cu PNL.

Pai a lasat justitia sa-si faca treaba, procuratura, dar cand l-au inhatat pe Patriciu toti i-au sarit in cap, acum te intreb cum ar trebui sa mearga justitia dupa cum vrea Basesscu sau dupa cum vor altii?

Nu mi-aduc aminte cine i-a sarit in cap pentru ca 'l-a inhatat pe Patriciu'. Nu a fost decat o acuzatie nedovedita in instanta. Si asta s-a intamplat pe cand era dna Macovei la Justitie si putea 'sa-l inhate' daca avea cu ce.
Si pana la urma de unde pana unde e Patriciu ala care vrea raul tarii? adica sa ne faca ce anume? adica de ce Videanu de ex e un escroc bun iar Patriciu unul rau? Ca pana la urma Patriciu a construit un brand dintr-o afacere falimentara iar Videanu, ca sa pastrez ex de mai sus, a facut o afacere proprie din relatia cu statul si din schimbarea de borduri in Bucuresti pe cand era primar general. Sau de ce Dali e firma buna iar Rompetrol rea?

Adu-ti aminte ca pe vremea lui Nastase cand s-au legat de ouale lui, i-a cam sarit mustarul domnului profesor si tocmai pregatea ceva ziaristilor, nu am observat asta si la Basescu, cu exceptia trusturilor apartinand de moguli care i-au sarit in cap la comanda.

nu sunt fan Nastase si nu vad legatura mentionata de tine. Nici Nastase nu dorea sa anatemizeze toata presa ci doar pe cei care nu-i stateau la picioare. La fel vrea si dl Basescu si de aia ne-a aruncat pastila cu mogulii. Si atunci erau ziare ostile conducerii, EVz chiar avea candva pe prima pagina mentiunea de 'ziar interzis la presedentia Romaniei'.
Asta e in orice alta tara, unele concerne de presa se opun puterii si altele sunt pro-conducere.

Cred ca Basescu nu a impus niciodata un ministru, poate nu a fost de acord cu numirea respectiva cerand alta nominalizare, dar nu a primit la schimb nimic, lipsa dialogului a respectului fata de institutia prezidentiala ne-a adus in situatia de azi. Ai fi dorit ca doar Basescu sa fie deschis catre dialog, sa cerseasca intelegere boierilor, sa accepte doar ce vor privilegiatii?

Haide bre, glumesti sper.
Cum adica Basescu nu a impus ministri? Pai pentru Udrea si Ridzi a impus chiar infiintarea de ministere. De ex.
As fi dorit ca dl Basescu sa fie inclinat catre dialog, ceea ce nu inseamna deloc ca trebuie sa discute doar cu privilegiatii. Dialog inseamna doar sa respecte alegerea populara asa cum se lauda si sa respecte orice majoritate parlamentara. Monologul dansului nu a facut decat sa impuna cu forta o echipa de privilegiati la putere, formata din destui boieri cum iti place sa-i numesti. Adica dansul vrea sa ne convinga ca boierii PDL sunt puri iar ceilalti boieri sunt contra tarii.