Creationism Versus Nuclearism Optiuni

[Catalin]

De multi ani incoace, oamenii de stiinta au studiat Soarele. Au dezvoltat o teorie numita nuclearism conform careia in interiorul Soarelui au loc reactii nucleare masive si acele reactii sunt responsabile pentru lumina, caldura si vanturile solare. Totusi, acesti oameni de stiinta se cam impotmolesc cand vine vorba de dovezile stiintifice pe care le au la dispozitie. In realitate, acestea lipsesc cu desavarsire. Nu exista nici un experiment care sa confirme sau sa infime existenta reactiilor nucleare masive in Soare. Sigur, teoria e frumoasa, protonii se dau cap in cap si se unesc intr-un nucleu de heliu... dar care e probabilitatea producerii unui asemenea eveniment din intamplare, fara sa existe o inteligenta ce ghideaza intreg procesul? un proton are un diametru de ordinul a 10^-15 m. Asta inseamna un volum de ordinul 10^-45 m. Soarele are, cel putin conform nuclearistilor, un diametru de ordinul 10^9 m. Deci un volum de ordinul 10^27 m. Deci probabilitatea ca la un moment oarecare de timp doi protoni sa ocupe exact aceeasi portiune infima din volumul Soarelui care sa permita fuziunea este de 10^-72. La asemenea probabilitate, este evident ca multitudinea reactiilor nucleare nu poate sa apara din intamplare. Este logic sa postulam existenta unei divinitati in spatele procesului.

Oamenii de stiinta spun ca au reusit sa provoace reactii nucleare chiar aici pe pamant iar asta, chipurile, ar trebui sa ne convinga ca si in Soare se petrece acelasi lucru. Totusi, este evident ca ceea ce oamenii de stiinta au reusit este doar micronuclearism. Nimeni nu neaga ca micronuclearismul este un fapt stiintific. Dar de aici si pana la macronuclearismul care se presupune ca s-ar desfasura in interiorul Soarelui e cale lunga.

Teoria nuclearista are si multe alte gauri. Cele mai importante sunt:

• Atmosfera Soarelui are o temperatura mult mai mare decat corona insasi. Acest fapt este in contradictie flagranta cu modelul nuclearist care ar trebui sa prezica o scadere a temperaturii pe masura ce ne departam de locul unde au loc reactiile nucleare.
  
• Numarul de particule neutrino prezis de modelul pseudostiintific nuclearis este departe de numarul de neutrino care sunt observati in realitate. In loc sa accepte esecul materialismului, oamenii de stiinta incapatinati au dezvoltat o teorie fabulanta numita neutrino oscillation. In mod evident, dovezile experimentale pentru aceasta ipoteza lipsesc cu desavarsire.
  
• Modelul nuclearist implica faptul ca acum 3 miliarde de ani Soarele stralucea doar la 75% din capacitatea de azi. Dar o stea atit de slaba nu ar putea sustine viata care noi stim ca s-a dezvoltat cam la momentul respectiv. Din nou, o falsifiere evidenta a modelului standard.

Aceasta lista ar fi arhisuficienta pentru ca o ipoteza normala sa fie aruncata direct la cos. Dar nu, oamenii de stiinta tin mortis ca materialismul sa fie impus cu forta, in ciuda (lipsei) dovezilor. Este de datoria noastra, a celor care stim ca atit lumina cat si caldura din sufletele noastre provin de la Dumnezeu sa atragem atentia asupra acestui abuz al celor care sunt orbi si vor sa-i conduca si pe ceilalti spre prapastie.

Va las cu niste imagini care ar trebui sa fie adevarate icoane pentru noi: http://images.google.com/images?q=Aurora+Borealis
Priviti si judecati si singuri: intamplare sau inteligenta creatoare?

Acest topic a fost editat de Catalin: 2 Oct 2005, 01:04 PM