Planeta Maimutelor Optiuni

[Figaro]

Daca evolutia omului ar fi decurs pe parcursul a miloane de ani, atunci numarul de verigilor de legatura ar fi fost nenumarate. Inca de cand tatuca Darwin a lansat ipoteza maimutelor antropomorfe evolutionistii au pornit o adevarata goana dupa veriga lipsa.

Farsele au fost penibile; unii au construit o adevarata istorie fantastica pe marginea unor masele sau fragmente de oase. Descoperirea fosilelor de Neanderthal si Cromagnon a constituit o farsa de proportii. Oase montate neglijent, acoperite cu ghips si blana au scos la iveala mult cautatele maimute antropomorfe.

QUOTE

Dosar:Much of the misconception appears to be centered around the first truly complete skeleton of the "Neanderthal Man" (Homo neanderthalensis), found at La Chapelle-aux-Saints (to the left). The skeleton was originally reconstructed by the French paleontologist and geologist Pierre Marcellin Boule. In this reconstruction, the skeleton was shown to have a severely curved spine indicative of a stooped, slouching stance and forward flexed hips. The knees were bent during walking and standing, and the head jutted forward. The low vaulted cranium and the large browridge, somewhat reminiscent of that seen in large apes such as gorillas, was taken to indicate a generally primitive early human and a lack of intelligence.  ....  In fact, when compared with a wider sample of Neanderthal and modern human remains, many of the features thought to have been unique to Neanderthals fall within the range of modern human variation. Indeed, Neanderthals turn out to be very similar to modern humans in many respects. Examination of the skeleton in the 1950's showed that the Old Man of La Chapelle suffered from "gross deforming osteoarthritis." Thus, the slouching posture of the original reconstruction may have been based on an unfortunate individual with a deforming disability.

In prezent evolutionismul nu dispune de nici o dovada clara a verigii lipsa. Scandalul Lucy (exemplarul descoperit in anii '70) s-a dovedit a fi un fals.

[1,618033]

nu prea pricep care este legatura intre maimute, evolutie, si fecioara Maria, dar in fine...

actualmente sunt divergente colosale intre savanti (si subliniez: savanti, iar nu bagatori de seama ca noi) in privinta originii si evolutiei universului/vietii si a omului.

cand se spune "evolutionisti", se presupune ca acei savanti (90% din savanti) cred in acelasi lucru, nu?
ei, nu e deloc asa: evolutionismul are si el, ca orice religie care se respecta, sectele lui:

- darwinismul, care sustine evolutia lenta, graduala, prin mici modificari infinitezimale petrecute pe parcursul a miliarde de ani. e cea mai veche scoala evolutionista, si cea predata in scoli, insa este de departe cea mai criticabila.

- saltationismul, care sustine (dat fiind absenta drastica de fosile care sa sustina teoria precedenta a "micilor modificari") ca mutatiile s-au produs foarte rapid, in salturi, urmate de lungi perioade in care fiintele inzestrate cu noile insusiri au beneficiat de ele. ideea centrala a acestei teorii: "nu avem fosile care sa prezinte mici mutatii, pentru ca mutatiile s-au produs foarte rapid, si pragul de timp necesar acumularii de astfel de fosile este prea mic". problema centrala a acestei teze este ca mutatiile "rapide" duc in natura la distrugerea fiintei la care apar. o alta problema majora: ea este incapabila sa explice cu au aparut primele forme de viata: prima celula vie (ba nici macar arn-ul si adn-ul). cu alte cuvinte, este o teorie fara baza...

-antropismul, care sustine (in mod cel putin ciudat) ca o "insusire misterioasa" a Universului duce in mod necesar la aparitia vietii si in special a omului. cu alte cuvinte, ca viata este insasi o proprietate a materiei. se ia materie, se arunca in vidul cosmic, si ea se va organiza treptat (datorita legilor fizicii) pana cand va incepe chiar sa se autoreplice, deci sa devina viata. marea intrebare care ramane: cine a dat legile fizicii?...


in afara de aceste mari curente mai sunt si altele mai mici, insa e demn de retinut ca toate se cam caftesc intre ele.

pentru mine, asemanarea intre curentele evolutioniste si curentele religioase este izbitoare: toate pretind ca detin adevarul, toate ataca (cu sau fara argumente valabile) ceea ce pretind ceilalti, dar toate cad de acord cu privire la un singur lucru: viata a aparut din intamplare (in antiteza cu "viata a fost creata" a religiilor).

ca sa revenim la punctul in care se afla discutia, putem spune ca hymenul cunoasterii umane inca este intact in aceasta privinta, cu toate incercarile oamenilor de a fecunda o teorie unitara despre aparitia vietii si a omului...

Acest topic a fost editat de 1,618033: 6 May 2003, 02:04 PM