Credeti Ca Angajatul Firmei Este "sluga La Stapan"?! |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Credeti Ca Angajatul Firmei Este "sluga La Stapan"?! |
21 Nov 2008, 07:52 PM
Mesaj
#1
|
|
Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Dragii mei,
Am dat acum din intamplare de topicul acesta, si rasfoindu-l, am intalnit afirmatii cum ca a fi angajat intr-o firma este ca si cum ai fi sluga la stapan, si se induce idee ca e o "chestie" buna sa ai musai afacerea ta, ca sa fii tu stapanul si nu sclavul, adica sa stai in picioare si nu in genunchi... Tin sa va spun ca aceasta conceptie, dupa parerea mea, este o mare greseala, ca sa nu spun prostie, si autoinselare, si o sa-mi argumentez afirmatia: 1. Angajatul nu este sclavul patronului din simplu motiv ca angajatul si cu patronul, de fapt cu firma, are un contract in care pentru munca prestata de angajat, firma ii da niste bani, bani care se negociaza intre parti... Sclavul nu negociaza nimic cu stapanul, ci doar face ce-i spune stapanul si primeste doar ce stapanul vrea sa-i dea 2. Cand una dintre parti din contractul dintre angajat si firma, doreste incetarea contractului, isi depune intentia in scris, si in termenele prevazute in contract, si e liber de contract Sclavul nu poate inceta din propria lui vointa legatura cu stapanul sau, ci doar stapanul sau, daca doreste poate scapa de sclav in diverse moduri... 3. Angajatul si cu patronul firmei care il angajeaza, sunt prorii lor stapani, fiecare ia decizia proprie de colaborare intre ei, si fiecare presteaza si castiga dupa cum a dorit la negocierea contractului si dupa calitatea muncii prestate... Lucru logic si firesc.. In mod normal, un angajat bun are intotdeauna profit, si poate chiar sa-si faca propriile investitii... Iti poate construi cladiri, pe care apoi le poate inchiria, poate juca pe Bursa, cumpara actiuni etc. Sa luam cazul in care cineva este patron de firma (stapan in ochii multora) 4. De fapt, un patron de firma, este si el angajat in propria firma de multe ori (adica sclavul propriei firme ar zice unii), dar mai mult, patronul cu tot cu firma lui, este angajat de alte firme ca sa le presteze diverse servicii, tot cu contract evident... (unii constatand asta ar spune ca iata patronul nu numai ca a devenit sclavul propriei firme, dar mai este si sclavul altora ca iata presteaza pentru toti cu care are contract) Mai sunt argumente dar mai las si pe altii interesati de subiect... Mai vreau doar sa fac urmatoarele precizari: - orice om care a semnat un contract de buna voie si pe care l-a negociat nu poate fi considerat sclav indiferent ce statul are acel om (portar, director, administrator, incarcator descarcator etc), ca pana la urma toti cei care lucreaza ceva sunt angajati de altii si pentru altii... Sunt parti egale in contract... - salariatul (depinde si de felul muncii sale, dar in general vorbesc)are avantajul ca este preocupat doar de ceea ce face el, o plaja ingusta de activitate sa zic asa, deci un oarecare confort psihologic din toate punctele de vedere... - tot salariatul mai are avantajul ca dupa ce pleaca de la serviciu se poate detasa complet de acesta, dedicandu-se total familiei sau unor hobbiuri - cel ce este patron de firma are avantajul ca poate obtine castiguri oricat de mari, prin mijloace ce un angajat nu le are la dispozitie, dar si riscurile sunt pe masura - tot patronul de care vorbeam, nu prea mai e stapan pe timpul lui, daca chiar vrea sa fie in afacere, asta apropo de ce spun unii ca patronii nu fac nimic decat sa ia banii angajatilor... Asa este oare?! - patronul este supus unui stres psihologic mult mai mare decat un angajat obisnuit, caci el trebuie sa fie atent si sa prevada situatii si sa ia decizii pe mai multe planuri, care de cele mai multe ori nu au legatura unul cu altul, ca domeniu ma refer... Mai sunt multe de spus... Deci cine este sclavul si cine este stapanul, ca eu nu inteleg?! Acest topic a fost editat de Clopotel: 21 Nov 2008, 08:00 PM |
|
|
24 Nov 2008, 09:17 AM
Mesaj
#2
|
|
Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Draga Serenity,
QUOTE Da, da... Clopotel Sa-ti explic cum sta situatia: faci 16 ani de scoala in care nu esti invatat sa faci nimic concret, Foarte rau... Eu asta as dori sa schimb in primul rand... QUOTE nu esti indrumat in nici o directie concreta, ti se baga cu tona pe gat teorie a proasta si-atat. Eu cred ca un elev, deja de prin clasa a 5-a ar trebui format in spiritul de a se indruma singur in priviinta viitoarei sale profesii... Trebuie inca de atunci sa vada practic despre ce este vorba... Atunci altfel va intelege si teoria, caci o va lega concret de practica... Altfel, dupa 16 ani de scoala, va constata ca nu stie sa faca nimic, iar tot ce a invatat nu stie cum sa foloseasca... QUOTE Si daca vrei sa faci o facultate ca lumea, unde sa inveti macar teoria aia (ca majoritatea absolventilor nu stiu nici teoria), nu prea te poti angaja. NU exista facultate ca lumea daca la sfarsitul ei nu esti un bun profesionist in meserie...QUOTE Daca te angajezi esti nevoit sa o dai cu pupincurismul la diversi colegi sau profesori pentru favoruri. Oricum, oricata practica ai face in facultate, nu ai cum sa fii la nivelul la care te vrea angajatorul. Angajatorul vrea experienta, sa stii deja sa faci tot ce trebuie, sa nu isi mai bata capul cu tine. Este firesc ca angajatorul sa vrea un angajat profesionist, adica bine pregatit atat practic cat si teoretic... El chiar asta cumpara de fapt de la angajat... Ce nu este clar aici? Tu ai cumpara un lucru de care nu te poti folosi, ba iti mai consuma si resurse? QUOTE Uite, aici mi se pare ca esti close-minded. Ei, asta inca nu-i bai pentru altii decat pentru mine... Ma straduiesc sa-mi deschid cat mai mult mintea.
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 6 June 2024 - 07:22 AM |