Retragerea Trupelor Romane Din Irak, sondaj si comentarii Optiuni

[bobo66]

Ministrul Teodor Melescanu a spus ca principala cauza a mortii caporalului roman si a raniri celorlalti colegi in urma incendiului izbucnit in TAB, o constituie precaritatea dotarii armatei romane. In opinia dumnealui, solutia o constituie modernizarea armamentului si parcului auto.
Va provoc la discutii: nu cumva solutia este ,de fapt,retragerea trupelor romane din Irak?

Acest topic a fost editat de bobo66: 22 Sep 2007, 10:03 AM

[Marduk]

Ministrul Teodor Melescanu a spus ca principala cauza a mortii caporalului roman si a raniri celorlalti colegi in urma incendiului izbucnit in TAB, o constituie precaritatea dotarii armatei romane. In opinia dumnealui, solutia o constituie modernizarea armamentului si parcului auto.
Va provoc la discutii: nu cumva solutia este ,de fapt,retragerea trupelor romane din Irak?

Dupa "revolutie" Romania a denuntat Tratatul de la Varsovia, la fel si celelalte tari foste comuniste. In loc sa solicite si sa lupte pentru statutul de neutralitate politicienii romani au "preferat" sa se alature unei alte structuri militare NATO. Apartenenta la NATO (poate obligatorie pentru aderarea la UE) nu a adus avantaje Romaniei din contra obligatiile militare ale tarii au crescut. Frica de rusi a impins Romania ca pe o fata mare in bratele unui june bogat si aratos, dar oare fata il iubea? Avea nevoie Romania de aceasta alianta? Putea Romania sa reziste presiunii rusesti, fara a adera la NATO? Regimul comunist condus de Ceausescu a folosit din plin modelul interbelic al politicii romanesti, acel bizantinism blamat de foarte multi si totusi folosit cu succes in aceasta parte a Europei. Ceausescu dorea sa fie independent de Moscova, a reusit s-ai atraga simpatia occidentului si orice s-ar spune despre sistemul comunist, practic semiindependenta energetica de azi a tarii o datoram in mare parte politicienilor din vremea comunista, care au avut dorinta si viziunea de a construi hidrocentrale, termocentrale, reactoare nuclearo-electrice, tocmai pentru a scapa de aceasta presiune energetica imensa venita de la rasarit. In opinia mea Romania ar trebui sa urmeze calea statelor mici si mijlocii iar datorita resurselor sale si pozitiei sale geografice Romania ar putea fi o Elvetie a estului. Multi istorici afirma ca daca mica Antanta (Polonia, Cehoslovacia, Romania) ar fi ripostat la ocuparea Cehoslovaciei de catre Hitler, cursul razboiului ar fi fost altul. Romania ca putere militara nu a fost niciodata un factor de decizie zonala. Desii unii forumisti fac referire la razboiul balcanic, la ocuparea Budapestei, etc. itotdeauna forta militara romana a cedat locul diplomatiei, fara a impune un concept politic in zonele de ocupatie sau influenta. Mai devreme sau mai tarziu Romania se va retrage din Irak chiar daca unii au sustinut la inceput ca Romania are interese in Irak. Aceste interese nu reprezinta interesele geopolitice reale ale Romaniei, armata fiind nevoita sa participe la operatiunile din Irak si Afganistan datorita apartenentei la NATO. Personal as lega prezenta trupelor romane din Irak de lupta impotriva terorismului si mai ales a dorintei islamului de a domina lumea in care traim. Poate parea ciudata pentru unii aceasta pozitie, dar cel mai mare pericol pentru civilizatia crestina, asa cum o cunoastem, este terorismul islamist. SUA, Europa si Rusia care are o experienta in Afganistan si are probleme mari cu gruparile teroriste islamiste care opereaza pe teritoriul ei in sanul populatiilor musulmane, trebuie sa inteleaga ca forta islamului este credinta, iar cu credinta de lupti cel mai greu. Nu cunosc regulile care guverneaza NATO dar cred ca Romania trebuie sa se retraga din toate zonele de conflict militar, revenind la modelul romanesc de politica internationala, mai apropiata de tarile nealiniate, daca se poate, sa devina neutra. Cum s-ar comporta Romania in cazul unui conflict in Kosovo? Evenimentele pot evolua rapid iar din Irak, romanii s-ar trezi ca apara o cauza care nu le apartine, impotriva unei tari vecine si prietene. Ar mai fi ceva, am inceput sa cred ca multi militari dornici sa se capatuiasca repede, isi risca viata pe aiurea, poate ca ar fi momentul sa facem o delimitare intre aceasta dorinta si armata romana. Iar presa da apa la moara altor cheltuieli solicitate de Melescanu, vezi doamne, pentru apararea soldatilor romani. Nu pot romanii sa schime un blidaj la un TAB? Sau exista alte interese?

Acest topic a fost editat de marduk: 23 Sep 2007, 04:02 PM

[ben_gal]

Putea Romania sa reziste presiunii rusesti, fara a adera la NATO?

Parca asta a fost dupa dezmembrarea URS(S)-ului.