DNA -instrument De Presiune Si Santaj Asupra Anumitor Politicieni ? Optiuni

[March]

Concluzii infricosatoare ale anchetei CSM:

Ţuluş – procuror comunist în 2007: dosare aruncate la coş, sentinţe date în locul instanţei

Controlul efectuat de inspectorii Consiliului Superior al Magistraturii la Direcţia Naţională Anticorupţie a fost finalizat.(...)

Reamintim cititorilor faptul că acest control a fost dispus de către CSM în luna mai, după solicitarea ministrului Tudor Chiuariu de revocare din funcţie a procurorului Ţuluş. Discutarea cererii de revocare a fost amânată până la finalizarea acestui control, ale cărui rezultate sunt – după cum se poate citi în continuare – aproape năucitoare. Aflăm astfel că există sesizări care au stat ani de zile fără a fi înregistrate ca dosare penale şi fără ca în ele să se fi efectuat vreo activitate.

Pe de altă parte, ieri, inspectorii CSM au stabilit că există şi dosare penale care au fost finalizate “prin adoptarea unor soluţii necunoscute Codului de procedură penală” sau că procurorul Ţuluş a soluţionat plângeri care erau de competenţa instanţei de judecată. (...)

Totodată, potrivit inspectorilor CSM, procurorul Ţuluş a preluat din prerogativele şefilor de serviciu, fiind singurul care analiza legalitatea şi temeinicia soluţiilor de netrimitere în judecată. Cu alte cuvinte, doar Ţuluş era cel de care depindea dacă o persoană este nevinovată şi nu trebuie trimisă în judecată, chiar dacă dosarul era instrumentat de un alt procuror. La fel de şocantă este şi constatarea că, în unele dosare, la nivelul secţiei conduse de procurorul Ţuluş, “ofiţerii de poliţie judiciară au fost însărcinaţi cu întocmirea planurilor de anchetă”, deşi această activitate este obligaţia procurorului.

EPITAFUL LUI TULUS


In raport se spune ca la sectia controlata nu s-au inregistrat plangeri penale, ele intrand in lucru la mult timp de la depunere, uneori chiar ani. Mai mult, s-au inceput lucrari penale de la sesizari anonime. Din raport reiese ca Tulus schimba procurorii in timpul solutionarii unor cauze. In unele dosare, in care se dispunea neinceperea urmaririi penale, solutia nu se comunica, sub pretextul ca ancheta putea fi continuata asupra altor fapte sau persoane

Inspectorii CSM au gasit si nereguli legate de activitatea sefului lui Tulus, Daniel Morar. In mai, Morar trebuia sa faca un raport asupra cauzelor mai vechi de un an. El a spus ca avea numai 67 de astfel de dosare, dar inspectorii au gasit 118 cauze mai vechi de un an. Morar a mintit, conform inspectorilor, si la cifrele privind dosarele mai vechi de sase luni. El a zis ca are 36 de cauze, iar inspectorii au gasit 41

Acest topic a fost editat de March: 17 Sep 2007, 10:39 AM

[March]

Prostie sau inscenare?

In pofida faptului ca DNA tine la mare secret numele anchetatorilor din cazul Remes - Muresan, ZIUA va informeaza ca numele procurorului de caz este Claudiu Dumitrescu, magistrat care a fost coordonat in actiunile sale de superiorul sau, procurorul Lucian Papici, seful Sectiei I de Combatere a infractiunilor de coruptie. Evident, peste cei doi, au fost permanent la curent cu actiunea Daniel Morar, seful DNA si adjunctul acestuia care raspunde de activitatea Sectiei I, Mircea Zarie. Orice om cu scaun la cap s-a intrebat de ce procurorii DNA, dupa ce au filmat intalnirile dintre denuntatorul Ciorba - Avram Muresan - Traian Remes, nu au sarit pe ministrul Remes sa-l perchezitioneze si sa-l prinda cu plicul de bani pe care se sutine ca l-ar fi primit cu titlu de mita. Era proba-probelor, care ar fi pus capat oricaror speculatii si ar fi permis emiterea unui rechizitoriu in cateva saptamani. Ba chiar ar fi justificat prezentarea la televiziuni a operatiunii de prindere in flagrant, asa cum s-a vazut in multe alte cazuri cu functionari prinsi ca au luat mita. In loc sa procedeze ca la carte, procurorii DNA acuza un om ca a primit mita pe deoparte, dar pe de cealalta il lasa sa plece cu plicul cu bani in buzunar. In conditiile in care ministrul Remes putea fi retinut si perchezitionat fara parcurgerea nici unei proceduri de ridicare a imunitatii ministeriale. Art. 22 din Legea nr. 115/1999, privind responsabilitatea ministeriala prevede ca "In caz de infractiuni flagrante, persoanele prevazute la art 6 (n.red.- membrii Guvernului) pot fi retinute si perchezitionate. Ministrul Justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei din care face parte membrul Guvernului sau, dupa caz, pe presedintele Romaniei".

Iata asadar textul de lege care permitea interventia imediata a anchetatorilor (procurori si politisti) care roiau la mesele invecinate. Procurorul Claudiu Dumitrescu, care a coordonat dosarul, nu a dat curs acestei posibilitati legale. Nici seful sau Lucian Papici (autorul rechizitoriului prin care ex-premierul Adrian Nastase a fost trimis in judecata in dosarul "termopanelor").

Neconsumarea flagrantului in aceste conditii nu poate constitui decat dovada unei crase incompetente profesionale, pentru care procurorul coordonator al actiunii in teren ar trebui sa plece de la DNA, ori a celei mai oribile diversiuni judiciare din istoria DNA, pentru care toti sefii DNA responsabili trebuie trasi la raspundere.

Mai mult, surse avizate ne-au informat ca nu au existat bani marcati, nici macar bani din fondurile de flagrant ale DNA, care are pusa la dispozitie, prin lege, suma de un milion de euro pentru astfel de proceduri judiciare. Or, folosirea de bani marcati era obligatorie in cazul in care se intentiona probarea unei infractiuni de mita.

[Uncle Sam]

Orice om cu scaun la cap s-a intrebat de ce procurorii DNA, dupa ce au filmat intalnirile dintre denuntatorul Ciorba - Avram Muresan - Traian Remes, nu au sarit pe ministrul Remes sa-l perchezitioneze si sa-l prinda cu plicul de bani pe care se sutine ca l-ar fi primit cu titlu de mita.[/b]

Ete fleosc. Asta e intrebare retorica still Cristoiu/SRS. De ce nu au sarit? Iete ca nu au vrut, au asteptat sa aduca probe cat mai multe. Se cramponeaza de vrajeala numita" plicul" si ii tot dau inainte ca daca plicul era gol, daca nu erau cinispe mii, daca, daca...uitand ca ce contine plicul e egal cu zero. Zerooo! Nu plicul i-a infundat definitiv pe Remes si Muresan ci inregistrarea discutiilor dintre ei. Alea sunt probe beton.
Cei doi sunt urmariti de asta vara, dupa cum vad. Printre alte imagini se afla si una in care se pare ca Muresan ii da un plic cu bani. Una din nenumarate alte imagini. Faptul ca unii insista pe plic si NUMAI pe plic este in aceeasi linie cu insistarea pe sursa imaginilor. Scopul e sa abata atentia de la faptele in sine si care sunt clareeee. Dar disperarea de a abate discutiile este evidenta. Simbriasii din presa isi fac datoria. Unii ne bat la cap cu plicul care nu se vede bine in imagine. Altii cu imaginile care ar fi difuzate abuziv. Altii cu tot felul de legaturi abracadabrante care sa sugereze nu stiu ce conspiratie. Totul pentru a dilua discutiile despre un fapt clar ca lumina zilei...guvernarea lui peste este corupta pana in strafunduri.

[March]

Ete fleosc. Asta e intrebare retorica still Cristoiu/SRS. De ce nu au sarit? Iete ca nu au vrut, au asteptat sa aduca probe cat mai multe. Se cramponeaza de vrajeala numita" plicul" si ii tot dau inainte ca daca plicul era gol, daca nu erau cinispe mii, daca, daca...uitand ca ce contine plicul e egal cu zero. Zerooo! Nu plicul i-a infundat definitiv pe Remes si Muresan ci inregistrarea discutiilor dintre ei. Alea sunt probe beton.

Dupa prezentarea la tv , probele alea vor fi un beton de kakat ! Stai sa vezi scandalul ce urmeaza cu cine si cum a dat aprobare pentru filmari / inregistrari !