Durata Zilei Creatiei |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Durata Zilei Creatiei |
28 May 2006, 11:47 PM
Mesaj
#1
|
|||||||||||
Umil servitor la Han Grup: Moderator Mesaje: 4.051 Inscris: 2 December 03 Forumist Nr.: 1.345 |
Deschid acest topic in urma unor discutii avute cu Bolt asupra duratei zilei Cretiei, expusa la Facerea cap 1 si incep cap 2. In acele discutii Bolt sustine ca ziua Creatiei a avut 24 de ore, dar eu am spus ca nu pot fi de acord cu o asemenea afirmatie.... Discutiile au inceput pe topicul Ziua Domnului Draga Bolt,
Nu e nici o ipocrizie la mijloc, pur si simplu saptamana inseamna 7 zile, indiferent de durata lor... Si pe Venus avem saptamani si zile, dar nici vorba de 168 ore...Iar a crede cumva ca Dumnezeu, care este omniprezent, S-a mutat atunci pe pamant e chiar culmea... Un alt neadevar ce l-ai spus este ca dogma ortodoxa sutine ca cele 7 zile ale Creatiei ar fi avut 168 de ore... Este fals ce spui, ba mai mult nici biserica catolica nu sustine aberatia asta... Se sustine ca Dumnezeu nu ar fi avut ziua Creatiei de 24 de ore ci o zi reprezinta o perioada, asa cum ti-am aratat si eu... Explicarea asta cu 6 perioade in loc de 6 zile de 24 de ore, cum sustii tu, a expus-o chiar Sfantul Augustin (+430), care spunea: " Cum sunt zilele acelea pentru mine e foarte greu, ba chiar imposibil sa ma cuget, necum sa o spun" Si mai sunt si alti Sfinti Parinti care spun ca dupa ce Biblia admite mai multe interpretari, noi trebuie sa o luam pe aceea care corespunde mai bine adevarului. Ca cele 6 zile ale Creatiei nu sunt 6 zile de 24 de ore fiecare, se poate deduce si din: 1. La facerea 2,4: Aceasta este cartea Facerii cerului si a pamantului, cand s-au facut, in care zi a facut Domnul Dumnezeu cerul si pamantul si toata verdeata tarinei. Aici este vorba despre o zi, in care Dumnezeu ar fi facut cerul si pamantul si toata verdeata tarinei. Or acestea toate nu s-au facut intr-o singura zi, asa cum zice tot Biblia la Facerea in cap 1, prin urmare ziua aceea nu e zi de 24 de ore ci perioada. In consecinta cuvantul "ziua", in limba lui Moise nu inseamna numai zi naturala de 24 de ore ci si perioada de timp. Tot in acest inteles de "timp" sau "perioada" se intrebuinteaza cuvantul "ziua" (pe evereieste yom) si la Isaia 2,17,20 2. Din faptul ca la Moise avem ziua prima, a doua si a treia, pe cand soarele apare numai in ziua a patra. Prin urmare primele 3 zile nu pot fi zile naturale de 24 de ore. Cuvintele seara si dimineata se inteleg ca fiind vorba despre inceputul si sfarsitul lucrarii, asa cum zice si Sfantul Augustin, fiindca oamenii se obisnuiesc ca dimineata sa-si inceapa lucrarile, iar seara sa le termine 3. Din cosmogonia altor popoare, cum ar fi cea a persilor, se spune ca Dumnezeu ar fi creat lumea in 6 epoci... Interpretarea zilei Creatie ca perioada si nu ca 24 de ore, este confirmata si de geologi, caci descrierea biblica corespunde intocmai situatie de pe "teren", unde se confirma toate aceste etape de creere, iar geologii le-au impartit in perioadele paleozoica, mezozoica, neozoica etc... (Din lucrarea Teologie Dogmatica Speciala) Apoi din lucrarea Dogmatica Ortodoxa - Manual pentru Seminariiel de Teologie, redau: Desi cartea Facerii, la sfarsitul fiecareia din zilele creatiei, face precizarea ca "s-a facut seara si s-a facut dimineata", invatatura despre durata zilelor creatiei nu este o dogma, ci ramane numai o teleogumena. Asadar, nu e necesar sa credem ca aceste zile au avut 24 de ore, ele putand fi socotite perioade de timp mult mai indelungate, echivalente erelor geologice. De altfel, potrivit cuvintelor psalmistului:" Că o mie de ani înaintea ochilor Tăi sunt ca ziua de ieri, care a trecut şi ca straja nopţii." (Ps. 89,4), precum si ale Sfantului Apostol Petru: "O zi inaintea Domnului este ca o mie de ani si o mie de ani ca o zi" (2 Pentru 3,8), rezulta ca pentru Dumnezeu care e vesnic, durata timpului e fara importanta. El putand crea totul dintr-o clipita, ori intr-un timp mai indelungat, dupa a Sa bunavointa. PS... Am facut sondajul ca sa mai auzim si alte opinii... -------------------- Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre. (Isaia 55:8.9) Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire... |
||||||||||
|
|||||||||||
3 Jul 2006, 07:36 AM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
Eeldrop :
Exista o incongruenta intre un adevar divin si un punct de vedere logic ? Sa inteleg ca un adevar divin nu face casa buna cu "bunul simt" ? Ce inseamna "bunul simt" in acest context ?
Stimate coleg, bun venit , dar Terra si fenomenologia ei, nu-s adevaruri transcedentale ci unele abordabile stiintific. Chiar daca pana la un moment dat, dar totusi abordabile intr-o maniera diferita decat o chestiune transcedentala. La baza pozitiilor noastre se afla de fapt doua perspective creationiste care au in spate ipotezele unor curente de gandire stiintifica. Eu nu prea vad aici nici transcedentalul nici ezotericul.
Exact acelasi motiv pt. care ceea ce citesti trebuie sa fie inteligibil si corent in fata oricarui cititor. Exact acelasi motiv pt. care un popor ales si c-o sustinuta activitate profetica a crezut tocmai modelul literal al interpretarii fara ca macar o singura data sa fi fost corijat de o potentiala eroare in acest sens. Desigur, premisa fiind ca D-zeu scrie. Pt. ca daca nu scrie El atunci discutia e lipsita de sens. Nu pot presupune ca Autor al Genezei o Fiinta inteligenta care raspunde unor necesitati ale Creaturilor Sale dar de fapt e foarte dificil de inteles, daca nu imposibil. Daca El nu a dorit o interpretare literala, atunci a dorit ce ? Astept prezentarea modelului neliteral cu aplicatie la toate elementele din capitol. Multumesc.
E doar observata. Nu e nimic de inteles atat timp cat inca nu exista o aplicatie la ea. Clopotel :
As fi apreciat daca as fi fost lasat sa-mi exprim singur punctul de vedere. Noi acum purtam o discutie care n-are nici cea mai mica valenta morala ci una strict naturala. Nu acesta este motivul pt. care eu cred ca oricare din zilele creatiei a durat atat cat dureaza azi o rotatie axiala terestra. Ceea ce spui tu despre porunca 4 e o chestiune morala ce tine de o porunca divina si un Model divin. Aici nu sunt comentarii. Faci ce spune si a facut D-zeu sau nu, indiferent cat a durat nu stiu cand unitatea de timp la care se refera, pt. ca ai un Model pt. asta. Cu alte cuvinte, si daca de maine o zi ar dura 13 ore, tot pe a 7-a trebuie s-o tii. Pe cand disctutia de fata pleaca pe alte coordonate. Nu le amesteca.
Scrie in Geneza altfel ? Atat VT cat si NT asta spun.
Eu nu sper nimic. Textul bibilc e clar. Spre demnitatea intelectului tau, nu mai amesteca lucrurile - ziua 7-a conteaza doar din doua perspective : una, e poruncita de Insusi D-zeu, doi, e tinuta de Insusi D-zeu. Nu are nici o relevanta cat a durat ea in trecut. Asadar nimeni nu va tine in veci ziua poruncita de D-zeu doar pt. ca avea durata egala cu cea de azi ci pt. faptul ca exista o precedenta poruncita. Fa uz de discernamant.
Aceste perioade au niste limite impuse de anumite fenomene. Ori acestea, coroborate cu lumea la care fac referire sunt intr-un raport perfect de consonanta. D-zeu scrie oamenilor despre lumea lor si nu despre Univers.
Adica mai bine pune tu mana pe Carte si citeste acolo cum a inteles D-zeu sa ii spuna poporului Sau ales, cum sa tina socoteala. Nu reinventa roata. Ceea ce faci e un afront divin.
Clopotel, esti ilar. Tu ai Biblie ? Ceva istorie stii ? Cum numneste Biblia zilele de la 1 la 6 ? NU e nimic interesant in intrebarea ta cu exceptia amuzamentului. Spun asta pt. ca ar fi trebuit sa stii ca ziua 3 a fost numita in Biblie, ziua 3. Iar a 7-a nu se numea Sambata ci pur si simplu (in tradicere) - Odihna. Cum putem arata ca asa se numea ? Mai citeste. Artanis :
Daca recitesti atent ce am postat eu in postul caruia i-ai raspuns si ai in vedere ce sustinem fiecare, vei deduce foarte simplu ca nu eu incerc sa fortez printr-un limbaj figurat, un context descriptiv propriu planetei noastre. Eu am o intrebare, cand si conform carui criteriu aplici sensul figurat si sensul propriu unui oarecare context ? Care-i regula ta ?
Noi discutam in termeni de ipoteze si plauzibilitati. Daca tu ai asteptat dovezi, ma indoiesc ca vreun participant la discutie va fi in stare sa-ti aduca tipul de dovada asteptat de tine. Tu nu m-ai onorat nici macar c-o aplicatie verset cu verset a propriei ipoteze (daca exista vreuna coerenta) dar sa mai pretindem si vreo dovada. Eeldrop :
Pardon ? Primii crestini nu aveau Biblie ? Sigur ? Dar VT ce este ? Biblia primilor crestini era VT. Desigur si epistolele care tocmai se redactau.
Daca eu as scrie acum ca tie ti-ar trebui mai putina aroganta si mai multa Biblie si ceva istorie cam cum ar fi ? Ca atare, te invit sa faci strict referiri textuale si nu speculatii cu privire la starile emotionale imaginate de tine in dreptul altora. Sa continuam.
De acord cu tine dar exclusiv din perspectiva pe care ai trasat-o - interventia anumitor parinti. Pavel si Petru nu au crezut altceva decat a predicat Isus.
Poate inspiratie ? Hmm, perspectiva e subreda din start.
Nu mai face referiri universal valabile in dreptul crestinismului. Canonul religiei crestine nu era o noutate pt. nimeni la cateva decenii dupa inaltarea lui Isus. Ceea ce secole mai tarziu a avut loc, consta si-n multe derogari de la traseul initial.
Mai exact ? De unde stii motivatia lui ?
Imi pare rau sa constat dar abordarea ta e defazata. Iar perspectiva nu e cea care intereseaza.
Ceea ce sta scris, nu e deloc tulbur. Nu face un lucru comun din propria ta perspectiva.
O confuzie impardonabila pt. o interventie ce s-a dorit puitoare de punct pe I. Exista o acceptare unanima a crezului si in neoprotestantism. Dar stiu cel putin o exceptie.
Pardon ? Sunt mai multe.
Asa ca o curiozitate exegetica : despre ce vorbeste Pavel acolo ? E de asteptat ca atunci cand abordezi un subiect ca al nostru, sa exista si un minimum de confirmare a capacitatii pe domeniu. Multumesc. Dar sa nu uitam, suntem pe un topic cu alt subiect. Acest topic a fost editat de Bolt: 3 Jul 2006, 07:40 AM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 2 June 2024 - 06:28 PM |