![]() |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Va invitam la dezbateri pe teme diverse, avand in centrul lor Omul. Domeniu umanist complex, relativ greu de surprins in ecuatii sau teorii unice, psihologia va fi si un pretext pentru a discuta despre emotii, minte si suflet.
![]() |
![]()
Mesaj
#1
|
|
![]() Cronicar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 ![]() |
Am tot vazut (in ultimul timp la mothman si la exergy33) modelul: creierul este un fel de hardware iar mintea un fel de software care ruleaza pe acel hardware.
In primul rand, cel putin o simplificare e evidenta si importanta. Ansamblul creier-corp este separat cam fortat in multe privinte. Emotiile, foarte importante in gandire, preferinte, amintiri, etc., par a fi plasate mai mult in corp. Dar cu siguranta multe alte simplificari importante sunt facute atunci cand se foloseste analogia aceasta cu sistemele de calcul. Care ar fi ele ? Sau poate ca de fapt modelul asta e o deformare a realitatii. Asa sa fie ? Unde ar fi sufletul in contextul acestui model ? Dar subconstientul, inconstientul personal, inconstientul colectiv ? O sa ma opresc cu intrebarile, dar ar mai fi. Ce pareri aveti ? ![]() -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
|
|
![]() |
![]()
Mesaj
#2
|
|||||||
![]() Vataf ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 174 Inscris: 26 September 05 Forumist Nr.: 7.015 ![]() |
mi se pare lipsit de logică. adică, există un Eu care acţionează asupra maşinii. un eu care are interese diferite de cele mecanice ale masinii, şi care o observă(primeste informaţie), o înţelege (procesează informaţie) şi ia decizii (reacţionează). păi ce-are diferit acest "eu" de o altă maşină? de-asta eu unul îi văd pe orientali mult mai departe ca noi, occidentalii. ei au separat lucrurile clar. principiul conştient nu acţionează. acţiunea ţine de lumea cauză-efect, de lumea informaţiei. principiul conştient este inactiv, este martor. sigur, dacă mă menţin 100% în această concepţie, automatul om nu este fundamental diferit de celelalte automate. ajung fie într-un soi de animism extins (panteism), fie în solipsism. dar de aici e deja altă discutie...
"nevoia", intenţia este cea care face discriminările între hard, soft şi input. dau un exemplu: luăm un proces natural, îl separăm formal de restul lumii şi îl interpretăm. să zicem un râu. apa curge, albia ţine apa pe un curs definit. putem socoti că albia procesează continuu apa, forţând-o pe un anume drum. dar putem vedea şi invers, apa procesează continuu albia, modificând-o permanent în scopul ei da a ajunge rapid la vărsare. într-unul din cazuri, sistemul e albia iar inputul este apa, în celălalt sistemul e apa iar inputul este albia. dacă socotim că scopul este ca apa să se menţină pe un curs, vom privi albia drept soft şi apa drept input. aşa că fiecare ştiinţă îşi produce modelul de care are nevoie pentru a exista ![]() pentru psihologie, modelul de hard-soft este singura ei şansă de existenţă
sunt convins că viaţa artificială este posibilă. de fapt, eu cred că ea a început odată cu inventarea primei "unelte". iar aceasta nici măcar nu aparţine omului. afirmatia că un computer nu poate simţi va deveni la fel de ridicolă cum privim azi afirmaţia că negrii nu au suflet -------------------- CONVENŢIA >>> un joc special!
* lejer dar nu plicticos ** naiv dar nu stupid *** firesc dar nu banal **** este jocul care te aduce la viaţă ![]() ![]() |
||||||
|
|||||||
![]() ![]() |
![]() |
Versiune Text-Only | Data este acum: 17 June 2024 - 05:23 PM |