![]() |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Va invitam la dezbateri pe teme diverse, avand in centrul lor Omul. Domeniu umanist complex, relativ greu de surprins in ecuatii sau teorii unice, psihologia va fi si un pretext pentru a discuta despre emotii, minte si suflet.
![]() |
![]()
Mesaj
#1
|
|
![]() Cronicar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 ![]() |
Am tot vazut (in ultimul timp la mothman si la exergy33) modelul: creierul este un fel de hardware iar mintea un fel de software care ruleaza pe acel hardware.
In primul rand, cel putin o simplificare e evidenta si importanta. Ansamblul creier-corp este separat cam fortat in multe privinte. Emotiile, foarte importante in gandire, preferinte, amintiri, etc., par a fi plasate mai mult in corp. Dar cu siguranta multe alte simplificari importante sunt facute atunci cand se foloseste analogia aceasta cu sistemele de calcul. Care ar fi ele ? Sau poate ca de fapt modelul asta e o deformare a realitatii. Asa sa fie ? Unde ar fi sufletul in contextul acestui model ? Dar subconstientul, inconstientul personal, inconstientul colectiv ? O sa ma opresc cu intrebarile, dar ar mai fi. Ce pareri aveti ? ![]() -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
|
|
![]() |
![]()
Mesaj
#2
|
|||||
![]() Cronicar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 ![]() |
mothman, desi poate ca discutia in acest loc a iesit din subiectul initial, totusi problema constientului si a "non-constienturilor" poate fi relevanta pentru modelul discutat. De aceea as vrea sa fac o observatie. Observatii asemanatoare, insa, probabil ca pot fi facute si in alte cazuri in ce priveste mesajele tale. Si acum despre ce e vorba in acest caz. Tu trimiti la ... "psihanaliza lu' Freud. Dansul e taticul conceptului de inconstient si a raporturile acestuia cu celelalte componente ale vietii psihice.". Dar daca e sa fim corecti, de la Freud si pana azi multa apa a curs pe Dunare, iar teoriile initiale, desi inca mai sunt o referinta, au fost partial modificate mai intai chiar de Freud insusi, apoi partial modificate de cei ce i-au continuat linia. Pe langa asta, cel putin doua mari curente, cel adlerian si cei jungian definesc altfel unele concepte. Plus relatiile de obiect, plus ... "E plina literatura de specialitate de informatii. Trebuie numai sa vrei sa cauti." spui tu, dar daca vei cauta cu adevarat, poti realiza cat de mult s-a evoluat de la primele intuitii ale lui Freud. Voi deschide probabil un subiect la Psihologie pe tema "Constiintei Multimensionale", subiect care mi-a fost sugerat de o carte cu acelasi nume (Autori: Ion Manzat si Ovidiu Brazdau). Intr-o astfel de carte poti vedea alaturate nenumarate modele ale ansamblului constient + non-constient. In contextul asta, ceea ce am citat eu mai sus, suna a ... "vrei sa inveti limba romana, ia tu o cetire de acum un secol". ![]() Nu le putem sti toti, pe toate, si tocmai de aceea mi se pare firesc sa fim mai indaguitori cu cei ce nu stiu ceea ce noi stim. ![]() p.s. Alfa cerea o "descriere exacta" a "raportului constient-subconstient-inconstient", iar o astfel de "descriere exacta" nu exista. Dar daca tocmai asta sugera alfa ? Acest topic a fost editat de calfa: 1 Nov 2005, 07:54 PM -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
||||
|
|||||
![]() ![]() |
![]() |
Versiune Text-Only | Data este acum: 17 June 2024 - 04:54 PM |