![]() |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Va invitam la dezbateri pe teme diverse, avand in centrul lor Omul. Domeniu umanist complex, relativ greu de surprins in ecuatii sau teorii unice, psihologia va fi si un pretext pentru a discuta despre emotii, minte si suflet.
![]() |
![]()
Mesaj
#1
|
|
![]() Cronicar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Moderator Mesaje: 2.894 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.410 ![]() |
Am tot vazut (in ultimul timp la mothman si la exergy33) modelul: creierul este un fel de hardware iar mintea un fel de software care ruleaza pe acel hardware.
In primul rand, cel putin o simplificare e evidenta si importanta. Ansamblul creier-corp este separat cam fortat in multe privinte. Emotiile, foarte importante in gandire, preferinte, amintiri, etc., par a fi plasate mai mult in corp. Dar cu siguranta multe alte simplificari importante sunt facute atunci cand se foloseste analogia aceasta cu sistemele de calcul. Care ar fi ele ? Sau poate ca de fapt modelul asta e o deformare a realitatii. Asa sa fie ? Unde ar fi sufletul in contextul acestui model ? Dar subconstientul, inconstientul personal, inconstientul colectiv ? O sa ma opresc cu intrebarile, dar ar mai fi. Ce pareri aveti ? ![]() -------------------- ... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
|
|
|
![]() |
![]()
Mesaj
#2
|
|||||||||||||
![]() Dregator ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 ![]() |
Corect. Nu exista nici o dovada care sa ateste contrariul.
Cazuril de moarte clinica nu mi se par tocmai relevante. Granita intre viu si mort este foarte subtire, fiind data de un stadiu peste care, daca se trece, procesul devine ireversibil. Neuronii celor aflati in moarte clinica sunt privati, probabil, de oxigen, iar acest lucru poate conduce la fel si fel de halucinatii. Lucrurile sunt probabil destul de complexe iar eu nu detin prea multe informatii. Oricum, exista pe net suficiente informatii in care se aduc contraargumente la asazisele "out of body experiences". Vezi si tu.
Corect. Depinde si ce sens atribui cuvantului "gand". Poate fi considerat si proces dar si produs. Defapt, cred ca este si una si alta. Tu decizi sa-ti focalizezi gandirea asupra ceva, sa "gandesti", dar o parte din mecanismele/procesele/algoritmii pe care-i aplica creierul, ne scapa. Noi, mai mult dam comanda. Deci, ai si tu dreptate.
Gandul nu poate avea substrat organic pentru ca nu este de natura materiala ?
Nu confund nimic. Interfata este o sursa de date, dar asta nu inseamna ca psihicul, in primii ani de viata, este o "tabula rasa". Psihicul vine deja cu un "bios", sa-i zic asa. Are deja niste programe, care apoi sunt perfectionate. Apoi, in ontogeneza, achiziotioneaza altele noi. Fiecare reflex conditionat echivaleaza cu un nou program, de exemplu.
Asa cum am spus si mai sus, psihologia vorbeste de un dublu determinism : Filogenetic si ontogenetic. Filogeneza- dezvoltarea din cadrul speciei. Ontogeneza - dezvoltarea individului de-a lungul existentei sale. Prin filogeneza, exemplarul de homo sapiens vine deja cu un set de "pgrograme", cu niste reflexe neconditionate, cu un instinct de consevare. Ceva este acolo. Psihicul noului nascut nu este o foaie alba, nescrisa. Nu stiu cum s-a produs programarea asta in cursul filogenezei, daca asta te macina. Cert este ca ea exista. -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||||||||||||
|
|||||||||||||
![]() ![]() |
![]() |
Versiune Text-Only | Data este acum: 17 June 2024 - 12:16 AM |