Pomul Cunoasterii, A Binelui Si Raului, A ispitit Dumnezeu pe Om? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Pomul Cunoasterii, A Binelui Si Raului, A ispitit Dumnezeu pe Om? |
27 Jun 2005, 08:36 PM
Mesaj
#1
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.197 Inscris: 1 November 04 Forumist Nr.: 4.799 |
@Bolt
La prima vedere nu-ti scapa nimic, dar cind e vorba de Mesajul Divin, prima vedere nu este ce se cere pentru a-l pricepe. Omul nu-si poate alege din Biblie ceea ce-i place, ca sa-si faca o Biblie perticularizata la dorintele proprii, dar, pe de alta parte, nici nu o poate lua ad-literam, in afara de cind este vorba despre istorie, evenimente, etc. care sint de altfel fara Relevanta Spirituala. In Geneza, daca citesti cu atentie, sint doua relatari paralele ale Inceputului Omenirii. [Geneza I] descrie o Viziune Umana despre Facere, [Geneza II.4] descrie o alta Viziune Umana: "Iată istoria cerurilor si a pământului, când au fost făcute.", dar Istoria respectiva este deja incheiata in prima varianta la sfirsitul Cap.1.! Prin urmare, in Biblie se spune Istoria Ceruruilor si a Pamintului, apoi se spune iarasi o alta Istorie a Ceruruilor si a Pamintului. In Prima, Omul este facut "dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", in a doua varianta este "Domnul Dumnezeu a făcut pe om din tărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viată, si omul s-a făcut astfel un suflet viu." Prima Varianta nu ne spune prea multe despre destinul Omului, "Cresteti, înmultiti-vă, umpleti pământul, si supuneti-l; si stăpâniti peste pestii mării, peste păsările cerului, si peste orice vietuitoare care se miscă pe pământ.". A Doua Varianta, spune mai multe despre Destinul Omului si descrie cumva Caderea Omului, prin mitul Pomului Cunoasterii. Problema care se ridica este care Varianta sa fie crezuta, Omul - Modelul Tatalui, sau Omul - Tzarina? Amindoua nu pot fi adevarate in acelasi timp, poate o combinatie a celor Doua Viziuni? A Doua Varianta relateaza despre Pomul Cunoasterii, prin care Omul a cazut pe Pamint. Daca sarim peste Omul-Tzarina, aceasta varianta este confirmata de Crestinism. Problema care se ridica este urmatoarea: 0. Este Dumnezeu-Creatorul diferit de Dumnezeu de dinainte? 0a. Este Omul asemenea Tatalui sau este Omul Tzarina? 0b. De ce a creat Dumnezeu un Pom al Cunoasterii in prima instanta? 0c. De ce a creat Dumnezue un Pom al Vietii in prima instanta? 0d. Ce legatura este intre Pomul Cunoasterii si Pomul Vietii? 1. Ce forma, culoare, marime si gust avea Pomul Cunoasterii? 1a. Care erau ceilati Pomi, din care Adam gusta in voie? 1b Prin ce era Pomul Cunoasterii diferit de ceilalti Pomi? 1c. Unde este Pomul Cunoasterii la ora actuala? 1d. S-a inmulti oare Pomul Cunoasterii, sau este Unul Singur? 2. De ce a sadit Dumnezeu Pomul Cunoasteri chiar in Mijlocul Gradinii? 2a. Unde a fost Gredinia, si unde a fost Mijlocul Gredinei? 2b. Mai exista Gredina? 3. Cum se poate ajunge la Pomul Vietii, care este alaturi de Pomul Cunoasterii? 4. Dumnezeu, Tatal, a blestemat oare pe Om? 5. Dumnezeu, care este Iubire, l-a pedepsit oare pe Om? 5a. De ce nu a iertat Dumnezeu pe Om? 5b. De ce ne iarta Dumnezeu pe noi? 6. Este vre-o legatura intre Pomul Cunoasterii si Isus Cristos? 7. Este vre-o legatura intre Pomul Vietii si Isus Cristos? 7a. Exista oare Fiul Tatalui pe vremea Gredinei? 7b. Cind a venit Fiul Tatalui in existenta? 8. Prin Pomul Cunoasterii, a creat Dumnezeu Raul? 8a. Ce a creat Dumnezeu prin Pomul Vietii? 8b. Ce forma, gust si culoare avea Pomul Vietii? 8c. Unde este oare Pomul Vietii la ora actuala? 8d. S-a inmulti oare Pomul Vietii, sau este Unul Singur? 9. De ce Omul este oprit a cunoaste Binele si Raul? 10. Cunoasterea ce o avea Omul in afara Binelui si Raului, era Adevarata? 11. Eva, gustind prima, era inaintea sau inapoia lui Adam? 11a. Ce s-ar fi intimplat daca Adam nu ar fi gustat de la Eva? 11b. Au gustat ei cu dezinvoltura, sau cu teama? 11c. Au gustat ei dintr-o data, sau treptat? 11d. Au avut ei Pacate, sau nu, inainte de gustare? 11e. Care ar fi Primul Pacata? 11f. Ce natura are Primul Pacat? 11g. Pacatele Multiple de azi, au semnificatii mai complexe decit Primul Pacat? 12. De ce nu au avut ei copii inainte de Gustarea Fructului Interzis? 13. Erau Adam si Eva singurii locuitori ai Pamintului? 14. De ce au avut ei copii dupa Gustarea din Pom? 15. Ce virsta avea Adam inainte de Calcarea Poruncii Divine? 16. De ce a trait Adam 930 de ani? 17. Ce limba vorbea Adam cu Eva, si amindoi, cu Dumnezeu, Facatorul lor? 18. Au fost Adam si Eva fericti inainte de Calcarea Poruncii Divine? 19. Au fost Adam si Eva fericti dupa Calcarea Poruncii Divine? 20. Au avut Adam si Eva sex inainte de Cadere? 22. Cu cine s-au casatorit copiii lor? 23. Ce relatie era intre copiii lor si Dumnezeu? 24. Este bine pentru noi ca Adam a calcat Porunca Divina? 25. Am exista noi fara de Pacatul lui Adam? 26. Trebuie noi sa fim mindri de Adam, sau nu? Este raspunsul la aceste intrebari cunoscubil? Ce semnificatie ar avea cunoasterea raspunsurilor? Acest topic a fost editat de edinide: 28 Jun 2005, 08:02 AM -------------------- Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai! |
||
|
|||
13 Sep 2005, 08:27 PM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||
Vataf Grup: Membri Mesaje: 167 Inscris: 26 October 04 Forumist Nr.: 4.760 |
Nu as putea spune ca urmez o anumita scoala, nu sunt de meserie, insa stiu si eu cate ceva despre modul in care istoricii interpreteaza astfel de texte. O regula de baza este ca in absenta unor indicii care sa arate ca intentia autorului a fost de a fi inteles in sens figurat, textul este luat ca atare, in sensul lui propriu. Eu nu am o regula de a interpreta literal biblia insa o fac in absenta argumentelor care sa arate ca o metafora a fost utilizata.
Nu stiu daca realizezi dar ce spui aici e foarte grav. Practic acest mod de interpretare face ca toate argumentele tale sa fie circulare, deci nule. De pilda in discutia noastra intrebarea era daca D-zeu l-a mintit sau nu pe om. Daca tu pleci de la presupunerea ca exista o armonie atunci, fireste, D-zeu nu putea sa minta, ca asta se spune limpede in alta parte. Prin urmare tu folosesti in premiza ceea ce trebuia sa demonstrezi. Tu nu ai decat sa crezi ca biblia a fost revelata de D-zeu insa nu vad nici un motiv pentru care acesta premiza ar trebui acceptata intr-o discutie rationala. Este o ipoteza nedemonstrata. Ca rationamentul tau sa fie valid trebuie fie sa demonstrezi ca autorii bibliei au fost sub influenta Duhului Sfant cand au scris, fie sa lasi la o parte aceasta premiza si sa te bazezi, asa cum istoricii o fac, pe textul din fata ta.
In primul rand nu vad unde ai aratat ca autorul genezei cand a scris "zi" se referea la 1000 de ani. A folosi un text scris cu sute de ani dupa Geneza pentru a argumenta acest lucru este absurd. In al doilea rand de unde stii ca omul urma sa traiasca vesnic? Din text se intelege ca acest lucru s-ar fi intamplat doar daca mancau din pomul vietii. In al treilea rand, chiar daca oamenii erau nemuritori nu cred ca ar fi avut aceeasi perceptie a timpului ca D-zeu. El era practic in afara timpului, ei nu.
Astea sunt din nou speculatii. D-zeu nu zice asa ceva, nu vorbeste de "moarte spirituala". Tu incerci sa citesti Geneza prin prisma filozofiei crestine, care a aparut sute de ani mai tarziu. Intreaba orice istoric si iti va spune ca asa ceva nu e admisibil. Singurul lucru pe care D-zeu il face e sa-i blesteme si sa-i dea afara pentru a nu putea manca din pomul vietii.
Aici ignori ce zice D-zeu:
Prin urmare D-zeu admite ca oamenii au avansat in cunoastere. Sarpele a avut dreptate. -------------------- Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32) |
||||||||||||
|
|||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 24 May 2024 - 12:15 AM |