Despre Indoiala |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Despre Indoiala |
6 Aug 2005, 09:22 PM
Mesaj
#1
|
|
Musteriu Grup: Musterii Mesaje: 1 Inscris: 21 July 05 Forumist Nr.: 6.657 |
eva prin inselaciunea raului ajunge sa se indoiasca de Dumnezeu,raul a fost facut diavolul a strecurat indoiala de aici incep intrebarile la care nu vom gasi raspuns decat la ZIDITOR
|
|
|
31 Aug 2005, 10:54 PM
Mesaj
#2
|
|||||
Vornic Grup: Membri Mesaje: 344 Inscris: 7 December 03 Forumist Nr.: 1.401 |
Fără supărare, la toţi mă adresez: au generalizările rostul şi folosul lor, negreşit, dar de la studiul cazurilor particulare se ajunge la formularea unei reguli generale... ce nu exclude excepţiile,etc. iar încercările (repetate,forţate,obositoare) de-a formula ceva care să cuprindă tot într-un domeniu, fie şi privitor la îndoială...mă îndoiesc că sunt benefice cuiva, fie de participă la meci, fie de citeşte din tribună ! Dacă e o problemă concretă asta cu îndoiala, hai s-o discutăm concret, la obiect, să o pună cineva care o are fără jenă pe masă şi să vedem care-s soluţiile posibile, care-i cea mai bună din ele, hai să producem adică ceva util, folositor, nu doar jocuri intelectuale cu tentă religioasă (şi aspecte 'miştocăreşti' pe alocuri)! Se poate sau e de-a dreptul îndoielnică propunerea asta? Uitaţi-vă un exemplu deja propus care n-ar fi deloc rău de pornire, deşi e din afară oricare din noi şi foarte(confortabil) de departe:
O dilemă sau îndoială sau alegere sau opţiune sau variantă sau oscilaţie sau ce-o fi fost tulburarea aceluia care nu ştia pe care iepure să-l alerge - o situaţie generică cu care în particular fiecare ne confruntăm în viaţă sub diferite forme mereu, care fiecare şi le rezolvă cumva, probabil diferit de la caz la caz, că nici măcar politicienii nu aleg consecvent numa şi numa stânga sau dreapta dar-ar "îndoiala" peste cine'ar trebui ! Comentând exemplul de mai sus, mi-e-mi pare a fi fost vorba mai degrabă de o "falsă alegere" sau o "falsă îndoială", căci indiferent de circumcizie sau necircumcizie, calea cea bună aceiaşi rămânea(şi Acelaş rămâne!) oricum alegea "ne-evreul în secolul I", că doar nu cele ale formei din afară sau ale trupului aduc/conduc înspre salvarea sau mântuirea omului, ci cele dinăuntru, acolo unde "circumcizia" rămâne "obligatorie"(chiar şi femeilor!!! ), indiferent dacă există ea şi ca semn pe corpul de carne sau ba. Este aşa sau se îndoaie cineva că-i aşa ? Asta ar fi tot, dar în particular,solicit (dacă se poate) o dezvoltare-explicare a paragrafului următor:
Adică cam despre ce fel de "reguli" ar fi vorba? care or fi alea? Se poate concret discuta asta aici sau e doar o generalizare ori n-o fi locu potrivit? ...mă îndoiesc că moderatorii ar avea obiecţii să tratăm orice problemă cu îndoială, la un subiect ce se cheamă "Despre Îndoială" şi care se află pe un HAN bine-primitor ! -------------------- " 'Mai bine' decât bine, înseamnă 'moartea binelui'. " - autor anonim...dar nu şi pentru mine :)
( El afirmă concis prin asta, că cine încercă să îmbunătăţească încă ce deja este bine, practic îl strică ! Susţin că are dreptate şi aşa se întâmplă: nu se poate merge mai sus de piscul muntelui, ci dincolo de vârf se merge la vale. ) |
||||
|
|||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 May 2024 - 01:00 AM |