Pomul Cunoasterii, A Binelui Si Raului, A ispitit Dumnezeu pe Om? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Pomul Cunoasterii, A Binelui Si Raului, A ispitit Dumnezeu pe Om? |
27 Jun 2005, 08:36 PM
Mesaj
#1
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.197 Inscris: 1 November 04 Forumist Nr.: 4.799 |
@Bolt
La prima vedere nu-ti scapa nimic, dar cind e vorba de Mesajul Divin, prima vedere nu este ce se cere pentru a-l pricepe. Omul nu-si poate alege din Biblie ceea ce-i place, ca sa-si faca o Biblie perticularizata la dorintele proprii, dar, pe de alta parte, nici nu o poate lua ad-literam, in afara de cind este vorba despre istorie, evenimente, etc. care sint de altfel fara Relevanta Spirituala. In Geneza, daca citesti cu atentie, sint doua relatari paralele ale Inceputului Omenirii. [Geneza I] descrie o Viziune Umana despre Facere, [Geneza II.4] descrie o alta Viziune Umana: "Iată istoria cerurilor si a pământului, când au fost făcute.", dar Istoria respectiva este deja incheiata in prima varianta la sfirsitul Cap.1.! Prin urmare, in Biblie se spune Istoria Ceruruilor si a Pamintului, apoi se spune iarasi o alta Istorie a Ceruruilor si a Pamintului. In Prima, Omul este facut "dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", in a doua varianta este "Domnul Dumnezeu a făcut pe om din tărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viată, si omul s-a făcut astfel un suflet viu." Prima Varianta nu ne spune prea multe despre destinul Omului, "Cresteti, înmultiti-vă, umpleti pământul, si supuneti-l; si stăpâniti peste pestii mării, peste păsările cerului, si peste orice vietuitoare care se miscă pe pământ.". A Doua Varianta, spune mai multe despre Destinul Omului si descrie cumva Caderea Omului, prin mitul Pomului Cunoasterii. Problema care se ridica este care Varianta sa fie crezuta, Omul - Modelul Tatalui, sau Omul - Tzarina? Amindoua nu pot fi adevarate in acelasi timp, poate o combinatie a celor Doua Viziuni? A Doua Varianta relateaza despre Pomul Cunoasterii, prin care Omul a cazut pe Pamint. Daca sarim peste Omul-Tzarina, aceasta varianta este confirmata de Crestinism. Problema care se ridica este urmatoarea: 0. Este Dumnezeu-Creatorul diferit de Dumnezeu de dinainte? 0a. Este Omul asemenea Tatalui sau este Omul Tzarina? 0b. De ce a creat Dumnezeu un Pom al Cunoasterii in prima instanta? 0c. De ce a creat Dumnezue un Pom al Vietii in prima instanta? 0d. Ce legatura este intre Pomul Cunoasterii si Pomul Vietii? 1. Ce forma, culoare, marime si gust avea Pomul Cunoasterii? 1a. Care erau ceilati Pomi, din care Adam gusta in voie? 1b Prin ce era Pomul Cunoasterii diferit de ceilalti Pomi? 1c. Unde este Pomul Cunoasterii la ora actuala? 1d. S-a inmulti oare Pomul Cunoasterii, sau este Unul Singur? 2. De ce a sadit Dumnezeu Pomul Cunoasteri chiar in Mijlocul Gradinii? 2a. Unde a fost Gredinia, si unde a fost Mijlocul Gredinei? 2b. Mai exista Gredina? 3. Cum se poate ajunge la Pomul Vietii, care este alaturi de Pomul Cunoasterii? 4. Dumnezeu, Tatal, a blestemat oare pe Om? 5. Dumnezeu, care este Iubire, l-a pedepsit oare pe Om? 5a. De ce nu a iertat Dumnezeu pe Om? 5b. De ce ne iarta Dumnezeu pe noi? 6. Este vre-o legatura intre Pomul Cunoasterii si Isus Cristos? 7. Este vre-o legatura intre Pomul Vietii si Isus Cristos? 7a. Exista oare Fiul Tatalui pe vremea Gredinei? 7b. Cind a venit Fiul Tatalui in existenta? 8. Prin Pomul Cunoasterii, a creat Dumnezeu Raul? 8a. Ce a creat Dumnezeu prin Pomul Vietii? 8b. Ce forma, gust si culoare avea Pomul Vietii? 8c. Unde este oare Pomul Vietii la ora actuala? 8d. S-a inmulti oare Pomul Vietii, sau este Unul Singur? 9. De ce Omul este oprit a cunoaste Binele si Raul? 10. Cunoasterea ce o avea Omul in afara Binelui si Raului, era Adevarata? 11. Eva, gustind prima, era inaintea sau inapoia lui Adam? 11a. Ce s-ar fi intimplat daca Adam nu ar fi gustat de la Eva? 11b. Au gustat ei cu dezinvoltura, sau cu teama? 11c. Au gustat ei dintr-o data, sau treptat? 11d. Au avut ei Pacate, sau nu, inainte de gustare? 11e. Care ar fi Primul Pacata? 11f. Ce natura are Primul Pacat? 11g. Pacatele Multiple de azi, au semnificatii mai complexe decit Primul Pacat? 12. De ce nu au avut ei copii inainte de Gustarea Fructului Interzis? 13. Erau Adam si Eva singurii locuitori ai Pamintului? 14. De ce au avut ei copii dupa Gustarea din Pom? 15. Ce virsta avea Adam inainte de Calcarea Poruncii Divine? 16. De ce a trait Adam 930 de ani? 17. Ce limba vorbea Adam cu Eva, si amindoi, cu Dumnezeu, Facatorul lor? 18. Au fost Adam si Eva fericti inainte de Calcarea Poruncii Divine? 19. Au fost Adam si Eva fericti dupa Calcarea Poruncii Divine? 20. Au avut Adam si Eva sex inainte de Cadere? 22. Cu cine s-au casatorit copiii lor? 23. Ce relatie era intre copiii lor si Dumnezeu? 24. Este bine pentru noi ca Adam a calcat Porunca Divina? 25. Am exista noi fara de Pacatul lui Adam? 26. Trebuie noi sa fim mindri de Adam, sau nu? Este raspunsul la aceste intrebari cunoscubil? Ce semnificatie ar avea cunoasterea raspunsurilor? Acest topic a fost editat de edinide: 28 Jun 2005, 08:02 AM -------------------- Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai! |
||
|
|||
26 Aug 2005, 11:34 PM
Mesaj
#2
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vataf Grup: Membri Mesaje: 167 Inscris: 26 October 04 Forumist Nr.: 4.760 |
Bolt:
E drept ca atunci cand esti gata sa te ineci nu mai intrebi, da daca tu stai linistit in patul tau si cineva vine si incearca sa te convinga ca de fapt esti in pericol de inec si ca trebuie neaparat sa-i cumperi colacul lui si sa-i mai si multumesti tot restul vietii ca te-a salvat de la moarte cred ca ai cam face cu el gaura prin perete.
Da, un autor anonim dintr-un trib semi-nomad din perioada bronzului sustine acest lucru. Si?
Daca te ineci, da.
Nelamurirea mea e de unde ti-ai dat seama ca te inecai in primul rand. Si nu vad care e provocarea. Sa te autosugestionezi ca esti in pericol de inec pentru ca mai apoi sa ai de ce sa-ti cumperi colac?
Nevoia de incredere a cui fata de cine?
Ah, deci conditia credintei e ... credinta! Cum de am putut fi atat de orb pana acum?
Nu exista nici o "premisa de vinovatie si obscuritate". Asta e concluzia la care se ajunge printr-o studiere atenta a textului. Contradictiile logice cele mai flagrante scapate de autor il face vinovat. Vinovat de minciuna. Si daca ce spune e fals nu ai ce anume sa intelegi corect.
OK
Ma bucur ca suntem de acord pana aici.
Nu-mi scapa. E irelevant.
Fals. Nu ai nici un motiv sa afirmi toate acestea. Non-sequitur. In Gen.2 nu se afirma ca nu exista lumina, dar se afirma cat se poate de clar ca nu existau plante si ni se da si un motiv, ca nu plouase.
Nu depinde de nimic. Inainte sa apara omul pamantul era sterp. Punct. Ce e atat de greu de priceput?
Infirma ideea ca pamantul era sterp. Aia infirma. Si asta e singurul lucru care ne intereseaza.
Nu am informatii cu privire la acel redactor. Se prea poate sa fi fost natang, sau poate a facut doar o culegere de legende diferite, sau poate au fost doi autori care au scris independent etc. Nu are rost sa speculam. Motivele care au dus la aparitia contradictiei respective pot fi diverse, insa contradictia ramane.
Despre cati savanti stii tu ca sustin ca nu exista nici o contradictie acolo? Da cateva nume. Cat despre milioanele de oameni cei mai multi nu s-au obosit sa citeasca Biblia, cu atat mai putin sa o analizeze cu atentie.
Nu vad nici un hiat acolo. 7 incepe cu "atunci". Atunci, cand?
Asta e pura speculatie. Daca incepem sa interpolam in text imaginatia noastra nu exista nici o limita. Limiteaza-te te rog la text asa cum e el. De altfel chiar si daca umpli acolo cu ce vrei tu contradictia tot ramane. Vezi tu, autorul a fost destul de grijuliu sa specifice ca pamantul era sterp si din cauza ca nu era om ca sa-l lucreze. Exista asadar certitudinea ca el a ramas sterp pana la aparitia omului.
Analogia este absolut gresita. Corect este cam asa: Capitolul 1: In prima luna am facut casa, in a doua semineul. Capitolul 2: Cand am facut semineul casa inca nu exista fiindca nu am gasit pe nimeni sa sape fundatia.
Poate daca ai incerca sa adresezi adevaratele probleme si nu pe cele imaginate de tine te-ai simti mai putin umilit. Tehnica asta a ta are un nume: straw-man.
Nu-mi aduc aminte sa te fi solicitat cu ceva. Daca vrei sa-ti sustii punctul de vedere, prea-bine. Daca nu, e treaba ta. Oricum, prea mare lucru de sustinut nu mai ai. S-a cam daramat cosmelia.
Asta e un fel de scuza pentru lipsa de cunostinte, sau ce? Dupa calitatea de pana acum a "exegezei" s-ar parea ca da. P.S. Marturisesc ca, involuntar, m-ai facut sa vad cu alti ochi un alt fragment, Num.12:
Eram convins ca nimeni nu poate fi atat de laudaros, si, deci, altul ar fi autorul. Dupa ce-am citit postul tau nu mai sunt convins de asta. -------------------- Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 7 June 2024 - 10:37 PM |